Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Босова А. Д., Босова А. Д., Босовой Л. М., Босова К. Д., Босова И. Д. к Босов К. Е. о признании отсутствующей и об исключении из общего имущества супругов супружеской доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и о включении этой доли в состав наследственного имущества,

по встречному иску Босов К. Е. к Босову А. Д., Босову А. Д., Босовой Л. М., Босову К. Д., Босову И. Д. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и определении доли, подлежащей включению в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Босов К. Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Коновой А.И. – представителя Босов К.Е., представителей Босова А.Д., Босова Ан.Д., Босова К.Д. и Босовой Л.М. - Павловой Г.А. и Габелая Д.Р., представителя ООО «Аллтек» - Макарова И.Ю.,

установила:

Босов А.Д., Босов Ан.Д., Босова Л.М., Босов К.Д., Босов И.Д. обратились в суд с иском к Босов К.Е. о признании отсутствующей и об исключении из общего имущества супругов супружеской доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и о включении этой доли в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что совместно с ответчикомявляются наследниками к имуществу умершего Босова Д.Б.

В наследственную массу входит, в том числе, принадлежавшая наследодателю при жизни доля в ООО «Аллтек» в размере 86,5718799368089%.

Являясь пережившей супругой, ответчик получила свидетельство о праве собственности на 1/2 доли наследодателя в обществе.

Истцы указали, что указанная доля в обществе является личной собственностью наследодателя, поскольку право на данную долю возникло до заключения наследодателем брака с ответчиком, в связи с чем выдел супружеской доли нарушает права иных наследников.

Босов А.Д., Босов Ан.Д., Босова Л.М., Босов К.Д., Босов И.Д. просили суд признать супружескую долю в размере 43,28593996840445% пережившего супруга Босов К.Е. в уставном капитале ООО «Аллтек» номинальной стоимостью 4 384 000 руб. отсутствующей, исключении ее из общего имущества супругов;

признать недействительным свидетельство о правесобственности на долю в общем имуществе супругов в уставном капитале ООО «Аллтек» в размере 43,28593996840445% номинальной стоимостью 4 384 000 руб., выданное Босов К.Е. нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Пановой Е.А.;

признать недействительной запись регистрации об участнике ООО «Аллтек»Босов К.Е. с размером доли 43,28593996840445% номинальной стоимостью 4 384 000 руб.;

включить в состав наследственного имущества наследодателя Босова Д. Б., умершего <данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО «Аллтек» в размере 86,5718799368089% номинальной стоимостью 8 768 000 руб.

Не признавая заявленные требования, Босов К.Е. обратилась в суд со встречным искомо признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и определении доли, подлежащей включению в наследственную массу, ссылаясь на то, что с 2016 г. состояла с Босовым Д.Б. в зарегистрированном браке. В период брака произошло увеличение доли Босова Д.Б. в уставном капитале общества и её номинальной стоимости.

Истец по встречному иску указала, что в счет оплаты увеличения номинальной стоимости доли Босов Д.Б. внес в уставный капитал общества 8 701 495,15 руб., из которых 6 862 000 рублей являются её личнымиденежными средствами, вырученными от продажи купленного до брака автомобиля, в связи с чем подлежит исключению из общего имущества супругов и передаче в личную собственность Босов К.Е.

Босов К.Е. просила суд признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО «Аллтек» в размере 77,1623222748815% номинальной стоимостью 7 815 000 руб.;

определить долю в уставном капитале ООО «Аллтек», подлежащей включению в наследственную массу Босова Д.Б., в размере 9,4095576619273% номинальной стоимостью 953 000 руб.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Босов А.Д., Босов Ан.Д., Босова Л.М., Босов К.Д., Босов И.Д. в судебное заседание не явились, их представители первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Босов К.Е. в судебное заседание не явилась, её представитель встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

Третье лицо – представитель от ООО «Аллтек» в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Панова Е.А., БосовБэлла А. и Босов Б.П. в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Босов К.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д.344-366 том 4),а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Истцы Босов А.Д., Босов Ан.Д., Босов К.Д., Босов И.Д. являются сыновьями умершего, Босова Л.М. – матерью.

<данные изъяты> между Босов Д.Б. и Босов (Ястребовой) К.Е. заключен брак (л.д. 239 том 1).

<данные изъяты> умер Босов Д.Б. (л.д. 42 том 1).

<данные изъяты> нотариусом Одинцовского нотариального округа Пановой Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты>.

<данные изъяты>Босов Д.Б. (доля в уставном капитале 50,98%), Авдеевым М.М. (доля 16,34%), Микуликом В.А. (доля 16,34%) и Воробьевым А.Л. (доля 16,34%) создано ООО «Аллтек» (л.д. 94-99 том 3).

<данные изъяты>Босов Д.Б. купил у Авдеева М.М. долю в обществе в размере 9,02% (л.д. 104 том 3).

<данные изъяты>Босов Д.Б. выкупил у Воробьева А.Л. долю в обществе в размере 6,5048544% (л.д. 105 том 3).

По состоянию на <данные изъяты> доли в уставном капитале общества были распределены в следующем порядке: Босову Д.Б. принадлежало 66,5048544%, Ага Д.В. – 6,0679612%, Макарову И.Ю. – 2,4271845%, Шемшуку О.В. – 1,820383%, доля в размере 23,1796116% принадлежала самому обществу (л.д. 59 том 1).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Алтек» от <данные изъяты> следует, что собственники долей в уставном капитале общества Босов Д.Б., Ага Д.В., Макаров И.Ю., Шемшук О.В. приняли решение об уменьшении размера уставного капитала общества путем погашения части доли, принадлежащей обществу, в размере 21,3592233%, номинальной стоимостью 21 359,2233 руб. В результате уменьшения уставный капитал общества составил 78 640,7767 руб. (л.д.59-59 оборот том 1).

В результате уменьшения уставного капитала общества путем погашения части доли, принадлежащей обществу, размер долей участников стал следующим: Босов Д.Б. – 84,5679012%, Ага Д.В. – 7,7160494%, Макаров И.Ю. – 3,0864198%, Шемшук О.В. – 2,3148148%, доля, принадлежащая обществу – 2,3148148%.

20.10.2015сведения о том, что общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, включены в ЕГРЮЛ (л.д. 61-61 оборот том 1).

<данные изъяты> сведения о погашении части доли, изменении размера уставного капитала общества отражены в сведениях ЕГРЮЛ (л.д. 62-63 том 1).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Аллтек» от <данные изъяты> участники общества Босов Д.Б., Ага Д.В., Макаров И.Ю. и Шемшук О.В. приняли решение об уменьшении размера уставного капитала общества с 78 640,7767 руб. до 76 820,3884 руб. путем погашения доли, принадлежащей обществу, в размере 2,3148148%, номинальной стоимостью 1 820,3883 руб.(л.д. 64-65 том 1).

В результате уменьшения уставного капитала общества путем погашения части доли, принадлежащей обществу, размер долей участников стал следующим: Босов Д.Б. – 86,5719% номинальной стоимостью 66 504,8544 руб., Ага Д.В. – 7,78989% номинальной стоимостью 6 067,9612 руб., Макаров И.Ю. – 3,1595% номинальной стоимостью 2 427,1845 руб., Шемшук О.В. – 2,3697% номинальной стоимостью 1 820,3883 руб.

<данные изъяты> сведения о том, что общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, отражены в ЕГРЮЛ (л.д. 66 том 1).

<данные изъяты> сведения о погашении части доли, изменении размера уставного капитала общества отражены в сведениях ЕГРЮЛ (л.д. 67-73 том 1).

Из протокола общего собрания участников ООО «Аллтек» от <данные изъяты> следует, что участники общества Босов Д.Б., Ага Д.В., Макаров И.Ю. и Шемшук О.В. приняли решение увеличить уставный капитал общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества с 76 820,3884 руб. до 10 128 000 руб. в течении 60 дней с даты проведения собрания (л.д. 240-243 том 1).

Также указанные участники общества определили общую стоимость дополнительных вкладов в размере 10 051 179,63 руб., которая состоит из вкладов участников в следующих размерах: Босов Д.Б. – 8 701 495,15 руб., Ага Д.В. – 793 932,04 руб., Макаров И.Ю. – 317 572,82 руб., Шемшук О.В. – 238 179,62 руб.

Участники приняли решение об установлении единого соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, один к одному (номинальная стоимость доли каждого участника общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада).

Также участники на указанном собрании установили, что в результате увеличения уставного капитала, доли участников распределяются следующим образом: Босов Д.Б. – 86,57187993680880% номинальной стоимостью 8 768 000 руб., Ага Д.В. – 7,89889415481833% номинальной стоимостью 800 000 рублей, Макаров И.Ю. – 3,15955766192733% номинальной стоимостью 320 000 рублей, Шемшук О.В. – 2,36966824644550, номинальной стоимостью 240 000 рублей.

<данные изъяты>Босов Д.Б. произвел оплату своей части вклада в увеличение размера уставного капитала общества (л.д. 244 том 1).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Аллтек» от <данные изъяты> принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, размер уставного капитала общества после его увеличения составляет 10 128 000 рублей (л.д.245-248 том 1).

Также на указанном решении общего собрания установлено, что по результатам внесения дополнительных вкладов участниками общества и увеличения уставного капитала, номинальная стоимость и размер доли участников составляет Босов Д.Б. – 86,57187993680880% номинальной стоимостью 8 768 000 руб., Ага Д.В. – 7,89889415481833% номинальной стоимостью 800 000 рублей, Макаров И.Ю. – 3,15955766192733% номинальной стоимостью 320 000 рублей, Шемшук О.В. – 2,36966824644550, номинальной стоимостью 240 000 рублей.

<данные изъяты> указанные изменения внесения в сведения об обществе в ЕГРЮЛ (л.д. 249-250 том 1).

В соответствии с п. 4.1 Устава ООО «Аллтек» уставный капитал общества составляет 10 128 000 рублей.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно п. 4.3 Устава действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 6.16 Устава общества предусмотрено, что доля в уставном капитале общества, принадлежащая участнику общества, принявшему решение о выходе из общества, переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с п. 6.17 Устава в случае перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть в течении одного года по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям или предложны для приобретения участникам общества или третьим лицам.

Не распределенные или не проданные в течении одного года доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

<данные изъяты>Босов К.Е. обратилась к нотариусу Пановой Е.А. с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с Босовым Д.Б. имуществе, состоящем из доли в ООО «Аллтек» в размере 86,5718799368089% (л.д. 51 том 3).

В тот же день Босов К.Е. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли Босова Д.Б. в обществе (л.д. 237-238 том 1, 52 том 3).

<данные изъяты> сведения о Босов К.Е. как о собственнике 43,28593996840445% уставного капитала общества включены в сведения об обществе в ЕГРЮЛ (л.д. 64-66 том 3).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля наследодателя в уставном капитале общества увеличилась на 20,0670255368089% (дополнительная доля) в результате погашения долей самого обществабез оплаты этого увеличения со стороны наследодателя, в связи с чем суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования первоначального иска, отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате увеличения номинальной стоимости доли Босова Д.Б. в связи с увеличением уставного капитала общества размер доли Босова Д.Б. в процентах остался неизменным и составил размер, существовавший до увеличения номинальной стоимости доли, а именно 86,5718799368089%.

Также суд первой инстанции указал, что доля Босова Д.Б. в размере 20,0670255368089% уставного капитала общества приобретена без использования общих доходов супругов, в связи с чем оснований для признания этой доли общим имуществом супругов не имеется. Дополнительная доля уставного капитала общества является собственностью Босова Д.Б. как имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение доли наследодателя в уставном капитале общества произошло за счет увеличения номинальной стоимости доли, имевшее место в период брака с истцом по встречному иску с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 8 Закона об ООО участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 26Закона об ООО установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона об ООО не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ООО общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 указанного Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, внесение изменений в устав, а также изменение размера уставного капитала общества.

Применительно к названным нормам закона материалами дела подтверждаются следующие юридически значимые обстоятельства.

Из дела следует, что до вступления в брак с ответчиком по первоначальному иску размер доли Босова Д.Б. в уставном капитале ООО «Аллтек» составлял 66,5048544%.

В связи с выходом Микулика В.А. и Смирнова Д.Ю. из состава участников общества в период с 2014 по 2015 годы принадлежавшие им ранее доли в размере 21,3592233% и 2,3148148% в силу прямого указания упомянутого выше Закона перешли к обществу.

Реализуя предоставленные ст. 33 Закона об ООО право на изменение размера уставного капитала общим собранием участников ООО «Аллтек» принято решение об уменьшении размера уставного капитала путем погашения доли, принадлежащей обществу.

В результате уменьшения размера уставного капитала общества на 23,6740381% доля Босова Д.Б. составила 86,5719%.

Между тем, номинальная стоимость доли Босова Д.Б. осталось прежней и составила 66 504,8544 руб.

Из перечисленных выше обстоятельств следует, что увеличение размера доли наследодателя Босова Д.Б. в уставном капитале ООО «Аллтек» произошло в результате уменьшения размера уставного капитала общества, путем реализации общим собранием участников общества исключительной компетенции по управлению обществом.

Таким образом, доводы жалобы о том, что увеличение доли наследодателя в уставном капитале общества произошло за счет увеличения её номинальной стоимости в период брака не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат приведенной выше хронологической последовательности принятия участниками общества решений об уменьшении размера уставного капитала.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании изложенного и в этой связи, в силу указанных положений гражданского и семейного законодательства, доля Босова Д.Б. в ООО «Аллтек» является его личным имуществом, право собственности на которое у него возникло до вступления в брак с истцом по встречному иску.

При таком положении, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о доказанности обстоятельств, позволяющих признать, что увеличение доли наследодателя в уставном капитале ООО «Аллтек» произошло при наличии оснований, предусмотренных ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что увеличение номинальной стоимости доли наследодателя произошло в период брака с истцом по первоначальному иску за счет её личных денежных средств, в связи с чем из принадлежащей Босову Д.Б. доли в уставном капитале подлежит выдел 1/2 в счет супружеской доли.

Действительно, в период нахождения Босова Д.Б. и Босов К.Е. в зарегистрированном браке, <данные изъяты> общим собранием участников ООО «Аллтек» принято решение об увеличении уставного капитала общества с 76 820,3844 руб. до 10 128 000 рублей.

Согласно указанному решению вклад Босова Д.Б. в увеличение размера уставного капитала общества составил 8 701 495,15 руб.

Исполнение Босовым Д.Б. указанной обязанности подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Босов Д.Б. перевел со своего счета в ПАО «Росбанк» на счет ООО «Аллтек» в ООО «Банк Раунд» денежные средства в размере 8 701 495,15 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что увеличение номинальной стоимости доли Босова Д.Б., право собственности на которую у него возникло до вступления в брак,произошло в период брака в связи с принятием участниками общества решения об увеличении уставного капитала общества.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Босов К.Е. права собственности на часть доли Босова Д.Б. в уставном капитале общества на основании норм семейного законодательства.

Права и обязанности участников общества регламентированы положениями ст. ст. 8, 9 Закона об ООО.

Так, в частности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным ФЗ и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу части 1 статьи 19 Закона об ООО общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

При этом в силу абз. 4 п. 1 ст. 14 указанного Закона уставный капитал общества определяет лишь минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, участие в принятии решения об увеличении уставного капитала общества является реализацией участником такого общества его личного неимущественного права по определению правовой судьбы общества.

Следовательно, увеличение только номинальной стоимости доли наследодателя, право собственности на которую возникло у него до вступления в брак, регламентируется нормами корпоративного, а не семейного законодательства. При этом следует учесть, что финансовый актив общества в виде уставного капитала не может быть трансформирован в совместное имущество супругов.

Исходя из норм корпоративного права и семейного законодательства, у пережившей супруги не может возникнуть супружеское право на часть доли умершего супруга в уставном капитале общества, поскольку как указывалось ранее, право собственности на спорную долю возникло у наследодателя до вступления в брак, изменение её процентного соотношения произошло в результате уменьшения размера уставного капитала.

В соответствии с требованиями ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, поскольку принадлежащая наследодателю доля в размере 86,5718799368089% в уставном капитале Общества относилась к добрачному имуществу, постольку на основании пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса, пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» и на основании ст. 1110 Гражданского кодекса при наследовании этого имущества (доли) оно переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовскогогородского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Босов К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи