Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кировского районного суда города Омска от 16 апреля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 апреля 2019 года собственниками недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» для управления земельными участками собственников, находящимися на его территории, в том числе земельным участком с кадастровым номером 55:20:090301:595, до 19 мая 2020 года находившемся в собственности ответчика.

Согласно протоколу от 10 апреля 2019 года на общем собрании был также утверждён ежемесячный размер платежей собственников недвижимости (25 000 рублей) в соответствии с утверждённой сметой затрат на текущий год, обязательной для каждого собственника земельных участков в границах коттеджного посёлка «Белкино».

Кроме того, членами правления товарищества были приняты решения о заключении договоров: на охрану коттеджного посёлка, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода, субаренды лесов, на оказание юридических, бухгалтерских и управленческих услуг, на оказание услуг по вывозу мусора и снега, услуг разнорабочего, в том числе дворника, услуг по благоустройству территории коттеджного посёлка, в том числе услуг агронома.

ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка «Белкино», должен был нести расходы по содержанию общего имущества. Между тем, ответчик данную обязанность не исполнял, ввиду чего истец направил ему претензию о необходимости погашения задолженности, которую ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» просило взыскать с ФИО1 задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного посёлка за период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 06 ноября по 31 декабря 2019 года в сумме 359, 58 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заочным решением суда с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Белкино» взыскана задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного посёлка за период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 ноября по 31 декабря 2019 года в размере 359, 58 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 711 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

15 июня 2021 года Кировским районный судом города Омска было рассмотрено заявление ФИО1 об отмене обозначенного заочного решения, в удовлетворении которого отказано, о чём вынесено определение.

ФИО1 с заочным решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что взысканная с него в пользу истца сумма является завышенной. При определении её размера суд не учёл, что фактически ФИО1 принадлежавший ему земельный участок не использовал, на территории посёлка не проживал, какие-либо подключения к коммуникациям у него отсутствовали, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него денежных средств за обслуживание инженерных систем.

Земельный участок был приобретён ответчиком до появления товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино», в образовании данного сообщества ответчик участия не принимал, тарифы и перечень оказываемых услуг истцом и ответчиком не обсуждались.

Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» заключает договоры с индивидуальными предпринимателями, имеющими такие же фамилии, что и у членов правления товарищества, по невыгодным и явно завышенным ставкам. Заключение данных договоров не было вызвано объективной необходимостью, а потому является неоправданным, в связи с чем ответчик не обязан вносить по ним плату.

Просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились их представители. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года на общем собрании собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области, проведённом в очной форме, было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для управления земельными участками с кадастровыми номерами: <...>, местоположение которых установлено по адресу: <...>.

24 апреля 2019 года ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением того же учредительного общего собрания был утверждён размер платежей собственников недвижимости в соответствии со сметой затрат на текущий год, куда включены расходы на бухгалтерские, юридические, управленческие услуги; аренду (субаренду) земли лесных участков, услуги охранной организации, обслуживание территории (вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего, услуги по благоустройству), текущее обслуживание системы газоснабжения, текущее обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения и КНС. Проектом сметы затрат на 2019 год определена среднемесячная их стоимость - 25 000 рублей.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в период с 30 марта 2010 года по 19 мая 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером <...> являлся ответчик ФИО1

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», которую он в период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года не исполнил, поэтому с него в пользу истца необходимо взыскать образовавшуюся за два месяца задолженность в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в их уплате.

Между тем приведённые выводы суда первой инстанции противоречат применяемым к отношениям сторон нормам права и обстоятельствам дела.

Свобода объединений гарантируется Конституцией Российской Федерации, согласно статье 30 которой никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации, в числе которых товарищества собственников недвижимости, создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют её органы.

Статьёй 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 123.13., пункту 1 статьи 123.14. Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. К исключительной компетенции его высшего органа относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 135, пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение в том числе собственников нескольких расположенных близко жилых домов для совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, за исключением определённых случаев, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Понятие и основания возникновения общей собственности, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, несение расходы по его содержанию приведены в статьях 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, ФИО1 обязан нести расходы по содержанию общего имущества ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» в размере, установленном общим собранием собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области от 10 апреля 2019 года, в том случае, если он является членом данного ТСН или участником долевой собственности имущества, находящегося в пользовании этого ТСН.

В ином случае, исходя из того, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, определяет договорные и иные обязательства, а также другие отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; а гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (статьи 1, 2, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 обязан компенсировать ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» исключительно расходы, приходящиеся на использование им общего имущества этого гражданско-правового сообщества.

Поскольку суд первой инстанции приведённые обстоятельства не исследовал, судебная коллегия в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла их на обсуждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, распределила между сторонами бремя доказывания и предложила каждой из сторон представить соответствующие доказательства.

Посредством доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами, судебная коллегия установила, что в общем собрании собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области, проведённом в очной форме 10 апреля 2010 года, приняли участие собственник земельного участка с кадастровым номером <...>., собственник земельных участков с кадастровыми номерами <...> собственник земельных участков с кадастровыми номерами <...> собственник земельного участка с кадастровым номером <...>., собственник земельного участка с кадастровым номером <...> собственник земельного участка с кадастровым номером <...> собственники земельного участка с кадастровым номером 55<...> собственник земельного участка с кадастровым номером <...>.

При этом приведённые лица, помимо <...> который в голосовании участия не принимал, приняли решение о создании ТСН для управления своими земельными участками, а также земельными участками с кадастровыми номерами <...>, собственники которых <...> ФИО1, <...> решение о создании ТСН для управления их участками не принимали.

ФИО1, до 19 мая 2020 года являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, не только не участвовал в учредительном общем собрании будущих членов ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», но также не обращался с заявлением о его принятии в члены данного ТСН в дальнейшем.

Истцу было предложено обосновать и представить доказательства того, что земельный участок ФИО1 находится в пределах общей границы ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино». Таких доказательств истцом представлено не было.

Из публичной кадастровой карты, схем расположения земельных участков, представленных в дело следует, что на территории, прилегающей к территории санатория «Колос», в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области образованы 33 обособленных земельных участков. 32 земельных участка предназначены для размещения на них объектов индивидуального жилищного строительства, один земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий тот же вид целевого использования, предназначен для размещения на нём дороги, обеспечивающей доступ к приведённым выше земельным участкам. Данный земельный участок окружает остальные земельные участки и разделяет их на три группы. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит <...> на нём расположены линейные объекты с кадастровыми номерами <...>, также принадлежащие <...> что подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных объектов, так и техническими паспортами на распределительный газопровод, сети водоснабжения, сеть электроснабжения.

10 сентября 2019 года собственники недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» <...> провели внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № <...>. Данным решением они утвердили земельный участок с кадастровым номером <...>, включающий в себя дорогу на территории коттеджного посёлка «Белкино», инженерные коммуникации, расположенные в его границах – сети газоснабжения, сети водоснабжения, водоотведения, сети электроснабжения, пункт охраны, ограждение (забор), электроустановку, КЛ 0, 4 кВ АВБбШв-4х*120, L=15 м, комплекс учёта электрической энергии, расположенный в РУ-0, 4 кВ, ТП-10/0, 4 Кр-8-19/250кВаэ, внутреннюю электропроводку в качестве общего имущества. Кроме того, решили заключить между ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» и индивидуальным предпринимателем <...> договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:792, общей площадью 9 521 кв.м, расположенного по адресу Омская область, <...>, сроком на 11 месяцев с арендной платой 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В рассматриваемой ситуации земельный участок с кадастровым номером 55:20:090301:792, расположенная на нём дорога и инженерными сети принадлежат <...> который договор об их отчуждении в пользу ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» не заключал.

Таким образом, <...> приняли решение образовать ТСН для управления частью земельных участков, ограниченных земельным участком <...>

Данная территория, согласно пояснениям представителей истца, огорожена, что представитель ответчика не оспаривал, при этом ни дороги, ни инженерные сети (линейные объекты) в собственности ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» не находятся.

В свою очередь, ФИО1 не является ни членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ни участником долевой собственности на имущество, используемое данным ТСН, собственником которого является <...>

Соответственно, установленная законом обязанность вносить плату за управление, содержание и обслуживание имущества, используемого ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» в размере, утверждённом учредительным собранием собственников недвижимости, - 25 000 рублей в месяц на нём не лежит.

Судом первой инстанции перечисленные обстоятельства и нормы права учтены не были, поэтому на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками <...> (кадастровый № <...>), <...> (кадастровые номера <...>), <...> (кадастровый <...>), доступ к нему осуществляется исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером <...>

Соответственно, имуществом, используемым ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», на управление и содержание (обслуживание) которого данное ТСН несёт расходы, ФИО1 в определённой мере пользуется. Какой-либо договор относительно использования указанного имущества сторонами или ответчиком и ФИО5 не заключался.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Приведённые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанного истцу было предложено представить доказательства несения расходов на управление и содержание (обслуживание) используемого им имущества, ответчику – объём использования его земельного участка для определения объёма использования указанного имущества, соответственно, размера приходящихся на его долю расходов.

Согласно имевшемуся в материалах дела проекту сметы затрат на 2019 год, утверждённому 10 апреля 2019 года на общем собрании собственников недвижимости, размер ежемесячного платежа собственника недвижимости в 25 000 рублей был определён исходя из стоимости бухгалтерских, юридических, управленческих услуг 88 700 рублей, охранных услуг 43 000 рублей, аренды лесов 4 559 рублей, обслуживания территории, включающего вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего и услуги по благоустройству, 60 000 рублей, текущего обслуживания системы газоснабжения 6 432 рубля, текущего обслуживания системы электроснабжения, водоснабжения и КНС 122 310 рублей в месяц при общем количестве собственников недвижимости -13.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец представил заключённые им договоры о содержании используемого им имущества и предоставлении услуг, по которым он понёс соответствующие расходы.

Так, 01 июля 2019 года между товариществом собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» (заказчик) и ООО «<...>» был заключён договор на оказание бухгалтерских и юридических услуг стоимостью 88 703 рублей в месяц.

Акты № <...> от 30 ноября 2019 года и № <...> от 31 декабря 2019 года свидетельствуют о том, что истец оплатил услуги ООО «<...>» по управлению предприятием в размере 88 700 рублей за каждый из указанных месяцев.

01 июля 2019 года между товариществом собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <...> (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующий комплекс услуг: вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего, в том числе дворника, услуги по благоустройству (озеленению, содержанию) территории коттеджного посёлка, в том числе услуги агронома. Цена услуг по договору составляет 59 937 рублей в месяц.

Согласно актам № <...> и 68 от 30 ноября и 31 декабря 2019 года соответственно истцом индивидуальному предпринимателю <...> было уплачено по 60 000 рублей в счёт оплаты услуг по благоустройству территории за ноябрь и декабрь 2019.

01 августа 2019 года товариществом собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» и ООО «Управляющая компания «Белкино» был заключён договор субаренды лесных участков. По данному договору субарендная плата за лесные участки составляла 4 558, 70 рубля в месяц. Основной же договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, был заключён 17 октября 2016 года между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и ООО «Управляющая компания «Белкино».

Платёжные поручения свидетельствуют о том, что 14 ноября 2019 года истец внёс плату по договору аренды лесного участка от 17 октября 2016 года в размерах 1 913, 23 рубля и 2 566, 01 рубля, а 05 декабря 2019 года – в размерах 1994, 67 рубля и 2 651, 59 рубля.

Также на момент создания товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» действовал заключённый 01 марта 2015 года между ООО «Управляющая компания «Белкино» и ООО «Частное охранное предприятие <...>» договор об оказании охранных услуг стоимостью услуг 45 000 рублей в месяц, а также договор на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода, заключённый 11 марта 2013 года ООО «Управляющая компания «Белкино» и ООО «<...>», стоимостью, определяемой калькуляцией.

В суде апелляционной инстанции представители ТСН пояснили, что оплата охранных услуг по состоянию на ноябрь, декабрь 2019 года производилась исполнителю ООО «Управляющая компания «Белкино», которое ранее управляло общим имуществом коттеджного посёлка, а ТСН возмещало данные расходы управляющей компании. Платёжные документы не могут быть представлены суду, поскольку были переданы в правоохранительные органы, проводящие проверку по заявлению ответчика.

Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что охрана территории производится. Указанное также следует из представленных истцом фотоснимков.

Счета-фактуры № <...> и № <...> от 30 ноября 2019 года подтверждают оплату истцом услуг АО «<...>» по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода в суммах 1 293, 85 рубля и 5 137, 74 рубля за ноябрь 2019 года. Согласно счетам-фактурам № <...> и № <...> от 31 декабря 2019 года товарищество собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» оплатило данные услуги за декабрь 2019 года в тех же суммах.

По актам № <...> от 02 декабря 2019 года и № <...> от 31 декабря 2019 года товарищество собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» оплатило индивидуальному предпринимателю <...> обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения и канализации – по 122 310 рублей за ноябрь и декабрь 2019 года.

Таким образом, ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» функции, для осуществления которых оно было создано собственниками недвижимости, исполняло.

ФИО1, возражая против требований истца, в частности, указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> он фактически не использует. В 2010 году купил участок с расположенным на нём фундаментом жилого дома, но строить дом не стал.

Из представленных ответчиком фотографий усматривается, что на земельном участке возведён фундамент и частично первый этаж дома, строительство которого давно прекращено. Незавершённый строительством объект находится в заброшенном состоянии, кирпичная кладка осыпается, в пределах фундамента к настоящему времени уже выросли деревья, высота которых превышает человеческий рост. Общее состояние земельного участка свидетельствует о том, что деятельность по его обустройству собственниками недвижимости также не осуществляется.

Таким образом, пригодные для использования объекты, нуждающиеся в подключении к инженерным сетям, на земельном участке ФИО1 отсутствуют.

Соответственно, возведённые <...> сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, используемые ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ФИО1 не использует, а потому не должен оплачивать расходы на их обслуживание.

Поскольку на земельном участке ответчика отсутствует дом, а из представленных им фотографий не усматривается использование земельного участка как таковое, необходимость в потреблении ответчиком услуг по уборке мусора (ТБО), благоустройству территории (озеленению), а также в аренде лесных участков, примыкающих к части земельных участков, судебной коллегией не выявлена.

В силу того, что ФИО1 не является членом ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», на него не могут быть отнесены расходы на юридические и управленческие услуги, непосредственно связанные с деятельностью данного ТСН.

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО1, являясь в рассматриваемый период времени собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, мог получить доступ к нему исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером 55:20:090301:595, то есть воспользовавшись размещённой на нём дорогой. ФИО1 не был лишён возможности посещать земельный участок, размещать на данной территории принадлежащее ему имущество, осуществлять на ней мероприятия по своему усмотрению, в том числе связанные с продажей этого земельного участка, пребывать на нём на протяжении определённого промежутка времени. Соответственно, ФИО1 в той или иной мере потреблял охранные услуги и услуги по обслуживанию территории, которые оказывались членам товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» по заключённым им договорам, и, соответственно, оплачивались последним.

Поскольку с целью проезда к своему земельному участку ответчик эксплуатировал дорогу, используемую ТСН, которую необходимо расчищать от снега и мусора, он потреблял услуги разнорабочего (дворника) по уборке территории, а также по вывозу снега.

Территория группы земельных участков огорожена, при въезде имеется пункт охраны, установлен шлагбаум. Земельный участок ответчика, напротив, не огорожен, на участке размещено имущество ответчика. Соответственно, охранные услуги, предоставляемые членам ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», использовались ответчиком в полной мере.

Кроме того, к услугам, которые ФИО1 также обязан оплатить, с учётом изложенного необходимо отнести бухгалтерские услуги. Поскольку на ответчике лежит обязанность возместить ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» часть приходящихся на него расходов на оплату охранных услуг и услуг по обслуживанию территории, ТСН необходимо рассчитать их размер, для чего последнее пользуется услугами бухгалтера по договору, заключённому с ООО «<...>» 01 июля 2019 года.

Таким образом, у ответчика, являвшегося собственником земельного участка, в силу его нахождения между земельными участками членов ТСН и использования для доступа к нему имущества, обслуживаемого ТСН, возникла обязанность по возмещению ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино» расходов на оплату перечисленных выше услуг, которые он фактически потреблял, но не оплачивал, не являясь членом ТСН (неосновательно сбережённого имущества).

Как было указано выше, согласно проекту сметы затрат ТСН на 2019 год, утверждённому 10 апреля 2019 года на общем собрании, из которого истцом производился расчёт задолженности ответчика, стоимость охранных услуг составляет 43 000 рублей в месяц. Ежемесячная стоимость бухгалтерских, юридических, управленческих услуг составляет 88 700 рублей; при этом исходя из того, что с ФИО1 в силу вышеуказанного подлежат возмещению расходы только на оплату бухгалтерских услуг, приведённую сумму необходимо разделить на 3 (количество позиций, входящих в комплекс услуг), а потому при расчёте обозначенного возмещения подлежат учёту только 29 567 рублей (88 700 / 3). Стоимость услуг по обслуживанию территории, включающих вывоз мусора (ТБО) и снега, услуги разнорабочего и услуги по благоустройству - 60 000 рублей в месяц, также подлежит делению на 4 – количество позиций, входящих в перечень. В соответствии с приведённым выше в указанной части при расчёте возмещения затрат ТСН с ФИО1 учёту подлежат 30 000 рублей (по 15 000 рублей за вывоз снега и услуги разнорабочего).

При этом, рассчитывая общую сумму возмещения стоимости потреблённых ответчиком за счёт ТСН услуг, судебная коллегия не может руководствоваться алгоритмом расчёта истца, поскольку, как следует из протокола № <...> общего собрания собственников недвижимости в коттеджном посёлке «Белкино» от 10 апреля 2019 года с приложением к нему № <...> (реестр собственников земельных участков) и № <...> (проект сметы затрат), собственники недвижимости решили, что члены ТСН будут оплачивать затраты данного ТСН исходя из 13 собственников, а не 21 находящегося в их собственности земельного участка, определённого для управления ТСН.

Согласно реестру собственников <...> (1) принадлежат два земельных участка (<...>), <...> (2) – один земельный участок (<...>), <...> (3) – два земельных участка (<...>), <...> (4) – два земельных участка (<...>), <...>. (5) – один земельный участок (<...>), <...> (6) – один земельный участок (<...>), <...> (7) – один земельный участок (<...>), ФИО1 (8) – один земельный участок <...>), <...> (9) – один земельный участок (<...>), <...> (10) – один земельный участок (<...>), <...> (11) и <...>12) – один земельный участок <...>), <...> (13) – один земельный участок (<...>), <...> (14) – шесть земельных участков (<...>).

Размер ежемесячного взноса с каждого собственника был рассчитан на общем собрании из среднемесячной стоимости необходимых ТСН услуг 325 000 рублей (88 700 + 4 559 + 43 000 + 60 000 + 6 432 + 122 310), разделённой на 13, который таким способом составил 25 000 рублей (325 000 / 13).

Число 13, как можно предположить, было определено потому, что <...> В.Ю. и Е.А. владеют одним земельным участком, при этом на <...> владеющих более чем одним участков, также пришлась 1/13 часть.

Члены ТСН при их общем согласии могут определить любой способ расчёта размера ежемесячного взноса на управление, содержание и обслуживание ТСН.

Между тем ФИО1, как было указано ранее, членом товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» не является, участия в его создании и определении порядка расчёта ежемесячного взноса не принимал, а потому применение установленного на общем собрании порядка расчёта при определении размера подлежащих возмещению с него в пользу истца денежных средств недопустимо, поскольку такой расчёт нарушает его права.

Из содержания публичной кадастровой карты, составленной ТСН схемы территории коттеджного посёлка «Белкино», а также представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на территории, управляемой ТСН, расположено 23 земельных участка: помимо перечисленных земельных участков поименованных собственников на данной территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> принадлежащие <...> Относительно земельного участка с кадастровым номером <...> представители истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции пояснили, что на нём расположен пункт охраны и шлагбаум, что подтверждается также представленными фотографиями и сведениями публичной кадастровой карты. Одними из подлежащих оплате ФИО1 являются охранные услуги, для оказания которых этот земельный участок как раз необходим. На земельном участке с кадастровым номером <...>, как было указано выше, расположена дорога и сети коммуникаций.

Таким образом, расчёт суммы возмещения с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг следует производить исходя из количества земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, – 21, а также ежемесячной стоимости соответственно охранных услуг, услуг по обслуживаю территории и бухгалтерских услуг.

Таким образом, возмещению с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» подлежат расходы на оплату перечисленных услуг в причитающейся на него части, которые составляют 4 884 рубля в месяц ((43 000 + 29 567 +30 000) / 21), а за 2 месяца (с 01 ноября по 31 декабря 2019 года) – 9 768 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О неосновательности сбережения денежных средств ФИО1, будучи собственником поименованного земельного участка с 2010 года, знал изначально, поскольку до предъявления ему изложенного выше иска ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», ранее иски к нему по аналогичным основаниям предъявляли ООО «УК «Белкино» и ТСН «Коттеджный посёлок «Белкино», но по другому периоду. При этом решения судов по ранее рассмотренным делам преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку в первом случае истцом являлось иное лицо, во втором – взыскание производилось за другой период, а ответчик приведённые выше доводы не излагал.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за периоды с 06 ноября по 31 декабря 2019 года и 06 декабря по 31 декабря 2019 года по каждому платежу.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Центрального банка России, с 28 октября 2019 года размер ключевой ставки составлял 6, 5 % годовых, а с 16 декабря 2019 года – 6, 25 % годовых, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в указанный период в сумме 70, 25 рубля:

с 06 ноября по 05 декабря 2019 года (30 дней): 4 884 * 6, 5 % / 365 * 30 = 26, 09 рубля;

с 06 декабря по 15 декабря 2019 года (10 дней): 9 768 * 6, 5% / 365 * 10 = 17, 40 рубля;

16 по 31 декабря 2019 года (16 дней): 9 768 * 6,25% / 365 * 16 = 26, 76 рубля.

26, 09 + 17, 40 + 26, 76 = 70, 25.

Учитывая приведённое решение суда первой инстанции необходимо изменить, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на управление, содержание и обслуживание коттеджного посёлка 9 768 рублей за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <...> по <...>, в размере 70, 25 рубля.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» просило возместить с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В подтверждение их несения истец представил в материалы дела договор оказания возмездных юридических услуг, заключённый им 04 марта 2021 года с ООО «<...>», согласно которому ТСН поручило, а юридическое бюро приняло на себя обязательство представлять его интересы в Кировском районном суде города Омска по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного посёлка за период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

В суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО3, являющаяся работником ООО «<...>», что подтверждается трудовым договором от 10 января 2012 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в интересах товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» ФИО3 был подан в суд настоящий иск, а также принято участие в судебном заседании 14 апреля 2021 года, продолженном после перерыва 16 апреля 2021 года.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции, в которых участвовала представитель истца состоялись 19 августа, 23 сентября, 18 октября с перерывом на 25 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 11, абзацем 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объёма проведённой представителем истца работы, результатом которой явилось частичное удовлетворение его исковых требований, характера и сложности рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации разумной следует считать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя должно производиться в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их пропорциональном распределении.

Цена иска товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Белкино» к ФИО1 составляет 50 359, 58 рубля (50 000 + 359, 58). Судебной коллегией с ответчика в пользу истца взыскано 9 838, 25 рубля (9 768 + 70, 25), соответственно, иск удовлетворён на 19, 53 %, а потому расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 3 906 рублей (20 000 * 19, 53 %).

Подпунктами 1, 9, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 300 рублей).

В соответствии с приведёнными требованиями истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 711 рублей (800 + 0, 03 * (50 359, 58 – 20 000)), ответчиком при подаче апелляционной жалобы – 150 рублей. С учётом того, что иск удовлетворён на 19, 53 %, а также удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 184, 16 рубля (1 711 * 19, 53 % - 150).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда города Омска от 16 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» задолженность по управлению, содержанию и обслуживанию коттеджного поселка за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 9 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года – 70, 25 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный поселок «Белкино» расходы по уплате госпошлины в сумме 184, 16 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 906 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23 ноября 2021 года.