Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере- <данные изъяты>., просроченные проценты в размере- <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте– <данные изъяты>

с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

Встречные исковые требования <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - истец, АО «Тинькофф Банк», прежнее наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> между Банком и <данные изъяты>. заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который в соответствии с пунктом 6.1. Общих условий (пунктом 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные средства.

Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, нарушая условия договора, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 24 декабря 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты>., их них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать <данные изъяты>. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <данные изъяты> года принято заявление представителя АО «Тинькофф банк» об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которым Банк окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»: сумму общего долга- <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР к производству принят встречный иск <данные изъяты>. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части начисления процентов. В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> и « Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому, <данные изъяты>. должна уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 368,65% годовых (0,12% в день по кредиту, и 0,89% в день по страховке). Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер процентов является завышенным, не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Указанное условие договора в части установления процентов за пользование кредитом крайне не выгодно, поскольку на момент заключения договора займа размер процентов почти в 45 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <данные изъяты> г. приняты изменения встречного иска, заявленные в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми, <данные изъяты>С. просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» денежные средства, удержанные в качестве платы за программу страховой защиты и оплату страховой программы в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства за оплату комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем <данные изъяты> исковые требования о взыскании компенсации морального вреда увеличены до <данные изъяты>.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По встречному исковому заявлению представил письменные возражения согласно которым, с доводами истца не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки по кредитному договору. Встречное исковое заявление подано <данные изъяты>., за пределами срока исковой давности.

Представитель ФИО1- <данные изъяты> действующий на основании доверенности, с требованиями Банка не согласился, считая требования не законными. На удовлетворении встречного иска настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласен с заявлением о применении срока исковой давности, поскольку указанный срок не пропущен.

Ответчик <данные изъяты>.- истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>. просит решение суда отменить в части судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в размере требований <данные изъяты> уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., исковые требования были удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., постольку понесенные расходы подлежат возмещению за счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <данные изъяты>., <данные изъяты> действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе в части судебных расходов поддержал в полном объеме. Пояснил, что в остальной части с решением суда согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований Банка о взыскания задолженности по кредитному договору, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение указанной части решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Эксика» предоставить заявление-анкету в «Тинькоф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и уполномочила от своего имени сделать безотзывную и бессрочную оферту в «Тинькоф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

В заявлении-анкете указано, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении указано, что если в заявлении-анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (утвержденным приказом №147/1 от 15 декабря 2009 года Председателем Правления) договор - заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 4.7. Общих условий клиент обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3.). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4.).

Согласно пункту 11.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 11.2 Общих условий при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета- выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0) (приложение №1 к приказу №100 от 24 сентября 2009 года): беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж –6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную: первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление услуги СМС банк- 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты>. Карта была активирована, договор считается заключенным <данные изъяты> и, начиная с <данные изъяты> года, ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте.

В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес <данные изъяты> был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указан размер задолженности и предложено уплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность <данные изъяты>. по договору кредитной карты составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – <данные изъяты>

Требования Банка <данные изъяты> не исполнены, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. внесено <данные изъяты> -<данные изъяты><данные изъяты> года-<данные изъяты> руб.,<данные изъяты> года- <данные изъяты>., <данные изъяты> года-<данные изъяты>

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора кредитной карты № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в том числе Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 1.0), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), статьями 8,9,153,154, 161, 196, 200,203, 309, 310, 314, 319, 330, 333, 420, 421, 432, 434, 438,450, 779,781,809, 810, 811, 819, 820, 927,934,935, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о карте, свои обязательства по договору Банк исполнил, предоставил ответчику кредит, а заемщик от выполнения своих обязанностей уклоняется, минимальные платежи по возврату полученного кредита не вносит, проценты и начисленные штрафы не уплачивает, обязанность по оплате заключительного счета не исполнил, указанное явилось основанием к удовлетворению исковых требований Банка.

Проанализировав положения статьи 330 ГК РФ, условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию штрафные проценты.

При этом суд счел размер штрафных процентов несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снизил сумму, определив к взысканию с ответчика штрафные проценты в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования <данные изъяты>. о признании недействительным договора в части начисления процентов суд пришел к выводу б отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент выдачи кредита <данные изъяты>. подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по договору, какие либо факты, подтверждающие, что при заключении кредитного договора в адрес истицы были, угрозы, насилие, обман со стороны Банка, либо она была введена в заблуждение, не установлено, возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон, что имеет место в данном случае, является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за программу страховой защиты, комиссии за обслуживание карты суд пришел к выводу, что между сторонами добровольно согласованы условия кредитного договора, дополнительные услуги, в отсутствие доказательств навязывания и понуждения к заключению договора на данных условиях, а также исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, страхования, уплаты комиссий, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, основания для взыскания истребуемых денежных средств отсутствуют.

Поскольку факт нарушения прав потребителя суд не усмотрел, отказал суд и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче иска суд пришел к выводу, что расходы Банка подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд первой инстанции упустил, что исковые требования Банка удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены частично в размере 163 532,87 руб., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежали возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а не как ошибочно полагал суд в полном объеме.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к государственной пошлине не подлежат применению, поскольку касаются лишь издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ не относится, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 98 ГПК РФ.

При этом, следовало учесть и уменьшение исковых требований Банка на сумму <данные изъяты> руб., поскольку платежи внесены после предъявления иска, поэтому руководствуясь положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ расходы Банка в указанной части подлежали возмещению за счет <данные изъяты>

Учитывая дату предъявления иска, исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. истцом предъявлены необоснованно, в связи с уплатой <данные изъяты> года -<данные изъяты> руб., <данные изъяты>- <данные изъяты> руб., поэтому указанная сумма в порядке части 1 статьи 101 ГПК РФ учету не подлежит.

Таким образом, применяя положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 ГПК РФ с <данные изъяты>С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> %).

Решение суда в указанной части подлежит изменению, а доводы жалобы коллегия признает заслуживающими внимание.

В остальной части, разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года изменить в части размера расходов по оплате государственной пошлины, снизив сумму расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Нартдинова Г.Р.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: Шалагина Л.А.