Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» о признании сложившихся отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, возложении обязанности произвести отчеты и уплату взносов в пенсионный и налоговый орган, выдать справку о средней заработной плате, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее по тексту ООО УК «Возрождение») о восстановлении трудовых прав.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <....> между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она выполняла обязанности по оформлению договорных отношений с поставщиками услуг, ведению претензионно-исковой работы, работы с населением (консультация по жилищным вопросам). Считает, что сложившиеся отношения с ответчиком являются трудовыми, поскольку она выполняла трудовые обязанности в интересах работодателя, ей выплачивалась заработная плата, ответчиком было определено ее рабочее место по адресу ..., выделен рабочий кабинет, стол, компьютер и другая оргтехника. Считает, что действиями ответчика нарушены её трудовые права - право на получение заработной платы, социальных льгот, право на отпуск, трудовой стаж,

Со ссылкой на положения ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил признать сложившиеся между истцом и ООО «УК Возрождение» с <....> по <....> трудовыми отношениями, возложить на ответчика обязанность о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <....>, дату увольнения <....>, признать незаконным приказ от <....>№ об увольнении, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за <....> года в размере № руб., взыскать компенсацию за отпуск за <....> год в размере № руб. № коп., возложить на ответчика обязанность по отчислению соответствующих взносов в Пенсионный фонд за период с <....> по <....> включительно, оплатить подоходный налог за период <....> по <....>, обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате за последние три месяца для определения размера пособия по безработицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на наличие между сторонами гражданско-правового договора об оказании юридических услуг, во исполнение которого истец, являющийся автором проекта оспариваемого договора, предоставлял акты выполненных работ. Трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата не выплачивалась, каких-либо кадровых решений в отношении него не принималось, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что <....> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. № истец принял на себя обязательства по подготовке для ООО «УК «Возрождение» проектов протоколов разногласий к договорам с поставщиками услуг, оформление договорных отношений с организациями и с поставщиками услуг, ведение претензионно-исковой работы на предприятии (л.д. №).

Согласно п. № договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны определили, что вознаграждение истца по данному договору составляет № руб. в месяц (л.д.№).

Во исполнение условий данного договора истцом оформлялись акты о выполненных работах (л.д. №), согласно платежных ведомостей ответчиком производилась оплата труда ФИО1 ( л.д. №).

Приказом ООО «УК «Возрождение» от <....> договор оказания юридических услуг от <....> расторгнут.

<....> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг с <....> (л.д. №)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, при приеме на работу истец не знакомилась в Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ответчика, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом отношения между истцом и ответчиком в данных договорах определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, выполнение каких-либо иных работ, кроме определенных договором, не установлено.

Из буквального толкования текста договора следует, что истцу не устанавливался режим рабочего времени и график работы, не предъявлялись требования подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец оформлял акты выполненных работ, которые предоставлял ответчику, при этом непосредственно сам истец обратился <....> с заявлением к ООО «УК «Возрождение» о расторжении договора об оказании юридических услуг, что указывает на то, что на протяжении всего спорного периода истец осознавал характер гражданско -правовых отношений с ответчиком.

Размер вознаграждения ФИО1 не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором. Оплата услуг истцу ФИО1 производилась по договору и начислялась в сумме исходя из условий договора оказания юридических услуг в размере с учетом дополнительного соглашения.

Присвоение истцу табельного номера № само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Присвоение табельного номера может обуславливаться применением ответчиком бухгалтерской программы, предусматривающей в обязательном порядке присвоение табельного номера.

Представленные в материалы дела платежные ведомости в отношении истца не содержат наименование должности истца, назначение платежа, отсутствует указание на отработанные дни и часы, расчетные листки ответчиком не выдавались.

Справки ответчика (л.д. №) о выплате истцом в спорный период денежных средств, квалифицированных работодателем как заработная плата, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец был обеспечен необходимой техникой, местом работы также не свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как в соответствии с условиями договора заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в оказании услуг.

Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта возникновения между сторонами трудовых отношений несостоятельны по следующим основаниям.

Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, когда в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, в том числе условия о начислении районного коэффициента и порядок предоставления и оплаты отпуска.

При заключении договора от <....> у истца отсутствовали основания полагать, что возникшие отношения будут регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку в договоре не определены обязательные условия трудового договора, установленные положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наименования сторон договора указаны «заказчик» и «исполнитель», в период действия данного договора истец оформляла акты выполненных работ, которые предоставляла ответчику. Истец ФИО1 в судебном заседании указывала, что заявление о приеме на работу она не писала, поскольку у работодателя не имелось ставки юриста, трудовую книжку представителю ответчика не передавала.

При этом суд обоснованно учел данные о личности истца, которому в соответствии с дипломом о №<....> присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция», более того, сам истец составлял проект договора об оказании гражданско-правовых услуг с ответчиком.

Неустранимых сомнений при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми не установлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта но существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О.В.

Судьи: Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.