ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-4520/2018 от 05.07.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-4520/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Королевой С. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Королевой С.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Королевой С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 112 849 руб. 50 коп.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты>Королева С.Н. проходила военную службу в войсковой части 98560; исключена из списков личного состава части с 14.11.2016 года. За период с сентября 2012г. по 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 112 849 руб. 50 коп., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 03 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 12 000 руб. Данная задолженность сформировалась в ноябре 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с 01.09.2012 года к выплате денежного довольствия по 02 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 11 000 руб. Впоследствии, в ноябре 2016 года, должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был выявлен факт излишне выплаченного денежного довольствия ответчику, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации, содержащейся в СПО «АЛУШТА». Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ в ноябре 2016 года, на основании приказа от 11.11.2016 года Королевой С.Н. с 01.09.2012 года был установлен оклад по занимаемой воинской должности, который соответствует 02 тарифному разряду, с окладом по занимаемой воинской должности 11 000 руб. Добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения ответчик отказывается.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено получение денежного довольствия в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях; приказом командира воинской части от 11.11.2016 года ФИО1 был установлен к выплате оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду с 01.09.2012 года. Данный приказ является действующим, в судебном порядке не оспаривался. Вместе с тем, из расчетных листов следует, что за период с сентября 2012г. по октябрь 2016г. ответчику выплачивалось денежное довольствие по 3 тарифному разряду, в связи с чем сумма в размере 112849,50 руб. подлежит возврату в федеральный бюджет; суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положение ч. 3 ст. 1109 ГК РФ; выводы суда об отсутствии счетной ошибки ошибочны.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсуствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). При этом со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы и до дня вступления военнослужащих в исполнение обязанностей по воинским должностям, на которые они назначены в установленном порядке, им выплачиваются оклады: солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам - по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку); проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В соответствии с пунктом 16 Порядка со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в звании <данные изъяты>; приказом командира войсковой части 29420 от 16.10.2009 года ФИО1, прибывшая из войсковой части 20724 г. Хабаровска, зачислена в списки личного состава воинской части 29420 на все виды обеспечения, установлен оклад с сохранением оклада по ранее занимаемой должности, по 03 тарифному разряду. Данный приказ не отменен и не оспорен.

За период с сентября 2012г. по октябрь 2016г. ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие по 03 тарифному разряду в соответствии со сведениями, предоставленными истцу командованием воинской части. Данные о сохранении ФИО1 оклада по ранее занимаемой должности, соответствовавшей 03 тарифному разряду, соответствовали изданным в отношении нее приказам. Факт перечисления денежной суммы в размере 112 849 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривался.

Приказом врио командира войсковой части 45505 от 11.11.2016 года <данные изъяты>ФИО1 был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, с 01.09.2012 года. Издание указанного выше приказа явилось основанием для перерасчета ФИО1 денежного довольствия за период с 01.09.2012 года на сумму 112 849 руб. 50 коп.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21.10.2011г. основной задачей истца является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в том числе войсковой части 45505.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА».

При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками ГУК.

Из расчетного листа следует, что в период с сентября 2012г. по октябрь 2016г. ФИО2 через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации произведено начисление денежного довольствия на банковский счет ответчика на общую сумму 112 849 руб. 50 коп. Денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не имеется, поскольку денежное довольствие по 03 тарифному разряду было начислено ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 29420 от 16.10.2009 года, который до настоящего время не отменен, считается действующим; допустимых, достоверных доказательств свидетельствующих о том, что начисление и выплата заявленной ко взысканию денежной суммы произошла вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Изменение тарифного разряда, и как следствие изменение оклада в меньшую сторону, ФИО1 в 2016 году, начиная с 2012 года, является недопустимым и противоречит нормам права.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в данном деле, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), в связи с чем ответчик имел право на указанные выплаты.

На основании вышеизложенного, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном деле подлежат установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО3