Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ДЕЗ п. Ленинский» на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года, которым

по делу по иску Соколовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Поселка Ленинский», Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании ущерба

ПОСТАНОВЛЕНО:

Назначить по гражданскому делу по иску Соколовой Н.А. к ООО «ДЕЗ Поселка Ленинский», ГУП «ЖКХ PC (Я)», ОАО «Теплоэнергосервис» судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли действующему законодательству место расположения теплотрассы тепловодоснабжения, проложенной вдоль стены жилого дома № ... по ул. ..........

2. Какое минимальное расстояние между сетями тепловодоснабжения и жилым зданием установлено действующим законодательством? Какое минимальное расстояние между сетями тепловодоснабжения и жилым зданием установлено законодательством, действующим на момент постройки дома 1990 год?

3. Соответствует ли указанным требованиям теплотрасса, расположенная вдоль стены жилого дома № ... по ул. ..........

4. Какова причина разрушения венцов жилого дома № ... по ул. ..........

5. Возможно ли разрушение венцов дома в результате нарушения норм расположения теплотрассы, деревянного короба, прилегающего вплотную к жилому дому?

6. Имеются ли повреждения конструкций всего дома, если да, то какие повреждения? Причина их образования и время их возникновения?

7. Имеются ли нарушения строительных норм при строительстве дома (водоотводных устройств, гидроизоляция дома)?;

8. Определить качество строительных конструкций, использованных материалов и выполненных работ, соответствуют ли они проекту дома?

9. Связаны ли разрушения конструкций дома с некачественным оказанием коммунальных услуг?

Обязать ГУП «ЖКХ PC (Я)», ОАО «Теплоэнергосервис» в срок до 27 октября 2014 года представить суду техническую документацию на сети тепловодоснабжения дома № ... по ул. ..........

Обязать РЦТИ Алданского района предоставить техническую документацию на дом № ... по ул. .......... в срок до 27 октября 2014 года.

Проведение экспертизы поручить Якутской лаборатории судебных экспертиз.

Поручить руководителю Якутской лаборатории судебных экспертиз перед началом экспертизы разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Возложить расходы на проведение судебно-генетической экспертизы на ответчика ООО «ДЕЗ Поселка Ленинский».

Для разрешения вопроса, поставленного перед экспертом, предоставить материалы гражданского дела, представленную техническую документацию.

До окончания экспертизы и поступления экспертного заключения в суд производство по делу по иску Соколовой Н.А. к ООО «ДЕЗ Поселка Ленинский», ГУП «ЖКХ PC (Я)», ОАО «Теплоэнергосервис» о взыскании ущерба приостановить.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» Константинова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Поселка Ленинский» (далее ООО «ДЕЗ п. Ленинский»), Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Pеспублики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ РС (Я)»), Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее ОАО «Теплоэнергосервис») о взыскании ущерба, указывая, что в результате предоставления ответчиками коммунальных услуг ее в квартире № ..., расположенной по адресу: .........., причинен ущерб. По мнению истца, причиной ущерба является то обстоятельство, что теплотрасса проложена рядом со стеной дома, что препятствует воздухообмену, произошло гниение нижних венцов дома. Ответчики как поставщики коммунальных услуг должны обеспечивать техническое обслуживание дома. Истец как потребитель услуг просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере .......... руб., штраф в размере .......... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере .......... руб., расходы, связанные с уведомлением в размере .......... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба истец заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления причин образовавшихся повреждений.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением в части возложения оплаты по проведению судебной строительно-технической экспертизы не согласилось ООО «ДЕЗ п. Ленинский» и подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести новое определение об освобождении ООО «ДЕЗ п. Ленинский» от оплаты эксперта, возложив расходы на истца, так как у ООО «ДЕЗ п. Ленинский» отсутствуют денежные средства на расходы по проведению экспертизы. Кроме того, суд, возложив оплату экспертизу на ООО «ДЕЗ п. Ленинский», незаконно руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, полагая, что ответчики предоставили ненадлежащие услуги по ремонту теплотрассы, в результате чего причинен ущерб квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по делу.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ суд в определении о назначении экспертизы указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как усматривается материалов дела, что при разрешении вопроса о необходимости проведения по делу строительно-технической экспертизы суд первой инстанции возложил расходы по ее проведению на ООО «ДЕЗ п. Ленинский».

Исковые требования истцом были заявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2014 г., о назначении экспертизы ходатайствовал представитель истца, в связи с чем судебное заседание было отложено на 22 октября 2014 года для формулировки вопросов сторонами. Вопросы, подготовленные ООО «ДЕЗ п. Ленинский», были учтены и поставлены судом перед экспертом, что следует из определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по несения указанных расходов на ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что у ООО «ДЕЗ п. Ленинский» отсутствуют денежные средства на расходы по проведению экспертизы, несостоятельны, так как ООО «ДЕЗ п. Ленинский» не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих финансовое положение общества и отсутствие денежных средств на его счетах, каковыми могли быть справки о счетах ООО «ДЕЗ п. Ленинский», справки об остатках на счетах в банках.

При этом ответчик в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не лишен возможности на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова