Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей дачного некоммерческого партнерства «Солодово» - ФИО9, адвоката Адамович Т.Д., представляющей также интересы ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» (далее ДНП «Солодово»), в котором просили:

- признать недействительным (ничтожным) решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол № от 21.04.2019), по вопросу освобождения ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка;

- признать недействительным (ничтожным) решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол № от 21.04.2019), по вопросу об утверждении дополнений к правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово».

ФИО4, ФИО5 также просили признать недействительным (ничтожным) решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол № от 21.04.2019), по вопросу об обязании ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

ФИО5 просил признать недействительным (ничтожным) решение, принятое внеочередным общим собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол № от 31.07.2019), по вопросу об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово», восстановить членство ФИО5 в ДНП «Солодово».

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес> - ФИО5 (земельный участок №), ФИО4 (земельный участок №), ФИО6 (земельный участок №), ФИО7 (земельный участок №).

21 апреля 2019 г. проводилось очередное собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол № 0-01/2019), на котором было принято решение по следующим вопросам:

- освобождение ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка;

- об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ;

- утверждение дополнений к правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово».

31 июля 2019 г. проводилось внеочередное общее собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово» (протокол №), на котором было принято решение по следующим вопросам:

- исключение собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово».

Истцы считают, что решения, принятые по указанным вопросам, являются ничтожными, так как противоречат действующему законодательству, собрания ДНП «Солодово» проведены с существенным нарушением требований порядка их проведения, а также оформления результатов собрания.

Так, вопросы об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ не были указаны в повестке дня.

Правление не обеспечило возможность ознакомления с отчетом об организационной и финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год, докладом ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год, бюджетом на 2019 года.

Доверенности, представленные присутствующими на собрании, оформлены с нарушениями требований закона.

В протоколе собрания указаны В. и К., которые не являются членами ДНП «Солодово».

По вопросу об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такая возможность не предусмотрена.

Вопрос об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ не относится к исключительной компетенции общего собрания.

По вопросу об утверждении дополнений к правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово» размер платы превышает затраты на их изготовление (предусматривает оплату рабочего времени правления, которое уже оплачено).

Решение об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово» является незаконным, поскольку ФИО5 не имеет задолженности по уплате членских взносов. Предупреждение об исключении его из членов партнерства не получал. С документами не ознакомлен.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года постановлено в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ДНП «Солодово» отказать.

Взыскать в пользу ДНП «Солодово» в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 45 000 рублей, по 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ДНП «Солодово» - ФИО9, адвоката Адамович Т.Д., представляющая также интересы ФИО10, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Согласно положениям части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно положениям статей 5 и 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, а также члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес>.

В собственности ФИО5 находится земельный участок №, ФИО4 - земельный участок №, ФИО6 - земельный участок №, ФИО7 - земельный участок №.

21 апреля 2019 г. проводилось общее собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово», оформленное протоколом №.

Информация об очередном общем собрании членом ДНП «Солодово» с указанием повестки дня была размещена 5 апреля 2019 г. на информационном щите около административного здания ДНП «Солодово», а также продублирована по электронной почте членам партнерства.

9 апреля 2019 г. дополнительно на информационном щите размещено уведомление о порядке ознакомления с проектами и иными документами, планируемыми к рассмотрению 21 апреля 2019 г.

На собрании ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 г. приняты следующие решения:

- освобождение ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка;

- об обязании ФИО12 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ;

- утверждение дополнений к правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово.

На 21 апреля 2019 года в реестре членов ДНП «Солодово» числилось 29 членов. Согласно ведомости регистрации присутствовало 28 человек, из которых по доверенности - 11 человек, 17 человек - лично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что решения, принятые по указанным вопросам, являются ничтожными, так как противоречат действующему законодательству, собрание ДНП «Солодово» проведено с существенным нарушением требований порядка его проведения, а также оформления результатов собрания, в том числе, истцы ссылались на то обстоятельство, что вопросы об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ не были указаны в повестке дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решения, принятые на собрании 21 апреля 2019 г., относятся к вопросам, изложенным в повестке собрания, а именно вопрос об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка рассматривался в рамках доклада ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-ревизионной деятельности за 2018 г., вопрос об обязании ФИО12 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ рассматривался в рамках вопроса о дефиците бюджета и мероприятиях по его минимизации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, повестка очередного общего собрания ДНП «Солодово», назначенного на 21 апреля 2019 года, содержала следующие вопросы:

1. процедурные вопросы общего собрания;

2. включение новых членов ДНП;

3. отчет правления ДНП о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год;

4. доклад ревизионной комиссии ДНП об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНП за 2018 год;

5. утверждение бюджета ДНП на 2019 год;

6. отчет правления ДНП об организационной деятельности ДНП;

7. исключение собственника уч. № ФИО5 из членов ДНП «Солодово»;

8. выборы ревизионной комиссии ДНП.

9. организационные вопросы ДНП:

9.1. подъездные пути к территории ДНП;

9.2. электронная почта ДНП (правила, ответственность);

9.3. ведение документации (делопроизводство).

10. Эксплуатационно-хозяйственные вопросы:

10.1 электросети и внештатные ситуации.

Вопросы об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ были в повестке очередного общего собрания ДНП «Солодово», назначенного на 21 апреля 2019 года, не указаны.

При таких данных, применительно к положениям ст. 181.5 ГК РФ решение очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, а также решение об обязании ФИО11 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании указанных решений недействительными (ничтожными) подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) решения очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года об утверждении дополнений к правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово» судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, на очередном общем собрании ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года принято решение: дополнить Правила ДНП «Солодово» Разделом «О порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово» следующего содержания:

Ознакомление с документами ДНП осуществляется в следующем порядке: член ДНП подает заявление на изготовление копий с указанием перечня документов, предусмотренных законом и с указанием цели получения.

Плата за предоставление копий документов не может превышать затраты на их изготовление, в которые включены затраты на услуги копировального центра, транспортные расходы, рабочее время члена Правления.

Срок изготовления и выдачи запрашиваемых копий документов не более 45 рабочих дней с момента 100 % авансирования затрат.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного решения недействительным (ничтожным) истцы ссылались на то обстоятельство, что утвержденный размер платы за предоставление копий документов превышает затраты на их изготовление, поскольку предусматривает оплату рабочего времени правления, которое уже оплачено.

Согласно положениям части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

При этом, в законе не конкретизировано, что входит в затраты на изготовление документов.

Вопрос о размере платы устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В данном деле решением очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года постановлено, что плата за предоставление копий документов не может превышать затраты на их изготовление, в которые включены затраты на услуги копировального центра, транспортные расходы, рабочее время члена Правления.

Указанное решение принято большинством голосов членов ДНП «Солодово», не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оснований для признания его недействительным (ничтожным).

Ссылки истцов на нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к установленному решением очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года срока изготовления и выдачи запрашиваемых копий документов (не более 45 рабочих дней с момента 100 % авансирования затрат) основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы истцов о недействительности (ничтожности) данного решения очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 21 апреля 2019 года правового значения для настоящего дела не имеют, на законность постановленного решения не влияют.

Кворум при принятии данного решения имелся, поскольку из 28 членов ДНП «Солодово» в собрании приняли участие 17 членов ДНП «Солодово», и 11 членов ДНП «Солодово» участвовали через своих представителей.

Доводы истцов о том, что доверенности, представленные присутствующими на собрании, оформлены с нарушениями требований закона, на наличие кворума на собрании не влияют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово».

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (часть 2).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (часть 7).

В соответствии с п. 9.4. Устава ДНП «Солодово» член Партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Партнерством, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Партнерства, может быть исключен из него по решению общего собрания членов Партнерства, принятому большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа голосов членов Партнерства.

Положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года ФИО5 (участок №) исключен из членов ДНП «Солодово».

Согласно повестке внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года вопрос об исключении ФИО5 из членов ДНП «Солодово» включен по следующим основаниям:

- подача необоснованных жалоб в государственные органы и как следствие, инициирование проверок государственных органов;

- дискредитация ДНП на выставке в Экспофоруме;

- побои дежурного на вахте;

- избиение тренера с конюшни;

- угрозы физической расправы в адрес дежурной по вахте;

- дебош в офисе на Фонтанке 101;

- массовая рассылка писем деструктивного характера с дезориентирующей информацией и искаженными фактами, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию членов ДНП, правления и сотрудников ДНП;

- использование служебной почты не по назначению. Игнорирование правил переписки;

- игнорирование решений общих собраний;

- отказ от подписания договора поручения на плату электроэнергии;

- отказ от внесения целевых взносов;

- устройство второго въезда без ТУ;

- установка забора без согласования в соответствии с Правилами;

- несанкционированные работы по устройству траншеи на чужом участке, выведение сточных вод;

- игнорирование предписаний и уведомлений правления.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово», суд первой инстанции исходил из того, что у членов товарищества, присутствующих на оспариваемом собрании, имелись основания для исключения ФИО5 из членов ДНП «Солодово».

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, либо нарушил принятые на себя обязательства перед Партнерством, а также препятствует своими действиями или бездействием нормальной работе Партнерства, что применительно к положениям п. 9.4. Устава ДНП «Солодово» может быть основанием исключения члена из Партнерства, в материалах дела отсутствуют.

Указание ДНП «Солодово» на подачу ФИО5 необоснованных жалоб в государственные органы и как следствие, инициирование проверок государственных органов, не свидетельствует о том, что своими действиями или бездействием ФИО5 препятствует нормальной работе Партнерства, поскольку право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ДНП «Солодово» о том, что ФИО5 нанес побои дежурному на вахте; а также избил тренера с конюшни, поскольку доказательства, подтверждающие признание ФИО5 виновным в причинении побоев и избиении, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5 систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства перед Партнерством.

Обоснование исключения ФИО5 из членов ДНП «Солодово», изложенное в повестке внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31 июля 2019 года, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, а также Уставом ДНП «Солодово», для принятия решения о принудительном прекращении членства ФИО5 в ДНП «Солодово».

Доказательства неуплаты ФИО5 взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, что применительно к положениям статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ является основанием для принудительного прекращения членства, суду также не представлены.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31.07.2019 об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово» подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка; о признать недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об обязании ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31.07.2019 об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово», имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу ДНП «Солодово» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание ту часть исковых требований, в которой истцу отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу ДНП «Солодово» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по 1000 рублей с каждого истца.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка; о признать недействительным решения очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об обязании ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ; признании недействительным решения внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31.07.2019 об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово» отменить.

Признать недействительным решение очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об освобождении ФИО10 (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка.

Признать недействительным решение очередного собрания ДНП «Солодово» от 21.04.2019 об обязании ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 31.07.2019 об исключении собственника ФИО5 (участок №) из членов ДНП «Солодово», восстановить членство ФИО5 в ДНП «Солодово».

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года в части взыскания в пользу ДНП «Солодово» в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, изменить.

Взыскать в пользу ДНП «Солодово» в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.