Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Коржову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 322512,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 289224,23 руб., просроченные проценты 33288,06 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425,12 руб.

25.02.2019 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве, в котором указывает, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Бинбанк».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 марта 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что его не уведомили о реорганизации, с ПАО Банк «ФК Открытие» он кредитный договор не заключал, навязывание ему обязательств по уплате кредитной задолженности указанным банком, считает незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Коржову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2019 прекращена деятельность ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие».

Заявляя требование о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылается на то, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Бинбанк».

Таким образом, к истцу - ПАО Банк «ФК Открытие», в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше договору.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным.

Давая оценку доводам представителя должника, что должником от кредитора уведомлений о смене правопреемника кредитора не получено, судебная коллегия находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи