Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнении наказаний по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» подполковника внутренней службы ФИО13 в удостоверении доверенности ФИО1 на имя ФИО12 для получения пособия по уходу за ребенком.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 правления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» подполковника внутренней службы ФИО15 удостоверить доверенность ФИО1 на имя ФИО14 для получения пособия по уходу за ребенком.

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» подполковника внутренней службы ФИО18 по отказу в удостоверении доверенности заявителя в получении пособия по уходу за ребенком на имя мужа заявителя - ФИО17

В обоснование заявления указала, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ярославской области. 31.03.2014г. заявитель обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ярославской области подполковнику внутренней службы ФИО7 для заверения доверенности заявителя на имя мужа - ФИО2 с целью получения пособия по уходу за ребенком, т.к. истец является матерью троих несовершеннолетних детей. Доверенность была возвращена заявителю с отказом в удостоверении в разорванном виде.

По мнению заявителя, отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ярославской области в удостоверении доверенности на получение пособия по уходу за ребенком не соответствует положениям ст. 185 ГК РФ, устанавливающей, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области – по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в удостоверении доверенности ФИО1 на получение ее супругом пособия по уходу за ребенком не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям главы 25 ГПК РФ, ст.ст.185-185.1 ГК РФ, ст. 7, 29 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Перечисленные в указанной норме лица законодательно наделены полномочиями по удостоверению таких доверенностей, поскольку именно они, с учетом специфики своего положения, должным образом могут удостовериться в личности выдающего доверенность и проверить его дееспособность в той мере, в которой это требуется при совершении указанной сделки.

По смыслу п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, во взаимосвязи с п.п. 3 п. 2 ст.185.1 ГК РФ, п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в условиях изоляции гражданина от общества, к числу таких лиц, обладающих, по существу, единственной возможностью надлежащим образом удостоверить личность гражданина, относятся начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов, в которых такие граждане содержатся.

С учетом требований изоляции, подозреваемые (обвиняемые) лишены возможности выдачи доверенности на получение соответствующих выплат, заверенной перечисленными в п.3 ст.185.1 ГК РФ лицами, что препятствует данной категории граждан в допустимых пределах осуществлять реализацию своих прав через представителей путем выдачи доверенности.

Между тем, Конституцией РФ предусмотрено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у начальника следственного изолятора полномочий на удостоверение доверенности на получение пособия по уходу за ребенком в порядке п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Доводы жалобы о возможности выезда нотариуса для удостоверения спорной доверенности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей обязана бесплатно обеспечить подозреваемым и обвиняемым необходимые условия для их нормальной жизнедеятельности в местах содержания под стражей. Однако в случаях необходимости предоставления дополнительных услуг, выходящих за рамки абсолютно необходимых, администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым предоставление этих услуг за соответствующую плату. В перечень таких услуг входят и услуги нотариуса (Приложение 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Вместе с тем, положениями ст.185.1 ГК РФ не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на получение пособий и иных выплат, перечисленных в пункте 3 названой нормы, в соответствии с которой такая доверенность удостоверяется бесплатно. В этом случае организация платных услуг по доставке в следственный изолятор нотариуса и удостоверение им доверенности повлечет нарушение прав ФИО1 в виде дополнительных затрат.

Более того, положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы строго регламентированы случаи выезда нотариуса в следственный изолятор, осложненные, помимо этого, спецификой режима учреждения. Возможность безусловного приглашения нотариуса в указанные учреждения ограничена его участием в государственной регистрации процедур заключения и расторжения брака (п.п. 110-116 Правил).

Доводы жалобы о необходимости получения подозреваемым (обвиняемым) разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, участвовать в гражданско-правовых сделках через своего представителя, со ссылкой на ст. 29 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», несостоятельны.

В силу ст.29 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Указанное ограничение на участие подозреваемого (обвиняемого) в гражданско-правовых сделках через своего представителя установлено в целях защиты интересов следствия и направлено на предотвращение причинения ущерба таким интересам. В этой связи, от усмотрения органа или лица, в производстве которых находится уголовное дело, зависит право указанной категории граждан на участие через представителя в гражданско-правовых сделках.

Вместе с тем, получение супругом заявителя пособия по уходу за ребенком не является гражданско-правовой сделкой в смысле, придаваемой указанным законоположением. Соответственно, получение разрешения на выдачу такой доверенности, не требуется.

Приведенное автором жалобы толкование положений УИК РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что следственный изолятор является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а ФИО1 по своему статусу не является лицом, содержавшимся в месте лишения свободы, не опровергает правильности выводов суда.

Положения вышеприведенных правовых норм не могут быть буквально истолкованы как содержащие запрет на удостоверение доверенности начальником следственного изолятора лицам, пребывающим в указанных учреждениях, в связи с отсутствием у них статуса лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Таким образом, отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в удостоверении доверенности ФИО1 на получение пособия по уходу за ребенком не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнении наказаний по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи