Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Переходновой Ю. В. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку,

по апелляционной жалобе истца - Переходновой Ю. В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Переходновой Ю. В. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося под попечительством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., а также суммы индексации указанной задолженности в размере <.......>. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Переходнова Ю.В. обратилась в суд иском к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, в обоснование исковых требований указав, что на основании постановления администрации г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> была учреждена опека над малолетней Переходновой Ю.В., опекуном назначена С.Р.П. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно опекунские пособия ей выплачивались не в полном объеме, без учета фактических цен, сложившихся в Волгоградской области и норм, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Указала, что опекуну на её содержание за 2003 год выплачено <.......>., за 2004 выплачено <.......> руб. На основании расчетов, приведенных в иске, указывала, что общая задолженность по выплате опекунских пособий составляет за 2003 - 2004 годы <.......>.

С учетом уточненных исковых требований Переходнова Ю.В. просила суд взыскать с комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области задолженность по опекунским пособиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, индексацию существующей задолженности (невыплаченных денежных средств), в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец - Переходнова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика комитета финансов Волгоградской области Деревянко Д.С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также вопросы социальной защиты являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действующее законодательство предусматривает различные формы устройства таких детей.

Так, в соответствии с пунктом 1 Статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 СК РФ).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве"), Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (статья 3 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", статьи 31, 34 ГК РФ, статьи 3, 4 СК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В силу ст.5 Федерального закона № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, родителей.

В период рассматриваемых правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (утратило силу 19.11.2005г.), которым с 01.06.1992г. устанавливались нормы питания, обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 г. № 409 обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования Российской Федерации от 19.08.1999 г. №199 (утратил силу с 25.03.2008 г.), органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций.

Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия.

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, установлено, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами о федеральном бюджете в 1994 - 2004 годах были предусмотрены средства финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для финансирования мер социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенных выше нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что Правительство Российской Федерации установило размер и порядок выплаты опекунских пособий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получали соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны были обеспечить выплату органами опеки и попечительства опекунских пособий, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона.

Таким образом, поскольку государственными полномочиями по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления в установленном порядке не наделялся, ему не передавалось необходимые финансовые средства для исполнения этих полномочий, то суд полагает, что выплаты опекунских пособий осуществлялись органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета без учета фактических цен региона на продукты питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Данная обязанность возложена законом на субъект Российской Федерации – Волгоградскую область и его финансовый орган – Комитет финансов Волгоградской области, который по мнению, суда является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст.152 Бюджетного кодекса РФ право опекуна на выплату пособия по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что в случае установления суммы задолженности по опекунским выплатам, такая задолженность в силу ст. 1071 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств Казны Волгоградской области.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, связанного с выплатой денежных средств на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, относятся, в том числе: наличие у истца права на обращение в суд с иском; факт установления опеки (попечительства) и назначения несовершеннолетнему опекуна (попечителя); период времени нахождения несовершеннолетнего под опекой (попечительством); определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством); расчет взыскиваемой суммы задолженности и индексации этой задолженности и др. (Обзор судебной практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г.Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> было учреждено попечительство над несовершеннолетней Переходновой Ю.В., попечителем несовершеннолетней Переходновой Ю.В. была назначена С.Р.П.

Постановлением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> попечителю С.Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ были назначены к выплате денежные средства на содержание Переходновой Ю.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность по опекунским пособиям отсутствует, также правомерно было отказано в требованиях об индексации задолженности, поскольку являются производными от основных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Переходновой Ю. В. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Переходновой Ю. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи