Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца П.Н.В. и ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года по гражданскому делу

по иску П.Н.В. к Государственному учреждению- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, включении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрицкий Н.В. обратился к Государственному учреждению- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также – ОПФР) с иском об оспаривании решения, включении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, указав следующее.

04 сентября 2019 г. П.Н.В. обратился в пенсионный фонд с заявлением об установлении ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве.

Решением № 655 от 06 сентября 2019 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) ему в установлении повышения фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве по документам выплатного дела было отказано.

В стаж, дающий право на установление указанной выплаты не включены периоды его работы: с 11 ноября 1977 г. по 12 марта 1979 г. в Романовском РО «Сельхозтехника»; с 18 февраля 1980 г. по 04 февраля 1986 г. в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; с 05 февраля 1986 г. по 10 июня 1997 г. в Романовском ремтехпредприятии, поскольку основным видом деятельности указанных предприятий не являлось растениеводство, животноводство и рыболовство.

Истец не согласен с указанным решением пенсионного органа, поскольку фактически его деятельность осуществлялась в совхозе «Гилев-Логовской».

Согласно Архивной справке от 23 ноября 2017 г. № 150/15, выданной Архивным отделом Администрации Романовского района Алтайского края Романовское РО «Сельхозтехника», Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское ремтехпредприятие является одной и той же организацией.

Согласно Уставу муниципального ремонтно-технического предприятия от 11 января 1993 г. одним из видов деятельности является производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Романовского района № 3 от 24 января 2022 г. Романовское РО «Сельхозтехника», Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское ремтехпредприятие осуществляло перевозку сельскохозяйственных грузов, ремонт сельскохозяйственной техники на сельскохозяйственных предприятиях Романовского района.

С учетом изложенного просит признать незаконным решение УПФР в Благовещенском районе (межрайонное) № 655 от 06 сентября 2019 г. об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и по старости; включить в стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты периодов работы с 11 ноября 1977 г. по 12 марта 1979 г.- в Романовском РО «Сельхозтехника»; с 18 февраля 1980 г. по 04 февраля 1986 г. в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; с 05 февраля 1986 г. по 10 июня 1997 г.- в Романовском ремтехпредприятии; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года исковые требования П.Н.В. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения, включении периодов в стаж работы в сельском хозяйстве удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда России по Алтайскому краю включить П.Н.В. в стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды работы:

- с 11 ноября 1977 года по 02 ноября 1978 года в Романовском районном отделении «Сельхозтехника» Романовского района Алтайского края;

- с 03 ноября 1978 года по 12 марта 1979 года в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

- с 18 февраля 1980 года по 04 февраля 1986 года в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

- с 05 февраля 1986 года по 31 декабря 1991 года в Романовском ремонтно-техническом предприятии Романовского района Алтайского края.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) № 655 от 06 сентября 2019 г. незаконным в части не включения в сельскохозяйственный стаж П.Н.В. указанных периодов работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.В. отказать.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части отказа во включении заявленных истцом периодов на том основании, что у организаций Романовское ремтехпредприятие, МП Романовское ремтехпредприятие и АООТ Ремтрехпредприятие» основным видом деятельности являлось именно сельское хозяйство, так как в уставах наряду с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции перечислены иные виды деятельности и письменные доказательства тому, что автопарк, в котором работал истец, являлось структурным подразделением растениеводческого /животноводческого направления. Истец, ссылаясь на архивную справку от 23 ноября 2017 г. № 150/15, указывал, что его деятельность осуществлялась в совхозе «Гилевский», он работал так же, как и рабочие совхоза. Его трудовая функция была неизменной за весь период с 05.02.1986 по 10.06.1997. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями П.Г.А., Ш.А.М., Ц.И.А., которые имеются в деле. С учетом изложенного просит решение изменить, включив в стаж работы в сельском хозяйстве периода с 05.02.1986 по 10.06.1997 в качестве водителя в Романовском ремтехпредприятии, МП «Романовское ремтехпредприятие и АООТ «Ремтехпредприятие».

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением, указывает, что в удовлетворении заявления П.Н.В. было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве. Продолжительность стажа истца составила 11 лет 2 месяца и 8 дней. Спорные периоды работы не были включены в его стаж, поскольку основным видом деятельности предприятия не являются предусмотренные Списком № 1440 производства сельского хозяйства.

Кроме того, у истца даже с включенными судом периодами работы отсутствует требуемая продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве (24 г. 4 мес. 20 дней вместо требуемых не менее 30 лет). Выводы суда о включении в стаж истца спорных периодов не являются законными, так как трудовая деятельность истца не являлась работой в сельском хозяйстве в том смысле, который содержится в Постановлении Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 и соответственно ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции П.Н.В. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Истец П.Н.В. проживает в сельской местности в <адрес>; является получателем страховой пенсии по старости с 17 сентября 2015 г..

04 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с установлением её повышения на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 655 от 06 сентября 2019 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) П.Н.В. отказано в удовлетворении данного заявления.

В решении указано, что продолжительность его сельского стажа составляет 11 лет 02 месяца 08 дней. Периоды работы с 11.11.1977 по 12.03.1979 в качестве шофера в Романовским РО «Сельхозтехника», с 18.02.1980 по 04.02.1986 в качестве водителя автомобиля в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с 05.02.1986 по 10.06.1997 в качестве водителя в Романовском ремтехпредприятии, не включены в стаж работы в сельском хозяйстве.

В трудовой книжке истца относительно спорного периода имеются следующие записи в сведениях о работе:

- с 11.11.1977 по 12.03.1979 - работал шофером 3 класса в автопарке в Романовское РО «Сельхозтехника»;

- с 18.02.1980 по 04.02.1986 – работал водителем автомобиля в автопарке Романовского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

- с 05.02.1986 работал водителем в автопарке Романовского Ремтехпредприятия;

с 21.05.1986 переведен временно инженером – технологом автопарка;

с 04.01.1988 переведен водителем в автопарк;

с 11.10.1993 Романовское ремтехпредприятие преобразовано в АООТ «Ремтехпредприятие»;

- 10.06.1997 уволен по сокращению штата из АООТ «Ремтехпредприятие».

В соответствии с архивной справкой № 150/15 от 23 ноября 2017 года по документам «Объединенного архивного фонда ликвидированных учреждений, организаций, предприятий Романовского района Алтайского края, с. Романово» и архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Романовского района Алтайского края, с. Романово» установлены следующие переименования предприятия:

15.11.1965 – 03.11.1978 Романовское районное отделение «Сельхозтехника» Романовского района Алтайского края, с. Романово;

03.11.1978 – 04.02.1986 - Романовское районное производственное объединение по производственно- техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника) Романовского района Алтайского края, с. Романово;

04.02.1986 – 15.08.1986 – Романовское районное объединение по механизации, электрификации и материально-техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края, с. Романово (Ремтехпредснаб);

15.08.1986 –31.12.1991- 13.01.1993 – Романовское ремонтно-техническое предприятие Романовского района Алтайского края, с. Романово;

13.01.1993 – 12.07.1993 – муниципальное предприятие Романовское ремонтно-техническое предприятие, с. Романово Романовского района Алтайского края;

12.07.1993 – 17.11.1999 – Акционерное общество открытого типа «Ремтехпредприятие», с. Романово Романовского района Алтайского края.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Г.А., Ц.И.А. и Ш.А.М. подтвердили, что П.Н.В. работал водителем автомобиля в указанном предприятии и при этом свои рабочие обязанности исполнял при совхозе «Гилев-Логовской», поскольку автомобиль, на котором работал П.Н.В. был передан совхозу для пользования по договору аренды, автомобиль находился на хранении в автопарке совхоза, задания, наряды П.Н.В. выдавались от совхоза, все работы он выполнял наравне с водителями совхоза, те же самые работы в интересах совхоза.

Свидетель П.Г.А. пояснил, что автопарк в совхозе «Гилев-Логовской» был один, в нем находились на хранении и автомобили, переданные из Сельхозтехники, в том числе и тот, на котором работал Патрицкий. Наряды получал от совхозного заведующего гаражом. У совхоза свои автомобили так же были, но их не хватало. Патрицкий работал на автомобиле ГАЗ-51, перевозил пшеницу, сено, уголь, комбикорма, силос, животных, навоз, корма, дрова для совхоза. Летом их посылали на уборку от совхоза. Зарплату получали в Сельхозтехнике, а в совхозе получали дополнительно за уборку.

Согласно ответу на запрос суда Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 года № 24, следует, что за указанный период по документам архивного фонда ликвидированных учреждений, организаций, предприятий Романовского района и Приказов руководителя АООТ «Ремтехпредприятие» документы о передаче грузовых автомобилей в пользование совхозу «Гилев-Логовской», в том числе договоры аренды, акты приема – передачи, табели и наряды работников предприятия, путевые листы на хранение не поступали.

В деле не представлено доказательств, подтверждающих, что организации, в которых работал истец П.Н.В. в спорные периоды: Романовское РО «Сельхозтехника»; Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; Романовского районного объединения по механизации, электрификации и материально-техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края; Романовское ремонтно-техническое предприятие Романовского района Алтайского края, МП Романовское ремонтно-техническое предприятие, АООТ «Ремтехпредприятие», - имели автопарк, как структурное подразделение растениеводческого/животноводческого направления, в котором работал истец водителем. Из учредительных документов, документов о создании названных организаций это не следует.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 года № 24, правоустанавливающие и распорядительные документы о создании Романовского районного отделения «Сельхозтехника» и его правопреемников за 1965 г., 1976 г., 1986 г. на хранение не поступали.

Согласно приказу № 1 по Романовскому районному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от 03.11.1978 следует, что Районное объединение «Сельхозтехника» постановлено впредь именовать Романовским районным производственным объединением по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника), и что данное решение принято в связи с возросшим объемом работы, выполняемых для колхозов и совхозов предприятиями системы, а также в связи с новыми задачами по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.

Из приказа № 47 по Романовскому районному производственному объединению по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства от 04.02.1986 о создании Романовского районного объединения по механизации, электрификации и материально-техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края (Ремтехпредснаб) усматривается, что данная организация была создана на базе предшествующей организации - Романовским районным производственным объединением по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника), что свидетельствует о сохранении его производственного назначения, направлений деятельности.

Из приказа Романовского агропромышленного объединения № 140 от 15.08.1986 усматривается, что Романовское ремонтно-техническое предприятие Романовского района (Романовское Ремтехпредприятие) было создано в результате реорганизации предыдущей организации Романовского районного объединения по механизации, электрификации и материально-техническому снабжению сельского хозяйства Романовского района Алтайского края (Романовское Ремтехпредснаб), и подчинялось районному агропромышленному объединению, что также свидетельствует о сохранении его производственного назначения и направлений деятельности.

Согласно Уставу Муниципального предприятия Романовское ремонтно-техническое предприятие следует, что оно создано для ведения работ с целью оказания услуг предприятиям сельскохозяйственного назначения: государственным, колхозам, фермерским, кооперативам, крестьянским хозяйствам, а также несельскохозяйственного назначения (п. 3).

Предприятие выполняет следующие работы: по производственно-техническому обслуживанию; агрохимическому обслуживанию; изготовление запасных частей и оборудования к машинам сельскохозяйственного и промышленного назначения; капитальный ремонт сельхозмашин, оборудования и агрегатов; оказание услуг по материально-техническому обеспечению; ремонту и строительству объектов сельскохозяйственного, промышленного, жилищно-бытового, индивидуального назначения; оказание транспортных услуг; оказание услуг производственного, торгово-посреднического, информационного, маркетингового, лизингового характера; производство и переработка сельскохозяйственной продукции (п.4).

Согласно п. 12 Устава установлено, что предприятие в своей структуре представляет:

специализированную мастерскую по капитальному ремонту тракторов и агрегатов;

автопарк с его ремонтной базой и нефтескладом;

станция технического обслуживания машинно-тракторного парка;

участок по техническому обслуживанию, ремонту и механизации животноводческих ферм;

агрохимотряд;

участок по изготовлению нестандартного оборудования;

вспомогательные производственные участки: котельная, склады, столярная мастерская, электроучасток, административно-управленческий аппарат; жилой фонд, профилакторий со здравпунктом и др.

Суд пришел к выводу, что из Устава не усматривается, что структурное подразделение «автопарк с его ремонтной базой и нефтескладом» имело растениеводческое или животноводческое направление деятельности.

Сведений о том, что П.Н.В. работал в структурном подразделении «участок по техническому обслуживанию, ремонту и механизации животноводческих ферм» не имеется, согласно трудовой книжке и архивной справке Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 года № 24 П.Н.В. работал водителем в автопарке.

Согласно Уставу АООТ «Ремтехпредприятие», следует, что оно является правопреемником МП Ремтехпредприятия (п. 2.4).

Основным видом деятельности является: производственно-техническое обслуживание объектов сельско-хозяйственного назначения; агрохимическое обслуживание их; изготовление нестандартного оборудования, запасных частей к машинам и оборудованию сельскохозяйственного и промышленного назначения; капитальный ремонт сельхозмашин, оборудования и агрегатов; оказание услуг по материально-техническому обеспечению; ремонт и строительство объектов сельско-хозяйственного, промышленного, жилищно-бытового назначения; оказание транспортно-эксплуатационных услуг; оказание услуг торгово-посреднического, информационного характера; производство и переработка сельско-хозяйственной продукции с целью удовлетворению общественных потребностей и получения прибыли; розничная торговля товарами народного потребления; оказание различного вида услуг в сфере производства, культуры, науки, здравоохранения, туризма, спорта, торговли, общественного питания, отдыха, осуществление внешне-экономической деятельности.

Структура АООТ «Ремтехпредприятие» в Уставе не указана. Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от 14.03.2022 № 24 в архивном фонде имеется приказ директора от 10.11.1993 №3 о продолжении трудовых отношений с работниками, в том числе, с П.Н.В. – водителем; и приказ генерального директора АООТ «Ремтехпредприятие» от 26.08.1996 № 67-к об увольнении П.Н.В., в котором указано, что он увольняется с должности водителя автопарка. В приказе об увольнении от 10.06.1997 года № 24-к должность П.Н.В. и структурное подразделение не указаны.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для включения в сельскохозяйственный стаж П.Н.В. периодов работы:

с 11.11.1977 по 02.11.1978 в Романовском районном отделении «Сельхозтехника» Романовского района Алтайского края;

с 03.11.1978 по 12.03.1979 в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

с 18.02.1980 по 04.02.1986 в Романовском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства;

с 05.02.1986 по 31.12.1991 в Романовском ремонтно-техническом предприятии Романовского района Алтайского края.

Суд счел, что данные предприятия являлись межколхозными, созданными для производственно-технического обеспечения действующих сельскохозяйственных организаций Романовского района Алтайского края, существующих совхозов и колхозов, в связи с чем пришел к выводу, что работа в них подлежит зачету в сельско-хозяйственный стаж, не зависимо от занимаемой должности до 31 декабря 1991 года, в соответствии с п. 4 Списка.

Работа истца П.Н.В. в последующий спорный период зачету в сельско-хозяйственный стаж судом не включена, поскольку не доказано, что у указанных организаций (Романовское ремтехпредприятие, МП Романовское ремтехпредприятие и АООТ «Ремтехпредприятие»), водителем в которых он работал, основным видом деятельности являлось именно сельское хозяйство, так как в Уставах наряду с производством и переработкой сельско-хозяйственной продукции перечислены и иные виды деятельности.

При этом судом учтено, что согласно п. 3 Устава МП «Романовское ремтехпредприятие» данное предприятие создается с целью оказания услуг предприятиям сельскохозяйственного назначения: государственным, колхозам, фермерским, кооперативам, крестьянским хозяйствам, а так же несельскохозяйственного назначения, что не свидетельствует о наличии основного вида деятельности – сельское хозяйство. Письменных доказательств тому, что автопарк, в котором истец работал, являлось структурным подразделением растениеводческого/животноводческого направления, в деле нет.

Из справки начальника Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Романовского района от 24 января 2022 г. № 3 следует, что в период с 1972 по 2004 г.г. Романовское отделение «Сельхозтехника» Романовского района Алтайского края, в последующем Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника) Романовского района Алтайского края, осуществляло перевозку сельскохозяйственных грузов, ремонт тракторов, ремонт машин и механизмов в сельскохозяйственных предприятиях Романовского района. Указанное также свидетельствует о межхозяйственном назначении названных организаций.

С учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) № 655 от 06 сентября 2019 г. является незаконным в части невключения в сельскохозяйственный стаж П.Н.В. указанных выше периодов работы, подлежащих зачету, как сельско-хозяйственный стаж.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, не находя при этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ (в соответствующей редакции) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

На основании ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 №1440 (далее – Правила), в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденный названным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 (далее - Список) основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядов, а также на предложениях Минсельхоза России.

Список изложен в виде таблицы, состоящей из двух граф. Первая графа состоит из раздела с указанием наименования работ и производств сельского хозяйства по трем основным направлениям (растениеводство, животноводство и рыбоводство), вторая графа - из раздела с указанием соответствующих наименованию работ и производств наименования профессий, должностей и специальностей.

Во втором разделе перечислены наименования профессий, должностей и специальностей, соответствующие каждому из трех направлений сельского хозяйства.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники, связанные так или иначе с сельским хозяйством, за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. а только те, чьи должности прямо предусмотрены списком, по ним начислялись страховые взносы, и которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве на работах в полевых условиях (в производстве сельскохозяйственных культур, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов и др.).

В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

Согласно Списку работа (деятельность) в сельском хозяйстве до 01 января 1992 года на территории Российской Федерации засчитывается в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях (колхоз, совхоз, машинно-тракторная станция, крестьянское (фермерское) хозяйство, сельско-хозяйственная артель и межколхозное предприятие). Любая работа в указанных организациях до 1992 года засчитывается в сельский стаж независимо от ее наименования и производства, также независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности растениеводство - это выращивание определенных культур код группировки от 01.1 до 01.4 до животноводства.

Животноводство - это разведение различных животных код группировки от 01.4 до 01.5, код 01.5 - смешанное сельское хозяйство - это растениеводство и животноводство.

Код 06 - деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции. Эта группировка включает вспомогательные виды деятельности для сельскохозяйственного производства, а также близкие сельскому хозяйству, не используемые в целях производства, произведенные за вознаграждение или на договорной основе.

Из изложенного следует, что Списком предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие «сельское хозяйство», а только три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края от 14 марта 2022 года № 24, представленному по запросу суда первой инстанции, правоустанавливающие и распорядительные документы о создании Романовского районного отделения «Сельхозтехника» и его правопреемников за 1965 г., 1976 г., 1986 г. на хранение не поступали.

Вместе с тем, как следует из Положения о районном (межрайонном) объединении «Сельхозтехника», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 августа 1964 года N 963, действовавшего до 24.07.1989, районное (межрайонное) объединение «Сельхозтехника» действовало на основе хозяйственного расчета, являлось юридическим лицом и осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе по продаже сельскохозяйственной техники, запасных частей, минеральных удобрений и других материально-технических средств. Районное (межрайонное) объединение «Сельхозтехника» в соответствии с возложенными на него задачами осуществляло, в том числе ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, принадлежащих колхозам и совхозам, на ремонтных предприятиях объединения.

В Уставе организованного на базе данных предприятий Муниципального предприятия Романовское ремонтно-техническое предприятие указано, что оно создано для ведения работ с целью оказания услуг предприятиям сельскохозяйственного назначения: государственным, колхозам, фермерским, кооперативам, крестьянским хозяйствам, а также несельскохозяйственного назначения (п. 3).

Таким образом, Романовское районное отделение «Сельхозтехника» Романовского района Алтайского края, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, Романовское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, МП «Романовское ремонтно-техническом предприятие Романовского района Алтайского края» в рассматриваемые периоды относились к специализированным организациям, занимающимся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники, принадлежащим к системе предприятий «Сельхозтехника» (ОКОНХ «Отрасли народного хозяйства», код 14934 «Ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин») и не относились к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство.

Данные организации, на договорной основе обслуживали сельхозпроизводителей и не относились к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Основания для применения положений пункта 4 Списка №1440, согласно которому работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 года включается в данный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, в данном случае отсутствует, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что названные организации относились к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), ни в пенсионный орган, ни в суд истцом не представлено.

При этом следует отметить, что из содержания Постановления СНК СССР от 30.12.1929 «Об обеспечении планомерного участия средств крестьянского населения в строительстве машинотракторных станций и тракторных колонн», Постановление СНК СССР от 02.09.1933 N 1870 «О порядке организации новых машино-тракторных станций», Постановления СНК СССР от 05.02.1933 N 158 «О примерном договоре машино-тракторной станции с колхозами», письма Минфина СССР от 21.09.1989 N 105 «О признании утратившими силу нормативных документов Министерства финансов СССР» можно прийти к выводу, что машинно-тракторные станции построенные за счет средств населения и колхозов занимались сенокошением и силосованием кормов в колхозах, в качестве специальных задач каждой машино-тракторной станции было установлено обслуживание ведущих культур каждого района (подъем зернового и пшеничного хозяйства, хлопководства, свеклосеяния, льноводства, овощеводства и т.д.), они были призваны производить в колхозе работы по обработке почвы, посеву, междурядной обработке, уборке и молотьбе в размерах, устанавливаемых на основе специального соглашения машино-тракторной станции с колхозом и производственного плана колхоза. В связи с чем организация, в которой работал истец к данному виду организаций также не относится.

Вывод суда о межколхозном характере названных предприятий фактически основан на предположениях об осуществлении деятельности данных организаций на территории нескольких колхозов, в то время как термин «межколхозные предприятия (организации)» имеет экономическо-правовое содержание, отображая финансовые источники образования данных организаций, а не территорию их деятельности. Межколхозные предприятия (организации) создавались группой совхозов (колхозов) с целью лучшего использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

В частности, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 11) относили колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс, к юридическим лицам наряду с образованными государством организациями (государственными предприятиями и иными государственными организациями, состоящими на хозяйственном расчете, и т.д.) и с государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями.

На основании изложенного, период работы истца в названных организациях с 11 ноября 1977 года по 31 декабря 1991 года не может быть включен в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в исковых требованиях в этой же части. Соответственно апелляционная жалоба пенсионного органа подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца в связи с этим удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше данные организации не относились до 1991 года и не относились после 01.01.1992 г. к организациям - сельхозпроизводителям, основным видом деятельности которых является сельскохозяйственное производство, соответственно факт осуществления деятельности, которая в названный период не изменялась, не может свидетельствовать о наличии оснований для включения его в стаж истца, поскольку названным Постановлением Правительства РФ данные характеристики работы и должности истца не включены в указанный выше Список.

Довод жалобы истца, о том, что он фактически осуществлял трудовую функцию в период с 01.01.1992 года в совхозе «Гилев-Логовской», был предметом исследования суда, судом приведены исчерпывающие мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии нет.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить в части удовлетворения иска П.Н.В., принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Романовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований П.Н.В. отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца П.Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30 июня 2022 года