Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Оконешниковского районного суда Омской области от 13 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <...>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

<...> от ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что копию заочного решения она получила лишь <...>, по месту пребывания и месту жительства, указанным в кредитном договоре, фактически не проживает, в связи с чем своевременно обратиться с соответствующим заявлением не могла. С заочным решением не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается с суммой долга, считает ее завышенной, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылается на то, что была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции, знакомиться с материалами дела, реализовать иные процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Оконешниковского районного суда Омской области от 13 августа 2020 года постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не явилась в суд по уважительной причине, поскольку ни копию искового заявления, ни судебную повестку не получала. Копия заочного решения была ей вручена лишь <...>, соответственно по объективным причинам была лишена возможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд не учел, что ее временная регистрация по адресу: <...>, была формальной, умышленно совершена ФИО2 лишь для создания видимости ее проживания на территории Оконешниковского района с целью получения кредита в филиале АО «Россельхозбанка», что установлено приговором суда от <...>, вынесенным в отношении последнего. Выводы суда о том, что ответчик отказался принять судебное извещение, на материалах дела не основаны.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Статьей 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочное решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору постановлено <...>, в тот же день изготовлено мотивированное решение.

Копия заочного решения направлена ФИО1 <...> по адресам: Омская область, <...>, <...>, почтовые отправления также возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, будучи не востребованными адресатом (<...>).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, которые находились в распоряжении суда на момент рассмотрения спора, ФИО1 имела постоянное место регистрации по адресу: <...>, а также временную регистрацию по адресу: <...> – до <...> (<...>).

При заключении кредитного договора в качестве места своего жительства ФИО1 указала адрес: <...>

Сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика на момент разрешения спора у районного суда отсутствовали.

В судебном заседании ответчики, в том числе ФИО1, участия не принимали, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись сторонам заказными письмами с уведомлением о вручении по месту постоянной и временной регистрации, однако, корреспонденция адресатам не доставлена и возвращена отправителю по истечении срока ее хранения (<...>).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобе ФИО1 указала, что копия заочного решения ею была получена лично <...>, с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась <...>, то есть в 7-дневный срок после вручения ей копии судебного постановления.

Между тем, приведенные в жалобе доводы об исчислении срока подачи заявления об отмене заочного решения с даты фактического получения ФИО1 его копии <...>, не основаны на законе.

Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.

В пункте 1 ст. 165.1. ГПК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направляя ответчику копию заочного решения по месту ее регистрации, суд исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по ее надлежащему извещению. В этом случае негативные последствия неявки ответчика в отделение почтовой связи для получения судебного извещения не могут быть возложены на других участников судопроизводства, которые вправе рассчитывать на вступление в законную силу вынесенного судом заочного решения в определенный законом срок. Такой срок не может быть поставлен в зависимость от усмотрения ответчика, который вправе получить копию судебного акта в любое время либо вообще отказаться от ее получения.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела и состоятельными судьей не признаются. Помимо адреса <...> на недостоверность которого как места ее фактического пребывания ссылается ФИО1, судебная повестка была направлена по месту ее постоянной регистрации <...>), почтовое отправление адресатом не востребовано и <...> возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку в силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет заявитель, судья соглашается с позицией районного суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. ФИО1 при добросовестной реализации своих процессуальных прав могла проявить разумную заинтересованность в исходе дела и принять меры для своевременного получения судебной корреспонденции.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оконешниковского районного суда Омской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья