Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Горбатовой Л.В.,
судей	Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистякова О.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года по делу №, которым Чистякова О.С. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Астра" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей СНТ «Астра» - Стукалова С.И. и Ягодкиной А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чисятков О.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Астра" (далее – СНТ «Астра») об истребовании документов.

Требования истца мотивированы тем, что он является членом СНТ «Астра».

21 сентября 2017 года он обратился к правлению СНТ «Астра» посредством заказного письма, направленного в адрес СНТ «Астра», а также члена правления В., с требованием выслать ему следующие заверенные копии документов:

1) Договор на разработку проекта мелиорации СНТ «Астра»,

2) Проект мелиорации СНТ «Астра»,

3) Акт приема передачи проекта мелиорации СНТ «Астра»,

4) Платежные документы по договору на разработку проекта мелиорации СНТ «Астра»,

5) Договор на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

6) Акт выполненных работ, согласно договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

7) Платежные документы по договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

8) Протокол общего собрания 2017 г.,

9) Решение общего собрания 2017 г.,

10) Смета 2017 г.,

11) Отчет ревизионной комиссии 2017 г.

23 сентября 2017 года истцом на счет СНТ «Астра» были перечислены денежные средства на изготовление копий вышеперечисленных документов.

Указанное письмо получено В. 02 октября 2017 года, при этом ни запрашиваемых копий документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи настоящего иска истец не получил.

Таким образом, ссылаясь на положения статей 19, 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просил суд обязать СНТ «Астра» устранить нарушение его права и предоставить ему заверенные копии документов:

1) Протокол общего собрания 2017 г.,

2) Решение общего собрания 2017 г.,

3) Смета 2017 г.,

4) Отчет ревизионной комиссии 2017 г.,

5) Договор на разработку проекта мелиорации СНТ «Астра»,

6) Проект мелиорации СНТ «Астра»,

7) Акт приема передачи проекта мелиорации СНТ «Астра»,

8) Платежные документы по договору на разработку проекта мелиорации СНТ «Астра»,

9) Договор на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

10) Акт выполненных работ, согласно договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

11) Платежные документы по договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ «Астра»,

12) Решение правления о строительстве торгового ларька на территории СНТ «Астра»,

13) Договор на строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

14) Платежные документы по Договору на строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

15) Акт приема-передачи по Договору на строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

16) Договор на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

17) Платежные документы по Договору на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

18) Акт приема-передачи выполненных работ по Договору на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ «Астра»,

19) Инвентарную книгу основных средств СНТ «Астра»,

20) Инвентарные карточки учета основных средств,

21) Договор между СНТ «Астра» в лице С. и Г. в лице Г. от 30 января 2004 г.

Обязать СНТ «Астра» предоставить истцу указанные копии в срок не более 30 дней с даты вынесения судебного решения.

Взыскать с СНТ «Астра» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования, и просил суд обязать СНТ «Астра» предоставить ему заверенные копии документов:

1) Решение о строительстве детской площадки на территории СНТ «Астра»,

2) Договор на строительство детской площадки на территории СНТ «Астра»,

3) Платежные документы по договору на строительство детской площадки на территории СНТ «Астра»,

4) Акт приема-передачи по Договору на строительство детской площадки на территории СНТ «Астра»,

5) Договор на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ «Астра»,

6) Платежные документы по договору на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ «Астра»,

7) Акт приема-передачи по Договору на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ «Астра».

В суде первой инстанции представители ответчика СНТ «Астра» - Стукалов С.И. и Ягодкина А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Чистякова О.С. к СНТ "Астра" об истребовании документов отказать (л.д. 148-154).

В апелляционной жалобе Чистяков О.С. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (л.д. 169-172).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представители СНТ «Астра» - Стукалов С.И. и Ягодкина А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Чистяков О.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чистяков О.С. с 2007 года является членом СНТ «Астра», что подтверждается членской книжкой (л.д. 13-14).

21 сентября 2017 года истец обратился к правлению СНТ «Астра» посредством заказного письма, направленного в адрес члена правления В., с требованием о предоставлении ему заверенных документов, связанных с деятельностью объединения, в том числе, имеющие отношение к проведению работ по мелиорации СНТ «Астра» и строительству ларька.

Требование истца получено В. 02 октября 2017 года.

23 ноября 2017 года аналогичное требование направлено истцом в адрес председателя правления СНТ «Астра» С., и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, 18 декабря 2017 года истцом в адрес председателя правления СНТ «Астра» С. направлено требование о предоставлении ему заверенных документов, связанных с деятельностью объединения, имеющих отношение к проведению работ по строительству детской площадки на территории СНТ «Астра», которое также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Запрашиваемые документы либо мотивированный отказ в их предоставлении до момента до настоящего времени истец не получил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью СНТ «Астра», поскольку по юридическому адресу СНТ «Астра» истец не обращался, а домашний адрес лиц, входящих в состав органов правления данного объединения, не может рассматриваться судом как адрес местонахождения самого юридического лица либо как адрес для направления корреспонденции.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно положениям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спора) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2017 года истцом в адрес председателя правления СНТ «Астра» С. направлено требование о предоставлении ему заверенных документов, связанных с деятельностью объединения, имеющие отношение к проведению работ по мелиорации СНТ «Астра» и строительству ларька.

При таких данных, вывод суда первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец не обращался с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью объединения.

То обстоятельство, что требование о предоставлении документов направлено не в адрес СНТ «Астра», а в адрес председателя правления СНТ «Астра» С., факт обращения истца с таким требованием не опровергает, поскольку в положениях Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ «Астра» не содержится запрет о направлении требования о предоставлении документов, связанных с деятельностью объединения, непосредственно председателю правления такого объединения.

Также не может свидетельствовать о том, что истец не обращался с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью объединения, и то обстоятельство, что требование истца, направленное в адрес председателя, возращено за истечением срока хранения, поскольку применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что почтовая корреспонденция не получена С. по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт обращения истца с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью СНТ «Астра», а также факт нарушения его прав, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на получение копий таких документов, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований истца, в связи с чем, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании СНТ «Астра» предоставить Чистякову О.С. заверенные копии протокола членов общего собрания СНТ «Астра» за 2017 год, приходно-расходной сметы СНТ «Астра» за 2017 год, отчета ревизионной комиссии за 2017 год, протокола заседания правления СНТ «Астра» от 20 января 2013 года.

Оснований для предоставления Чистякову О.С. иных документов, указанных в иске, судебная коллегия не усматривает, поскольку положениями статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление таких документов не предусмотрено.

Представленные СНТ «Астра» в суд апелляционной инстанции документы (квитанция об отправке, опись отправления), свидетельствующие о направлении 14 августа 2019 года в адрес Чистякова О.С. протокола № от 20 мая 2017 года, протокола № от 26 мая 2013 года, сметы 2017 года, акта проверки от 08 мая 2018 года, протокола заседания от 20 июля 2019 года, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение СНТ «Астра» требований истца, поскольку согласно отчету об отслеживании отравления, отправление получателю до настоящего времени не вручено, срок его хранения не истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 44-46, 96), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела судебная коллегия полагает разумным взыскать с СНТ «Астра» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года отменить.

Исковые требования Чистякова О.С. удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Астра» предоставить Чистякову О.С. заверенные копии протокола членов общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Астра» за 2017 год, приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого товарищества «Астра» за 2017 год, отчета ревизионной комиссии за 2017 год, протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Астра» от 20 января 2013 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Астра» в пользу Чистякова О.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Чистякова О.С. в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.