Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Дмитрия Станиславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Васильевские дачи» от 27 декабря 2016 года.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Матвееве Дмитрии Станиславовиче, как о председателе Дачного некоммерческого товарищества «Васильевские дачи» №

Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Тарабарове Владимире Ивановиче, как о председателе Дачного некоммерческого товарищества «Васильевские дачи» №.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

23 марта 2011 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо - Дачное некоммерческое товариществе «Василевские дачи». Учредителями являются Лунина Т.В., Матвеев Д.С., Самохин B.C.

18 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Тарабарове В.И., как о председателе ДНТ «Васильевские дачи» (на основании протокола от 2 июля 2016 года).

29 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым в качестве председателя ДНТ «Василевские дачи» зарегистрирован Матвеев Д.С., избранный председателем на основании решения общего собрания членов ДНТ «Василевские дачи», отраженного в протоколе общего собрания от 27 декабря 2016 года.

Тарабаров В.И. обратился в суд с иском к ДНТ «Василевские дачи», Матвееву Д.С. о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНТ «Василевские дачи» от 27 декабря 2016 года, исключении из ЕГРЮЛ сведений о Матвееве Д.С. как о председателе ДНТ «Васильевские дачи», о восстановлении в ЕГРЮЛ аналогичных сведений о Тарабарове В.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения на доводы жалобы представителя Шаповаловой Т.Н. по доверенности Брагинца А.И., Тарабарова В.И. и его представителя по доверенности Кочетова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНТ «Васильевские дачи» от 27 декабря 2016 года, суд исходил из того, что имело место нарушение процедуры уведомления членов ДНТ о созыве общего собрания, при этом собрание не было правомочно принимать какие-либо решения из-за отсутствия кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Матвеева Д.С. о времени и месте рассмотрении настоящего дела судебная коллегия считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 23 марта 2017 года, Матвеев Д.С. был извещён заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства, который подтвержден сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. Заказное письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика Матвеева Д.С. о рассмотрении дела является надлежащим, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. В апелляционной жалобе Матвеевым Д.С. указан тот же адрес для направления почтовой корреспонденции, по которому судом первой инстанции было направлено извещение. В силу ст. 117 ГПК РФ обязанность получать судебную корреспонденцию лежит на Матвееве Д.С.

Из п. 9.4 Устава ДНТ «Васильевские дачи» следует, что избрание Председателя Товарищества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания Товарищества.

Довод жалобы о надлежащем уведомлении членов ДНТ «Васильевские дачи» о проведении общего собрания 27 декабря 2016 года является несостоятельным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Согласно п. 9.6 Устава ДНТ «Васильевские дачи» уведомление о проведении общего собрания членов производится в письменной форме (почтовой открыткой, письмом), по электронной почте, вывешиванием объявления на информационном щите, расположенном на территории Товарищества, телефонным разговором. Уведомление направляется члену Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания членов. В уведомлении должна быть указана повестка дня общего собрания членов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений Тарабарова В.И. следует, что члены ДНТ «Васильевские дачи» не были надлежащим образом уведомлены о собрании, состоявшемся 27 декабря 2016 года, и о его повестке дня. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Шаповалова Т.Н. поддержала позицию Тарабарова В.И.

Бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры уведомления членов ДНТ «Васильевские дачи» о проведении общего собрания членов Товарищества.

Довод апеллянта о неправильном подсчете судом голосов для определения кворума общего собрания членов ДНТ судебной коллегией отклоняется.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с п. 9.4 Устава ДНТ «Васильевские дачи» в редакции от 01 октября 2016 года право голоса членов Товарищества, в т.ч. при определении кворума общего собрания, определяются в зависимости от числа присутствующих на собрании членов Товарищества: один член Товарищества – один голос.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 07 апреля 2016 года установлено членство в ДНТ «Васильевские дачи» в отношении 26 человек.

В материалах дела представлен список членов Товарищества по состоянию на 03 октября 2016 года, согласно которому в ДНТ состоит 42 члена.

Из материалов дела следует, что на собрании 27 декабря 2016 года присутствовало 3 человека. Следовательно, кворума на нем не имелось.

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для признания недействительными принятых собранием решений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Тарабарова В.И.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Матвеева Дмитрия Станиславовича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи