Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2018 года по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Смирникову Григорию Викторовичу, Смирникову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которым

постановлено:

Взыскать солидарно с Смирникова Г.В., _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР, и Смирникова М.В., _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 14 ноября 2014 года в размере 33 826 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 руб., всего – 37 600 (тридцать семь тысяч шестьсот) руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 14 ноября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Смирниковым Г.В..

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Ефимова Г.П., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчика, мотивируя тем, что заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору № ... от 14 ноября 2014 года, в связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 774 руб., и расторгнуть указанный кредитный договор.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Васильев Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что судом принято во внимание неверная справка о задолженности по кредитному договору, которая составлена без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между банком и Смирниковым Г.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого последний обязался произвести возврат кредита в размере ********., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ********% годовых. В обеспечение обязательств заемщика между банком и Смирниковым М.В. заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячного погашать кредит согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом.

В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

По состоянию на 09.08.2018 задолженность составляла ******** руб., из них: просроченный основной долг в сумме ******** руб., проценты в сумме ******** руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме ******** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме ******** руб.

Ответчик осуществил погашение части задолженности 20 сентября 2018 года в сумме ******** руб., что подтверждается лицевым счетом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 33 826 руб. 22 коп., из них сумма основного долга ********., проценты ********., пени ******** коп.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд исходил из представленной ответчиком справки № ... от 27.11.2018, выданной дополнительным офисом Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. Чурапча (л.д.67).

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части определения размера взысканной задолженности и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца с учетом дополнений по расчету задолженности.

Так, согласно лицевому счету Смирникова Г.В., часть внесенной ответчиком суммы в размере ******** руб. были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Между тем, справка о просроченной задолженности № ... от 27.11.2018 составлена без учета списания денежных средств от внесенной ответчиком суммы в счет погашения долга по исполнительным производствам.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что указанная справка является некорректной, арифметически неверной.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 60 575, 64 руб. из которых: задолженность по основному долгу – ******** руб., проценты – ******** руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме ******** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме ******** руб.

Судебная коллегия принимает указанные дополнительные доказательства, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Исходя из того, что обязательства по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами по кредитному договору № ... от 14.11.2014 ответчиком в полном объеме не исполнены, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018 в размере 60 575, 64 руб.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по данному делу изменить в части размера задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Смирникова Г.В., Смирникова М.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60 575 рублей 64 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров