Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2013 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по направлению документов для выплаты пособия.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2, представителя третьего лица ГУ-Хабаровское региональное отделение ФСС РФ - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, просила установить факт трудовых отношений, оформить трудовой договор и взыскать пособие по беременности и родам.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО1, работая <данные изъяты> в агентстве недвижимости <данные изъяты> Заработная плата была определена как процент от заключенных сделок, и составляла примерно <данные изъяты> в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> до родов она ушла в отпуск по беременности и родам, однако пособие по беременности и родам ей выплачено не было. Просила произвести расчет указанного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты>, что в сумме составит <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать факт наличия трудовых отношений, признать трудовой договор заключенным, обязать ИП ФИО1 оформить с ней трудовой договор надлежащим образом, предоставить в Филиал № ГУ ХРО ФСС РФ документы для выплаты пособия по беременности и родам, документы для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, документы для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, документы для выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2013 установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, направить в ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ документы для выплаты пособия по беременности и родам, для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, для выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, при этом, не соглашается с оценкой, данной судом собранным и исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам, считает, что показания свидетелей, договоры об оказании услуг, квитанции, должны быть оценены критически.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено таким правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1, будучи допущенной к работе в должности <данные изъяты>, выполняла возложенные на нее обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у истца <данные изъяты>, в связи с чем, истец, как застрахованное лицо, имеет право на получение пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам, и иных пособий, выплачиваемых в связи с материнством.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, не может согласиться с выводами суда о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала <данные изъяты> отделения почтовой связи № в ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» (л.д.90).

При установлении факта нахождения ФИО2 с ИП ФИО1 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, а также представленный истцом агентский договор, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО1, справку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за подписью ФИО6 и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему.

Однако из представленного в дело агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (агент) и ИП ФИО1(принципал) (л.д. 64), следует, что никакого отношения к истцу данный договор не имеет. Предметом договора является выполнение «агентом» поручений «принципала» в рамках оказания риэлторских услуг третьим лицам по всем операциям, связанным с наймом, арендой, продажей, обменом жилых и нежилых помещений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68), с ФИО2 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 как и она время от времени сотрудничала с ИП ФИО1, выполняя разовые поручения.

Свидетель ФИО8 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69) не подтвердила наличие между сторонами трудовых отношений, указав, что у нее не сложилось впечатление об этом, поскольку ФИО13 приходила в офис не каждый день, примерно 1-2 раза в неделю, и реже, на непродолжительное время. О получении ФИО13 от ИП ФИО1 заработной платы ей неизвестно, но со слов истца знает, что ФИО13 приходила в офис с целью занять у ФИО1 деньги.

Не подтвердила факт наличия трудовых отношений и свидетель ФИО10 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67), указав, что три года назад ФИО2, действуя от имени агентства <данные изъяты> помогала ей в сдаче квартиры, при этом с агентством договор на оказание услуг ФИО10 не заключала.

Представленные истцом копии справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) за подписью ИП ФИО1, о том, что ФИО2 работает в Агентстве <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку суд при оценке копии документов не сличил их с оригиналом. В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, поскольку ФИО1 не подтвердила подлинность указанных справок (как указал суд), напротив, в судебном заседании ФИО1 отрицала выдачу ФИО13 вышеуказанных справок (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 66).

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за консультационные услуги, подписанная ФИО1 и кассиром ФИО9 (л.д.13), как и договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12, не являются бесспорным подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.

При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

В связи с тем, что истец не доказала факт работы у ответчика в спорный период, правовых основании для удовлетворения исковых требований не имеется и они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2013 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по направлению документов для выплаты пособия отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

К.В. Аноприенко