Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Ленинского районного суда города Омска от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ почтового отделения № <...> Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» в выдаче Кобзеву Ю. А. заказной бандероли на имя Ивановой Т.А.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» выдать Кобзеву Ю. А. заказной бандероли на основании извещения от <...>№ <...> на имя Ивановой Т.А.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобзев Ю.А. обратился к ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <...> им было получено извещение от <...> о необходимости получения в почтовом отделении № <...>, расположенном по адресу: <...> бандероли заказной из <...>. Извещение оформлено на Иванову Т.А., однако, указан его адрес, так как Иванова Т.А. в соответствии с нотариально заверенной доверенностью от <...> являлась его доверителем. По предварительному сообщению, поступившему из Верховного Суда Российской Федерации, в котором рассматривалось дело Ивановой Т.А., в данном почтовом обращении содержалось судебное решение, имеющее важный для Ивановой Т.А. характер и требующий незамедлительного реагирования. <...> в почтовом отделении № <...> он предъявил оператору связи заполненное извещение вместе со своим паспортом и доверенностью, однако ему было отказано в выдаче почтового отправления. В ответе Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» от <...> на его претензию указано, что предоставленная доверенность не позволяла получать почтовую корреспонденцию. Полагал, что отказ в выдаче почтового обращения грубо нарушил не только требования закона, его права, но и права доверителя, которая может проиграть дело в суде из-за пропуска сроков, привел к возможности убытков и причинению морального вреда.

С учетом уточнений просил признать незаконным отказ почтового отделения <...> в выдаче ему по доверенности на основании извещения от <...>№ <...> бандероли заказной из <...> на имя Ивановой Т. А. и обязать ответчиков выдать ему бандероль; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Кобзев Ю.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что он несет перед Ивановой Т.А. денежные обязательства, неисполнение обязательств повлечет ущерб его репутации.

Представитель ФГУП «Почта России» - Афанасьев В.А. (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать. Из содержания доверенности следует, что круг полномочий представителя ограничен, указание на получение почтового отправления не содержится. Полагал, что право представителя на получение почтовой корреспонденции должно быть специально оговорено в доверенности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» - Афанасьев В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на необходимость представления в организацию связи письменного уполномочия на получение представителем гражданина адресованной ему корреспонденции, что гарантирует тайну связи. В предъявленной истцом доверенности таких полномочий не предусмотрено. Отмечает, что почтовые отправления не могут относится к категории «иные документы». При этом, получение почтовой корреспонденции не является процессуальным действием. Кроме того, заказная бандероль по истечении срока хранения (<...>) была выслана обратно отправителю, в связи с чем решение суда в части обязания ответчика передать бандероль является неисполнимым.

Кобзевым Ю.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» - Афанасьева В.А., поддержавшего жалобу, возражения Кобзева Ю.А., судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32).

Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 33).

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Т.А., зарегистрированная по адресу: <...>, выдала <...>Кобзеву Ю.А., зарегистрированному по адресу: <...>, доверенность на представление и защиту ее интересов во всех судах с правом получения любых документов, включая получение вступивших в законную силу судебных решений, определений, постановлений, сроком на пять лет.

<...> по адресу места регистрации доверенного лица Кобзева Ю.А. было доставлено извещение № <...> о необходимости получения в почтовом отделении № <...>, расположенном по адресу: <...>, заказной бандероли из Верховного Суда РФ, адресованной доверителю Ивановой Т.А. (л.д.13, 18).

<...> в почтовом отделении № <...>Кобзев Ю.А. предъявил оператору связи заполненное извещение вместе со своим паспортом гражданина РФ и нотариальной доверенностью. Однако ему было отказано в выдаче заказной бандероли.

В претензии от <...>Кобзев Ю.А. просил разъяснить причины невыдачи бандероли (л.д.15).

Омский почтамт УФПС Омской области - филиала ФГУП «Поста России» в письме от <...> указал, что предоставленная доверенность не позволяла Кобзеву Ю.А. получить почтовую корреспонденцию (л.д.22).

Полагая указанные действия незаконными, истец обратился в суд за устранением нарушения его права, со ссылкой на то, что по предварительному сообщению, поступившему из Верховного Суда Российской Федерации, в котором рассматривалось дело Ивановой Т.А., в данном почтовом отправлении содержалось судебное решение, имеющее важный для Ивановой Т.А. характер и требующий незамедлительного реагирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт незаконности действий (бездействия) ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным отказ почтового отделения № <...> Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» в выдаче Кобзеву Ю.А. заказной бандероли на имя Ивановой Т.А. и обязал ответчика выдать истцу заказную бандероль на основании извещения от <...>№ <...> на имя Ивановой Т.А.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд, исходя из того, что пользователем услуг связи (потребителем) является адресат отправления – Иванова Т.А., а не истец, пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу именно Кобзева Ю.А. компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В данной части решение суда не обжалуется.

Выражая несогласие с постановленным решением суда в части признания незаконным отказ в выдаче Кобзеву Ю.А. почтового отправления и возложении обязанности на ответчика его выдать, представитель ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» - Афанасьев В.А. в апелляционной жалобе ссылается на необходимость представления в организацию связи письменного уполномочия на получение представителем гражданина адресованной ему корреспонденции, что гарантирует тайну связи, а также на возврат почтовой службой бандероли его отправителю.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Предъявление документа требуется также и при вручении на дому ценных писем, ценных бандеролей, денежных переводов, посылок, заказных писем и почтовых карточек с отметками "Вручить лично".

Пунктом 90 Почтовых правил предусмотрено, что заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адресата записывается в алфавитную тетрадь. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовые отправления могут выдаваться либо отправителям (адресатам), либо их представителям.

В силу пункта 100 Почтовых правил также установлено, что адресат вправе уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке.

Согласно пункту 102 Почтовых правил, почтовые отправления могут выдаваться по общим (генеральным) доверенностям на ведение дел.

В пункте 341 Почтовых правил указано, что если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность.

В пункте 104 Почтовых правил предусмотрено, что доверенное лицо, неизвестное работнику связи, выдающему почтовое отправление, помимо доверенности предъявляет еще и документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть выдана несколькими лицами совместно. Доверенность может быть выдана нескольким представителям.

Доверенность оформляется в письменной форме и должна содержать подпись доверителя. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Для некоторых доверенностей закон устанавливает обязательную нотариальную форму.

Объем полномочий, передаваемых доверителем (представляемым) представителю, может быть различным и определяется письменным документом (доверенностью) в случае передачи полномочий на основании доверенности.

Генеральная доверенность составляется в том случае, если существует необходимость наделить представителя полномочиями совершать сделки и иные действия в объеме всех прав доверителя в отношении всего имущества или деятельности физического или юридического лица, а также на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам от имени представляемого.

Таким образом, объем правомочий, передаваемых на основании генеральной доверенности, может полностью совпадать с объемом прав доверителя. То есть в случае выдачи генеральной доверенности вместо доверителя в отношениях с третьими лицами выступает другое лицо - представитель, наделенный всем объемом прав доверителя по отношению к какому-либо имуществу и в совершении определенных действий (деятельности), создавая или изменяя гражданские права и обязанности представляемого.

Вместе с тем, помимо генеральной доверенности, доверителем может выдаваться специальная и разовая доверенности.

Генеральную доверенность отличает от специальной полнота передаваемых правомочий. Специальная доверенность обычно содержит полномочия на совершение нескольких действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом или общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата (примером может быть доверенность на ведение дел в судах, на судебную зашиту). Также может выдаваться разовая доверенность, в которой могут быть предусмотрены полномочия на совершение представителем разового действия, в частности, получение почтовой корреспонденции.

Выданная Ивановой Т.А. доверенность сроком на пять лет своему доверенному лицу Кобзеву Ю.А. является специальной доверенностью, поскольку уполномочивает последнего на совершение всех действий, связанных с осуществлением судебной защиты Ивановой Т.А. во всех судебных и иных органах, с правом на получение в этих целях любых документов во всех учреждениях, органах и организациях, в том числе и в частности, правом получения судебных решений, определений, постановлений.

Ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, представитель ответчика УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России» Афанасьев В.А. также указывает на то, что полномочия на получение адресованной доверителям(Ивановой Т.А. и Акиньшиной К.В.) почтовой корреспонденции в организациях связи в нотариально удостоверенной доверенности от <...>, не предусмотрены, в связи с чем, Кобзев Ю.А. не вправе был получить направленную на имя Ивановой Т.А. заказную бандероль. Кроме того, к «иным документам» почтовые отправления относиться не могут, так как в данное понятие входят не только документы, но и любые предметы, которые законом не относятся к категории запрещенных.

С таким суждениями согласиться нельзя.

На основании вышеуказанного п. 100 Почтовых правил от 22.04.1992 возможность передачи полномочий на получение почтовых отправлений допускается путем оформления удостоверенной в нотариальном порядке доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной.

При этом, данный пункт Почтовых правил не оговаривает, что такая доверенность должна быть только разовой, то-есть, только с указанием конкретных полномочий представителя на получение почтовой корреспонденции в организациях связи.

Почтовой службой могут приниматься любые доверенности(разовые, специальные, генеральные), если они подтверждают наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяют условия и границы реализации этих прав. Данный вывод следует и из вышеуказанного п.102 Почтовых правил, согласного которого почтовые отправления могут выдаваться по общим (генеральным) доверенностям на ведение дел.

Доверенность предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Так, в силу положений п. подпункта "б" пункта 10, пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. N 234, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, заказные отправления относятся к регистрируемым. Они принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) под расписку о получении.

В таких случаях, третье лицо(почтальон), получившее от представляемого акт уполномочия с указанием представителя, вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Из материалов дела видно, что доверенность от <...>, выданная Ивановой Т.А., содержит широкий круг конкретных полномочий представителя Кобзева Ю.А., которые охватывают совершение нескольких точно описанных действий, направленных, в первую очередь, на судебную защиту доверителя и предоставляющих безусловное право доверенному лицу получать в указанных целях любые документы во всех учреждениях, органах и организациях, в том числе - судебные документы(копии судебных решений, определений, постановлений). Содержащиеся в настоящей доверенности ограничения установлены только относительно получения причитающихся доверителям денежных средств и имущества.

Организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество "Почта России"(в ред. Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ), то-есть, относятся к юридическим лицам, указанным в доверенности от <...>

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, судебные документы: судебные повестки и копии процессуальных документов направляются судом в соответствии с требованиями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П.

К письмам разряда "Судебное" относится вся корреспонденция (простые, заказные и заказные с уведомлениями письма), предназначенная для доставки из судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, выводы суда о том, что оформленная надлежащим образом специальная доверенность, выданная Ивановой Т.А. доверителю Кобзеву Ю.А. на получение судебных документов во всех учреждениях и организациях, позволяла ему получать любые почтовые отправления разряда "Судебное", является верным.

Ссылка представителя ответчика на то, что на конверте отсутствовал штамп «Судебное», несостоятелен, поскольку разряд почтового отправления мог быть определен не только из специального штампа "Судебное", но и из данных об отправителе.

В ответе Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <...>, поступившем в Омский областной суд по запросу судебной коллегии, указано, что письмом Верховного Суда Российской Федерации от <...> кассационная жалоба Ивановой Т. А. возвращена без рассмотрения по существу по адресу, указанному заявителем на конверте: <...>. Почтовое отправление было направлено в конверте Верховного Суда Российской Федерации установленного образца заказной бандеролью с трек-номером № <...>

К ответу приложена копия конверта, из которой усматривается, что отправителем является Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с чем, довод истца о направлении в его адрес заказного почтового отправления из Верховного Суда Российской Федерации нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывая факт предъявления Кобзевым Ю.А. работникам почтового отделения нотариально удостоверенной доверенности от имени Ивановой Т.А. от <...>, своего паспорта гражданина Российской Федерации, исходя из содержания текста предъявленной доверенности, судебная коллегия соглашается с суждением районного суда о том, что действия ответчика, отказавшегося выдать истцу почтовое отправление из Верховного Суда Российской Федерации, имеющее разряд "судебное", не соответствуют действующему законодательству.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное Кобзевым Ю.А. требование.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание в жалобе на невозможность вручения истцу почтового отправления. поскольку заказная бандероль возвращена отправителю, основанием для отмены решения суда послужить не может. Возможность совершения исполнительных действий и выдачи исполнительных документов решается в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи