Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, мотивируя свои требования тем, что ей стало известно о существовании протокола общего заочного голосования собственников помещений от 27 мая 2018 года, согласно которому собственниками было принято решение о выборе новой управляющей компании АО «УО ЖКХ г. Таганрога.

Истец считает, что указанное общее собрание созвано и проведено с существенным нарушением норм как жилищного законодательства, так и гражданского, что влечет его недействительность. Ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, и не имело кворума. Истец считает нарушения, допущенные ответчиком при организации и проведении собрания, существенными.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленные протоколом №1 от 26 апреля 2018 г., недействительными.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным решение собственников многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выраженное в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт в жалобе указывает, что в результате проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в МКД было принято решение расторгнуть с 30 апреля 2018 г. договоры управления с ООО «Фортуна 4» в виду того, что она недобросовестно выполняла управление МКД, допускала систематическое невыполнение договорных отношений, а также было принято решение о выборе в качестве управляющей организации АО «УО ЖКХ г. Таганрога» с 01 мая 2018 г.

Полагает, что даже с учетом исключения 20 голосов по квартире 8в, кворум имелся и составлял 1242,45 кв.м.

Апеллянт проведя анализ расчета суда, считает, что судом при подсчете голосов были допущены ряд ошибок, которые повлекли в результате к отсутствию кворума и признанию протокола № 1 от 27 мая 2018 г. недействительным, в частности по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН посчитаны голоса ФИО6 в размере 4,8, меньшим чем необходимо, что повлияло на снижения размера голосов, принявших участие в голосовании; при подсчете голосов, судом дважды был исключен голос ФИО7 кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 7,75 голосов, а именно при расчете голосов по представленным бюллетеням, а также при окончательном расчете кворума, что также повлекло снижение размера голосов.

Кроме того, указывает, что в подтверждение своих волеизъявлений, собственниками МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 20 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. было проведено внеочередное собрание, которым ранее принятые решения о расторжении договорных отношений с управляющей компанией ООО «Фортуна 4» и выборе АО «УО ЖКХ г. Таганрога» в качестве управляющей компании, оформленных протоколом №1 от 27 мая 2018 г., подтвердили. В указанном голосовании кворум составил 64,1%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО2

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ФИО2, ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ФИО3, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.05.2018 года: местом его проведения являются: двор дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Очная часть собрания состоялась 22 апреля 2018 г. в 17.00, заочная часть собрания состоялась в период с 23 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г 21.00. Инициатором проведения собрания является ФИО2

Общим собранием были приняты следующие решения по повестке дня: 1.Избрание председателя и секретаря собрания из лиц, явившихся на собрание собственников с правом оформления, подсчета голосов и подписи протокола. 2. Избрание членов счетной комиссии. 3. Расторжение договорных отношений с управляющей компанией ООО «Фортна-4» с 30 апреля 2018 года. 4. Выбор новой управляющей компании - АО «УО ЖКХ г. Таганрога» с 01 мая 2018 г. 5. Выборы Совета многоквартирного дома. 6. Выборы председателя Совета многоквартирного дома. 7. Введение дополнительной статьи «Совет МКД» и определение председателю совета дома вознаграждения за выполняемые им функции в размере 2 руб./кв.м. 8. Наделение Председателя совета многоквартирного дома полномочиями на согласование Условий Договора управления, предложенных АО «УО ЖКХ г. аганрога», а также на подписание Агентского договора на сбор, обработку и выплату денежных средств. 9. Возложение на председателя Совета МКД следующие функции: согласование и подписание смет, актов выполненных работ между собственниками и управляющей компанией, представлять интересы собственников в управляющей компании. 10. Принятие решений об утверждении тарифов (цен) на услуги АО «УО ЖКХ г. Таганрога» в соответствии с Постановлением органов местного самоуправления на текущий год. 11. Оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации МУП «Управление водоканал». 12. Оплата коммунальных услуг по электроснабжению непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Таганрогского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-га-Дону». 13. Оплата коммунальных услуг по газоснабжению непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ПАО «Газпром газораспределние Ростов-на-Дону в г. Таганроге». 14. Оплата коммунальных услуг по теплоснабжению непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации АО ТЭПТС «Теплоэнерго». 15.Ззаключение договора с ресурсонабжающей организацией АО ТЭПТС «Теплоэенрго» о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению. 16. Утверждение способа уведомления и определение места размещения решений общих собраний собственников помещений МКД путем вывешивания объявлений на информационных стендах (досках). 17. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений МКД в офисе АО «УО ЖКХ г. Таганрога.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО2

Также судом установлено, что сообщение о проведении собрания, проходившего в период с 22 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. было размещено на дверях подъездов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном составила 2484,9 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 1281,4 кв.м, что составляет 51,6% голосов.

Изучив протокол № 1 от 27 мая 2018 г., суд пришел к выводу, что он имеет неточности и ошибки.

Так, согласно представленному реестру голосования собственников, принявших участие в общем собрании, следует, что в голосовании при заочной форме собрания приняли участие собственники помещений площадью 1263,76 голосов.

Между тем, изучая содержание представленных бюллетеней, поступившие сведения о собственниках квартир, суд исключил из общего подсчета голосов решения собственников по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего муниципальному образованию г. Таганрог. Спорный многоквартирный дом является общежитием. При подсчете голосов ответчиком учитывалась только площадь жилых помещений. Площадь мест общего пользования, принадлежащая собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности при подсчете голосов не учитывалась. Ответчиком при подсчете голосов была учтена площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 55,3 кв.м, что также подтверждается и справкой, представленной КУИ г. Таганрога площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности составляет 55,3 кв.м.

Однако из представленного ответчиком технического паспорта следует, что жилая площадь квартиры 8в составляет 35,5 кв.м (18,10 + 17,40 кв.м.), в связи с чем по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит учету только 35,5 голосов, а 20 голосов подлежат исключению.

Кроме того, установив, что бюллетень за умершую ФИО7 кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был подписан ФИО2, то есть не тем лицом, в связи с чем из подсчета голосов, суд исключил 7,75 голосов.

Исходя из общей площади жилых помещений дома в размере 2484,9 кворум составил 2484,9х50%=1242,45.

Таким образом, суд, учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, произведя самостоятельный подсчет голосов собственников многоквартирного дома, исключив голоса не подлежащие учету, и установив отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания, руководствуясь ст.ст. 45, 48 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что общее собрание, проходившее в период с 22 апреля по 15 мая 2018 г. проведено при отсутствии кворума, принятые на нем решения является недействительными в силу ничтожности.

В силу ч. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме.

Утверждения ответчика о том, что кворум при проведении голосования имелся, порядок проведения собрания соблюден, отклоняются, поскольку не основаны на законе, опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, которым дана аргументированная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение общего количества голосов и проверка правильности их подсчета верно произведены судом первой инстанции, выводы которого соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на имеющихся доказательствах и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, неубедительны и не содержат правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2019 года.