Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе третьего лица ПАО Сбербанк, в лице полномочного представителя ФИО1, на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года

по исковому заявлению представителя истца ФИО2 - Пак Д.В. к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРП, признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, исключении записей из ЕГРП, признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 08.05.2013 г. решением Левашинского районного суда установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО4 В сентябре 2014 года она обнаружила договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них нежилых помещений.

22.04.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи недвижимости, находящихся в селе <адрес> между А., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3

07.05.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи недвижимости, находящихся в селе <адрес><адрес> между Г., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3

07.05.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи недвижимости находящихся в селе <адрес> между Г., действующий от имени ФИО4 на основании доверенности за № <адрес> от 31.03.2008года с одной стороны и ФИО5 действующий от имени ФИО3, на основании доверенности 17.04.2008.

В результате совершенных сделок купли-продажи от 22.04.2014 и 07.05.2014 недвижимое имущество выбыло из состава наследства, нарушив ее права.

Поскольку договоры купли продажи были заключены после смерти собственника (наследодателя) ФИО4 - 20.04.2008, то договоры купли-продажи от 22.04.2014 и 07.05.2014 являются ничтожными.

Таким образом, ФИО4 земельные участки и расположенные на них нежилые помещения не продавал, доверенность утратила юридическую силу, в связи с чем оспариваемые обьекты недвижимости выбыли из собственности помимо его воли.

ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, и расположенных на нем нежилых помещений, и договор передачи обьектов недвижимости, находящихся в селе <адрес> от 22.04.2008 г. № БН, заключенный между А., действующий от имени ФИО4 на основании доверенности за № от 31.03.2008года с одной стороны и ФИО5, действующий от имени ФИО3 в силу ее ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи обьектов недвижимости, находящихся в селе <адрес><адрес> от 07.05.2008 г. № БН, заключенный между Г., действующий от имени ФИО4 на основании доверенности за № <адрес> от 31.03.2008 года с одной стороны и ФИО5, действующий от имени ФИО3, в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Весовая», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -11,8 кв.м., 5. инвентарный № литер П, 6. Этажность -1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>, переулок Чехова, 13а.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Склад готовой продукции», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 965,8 кв.м., 5. инвентарный № литер ББ1, 6. Этажность - 1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Склад», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта «нежилое здание» 4. площадь объекта -436.6 кв.м., 5. инвентарный № литер В, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Трансформаторная подстанция», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 43,1 кв.м., 5. инвентарный № литер О, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов-для размещения производственной базы» 4. площадь объекта - 8518 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Административно-бытовое здание», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 672,1 кв.м., 5. инвентарный № литер У, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «котельная», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -17,2 кв.м., 5. инвентарный № литер М, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Мельница», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -540 кв.м., 5. инвентарный № литер И, 6. Этажность - 1,7 адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Слесарная», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -41.8 кв.м., 5. инвентарный № литер F, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Мельничный цех», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -172,1 кв.м., 5. инвентарный № литер С, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Производственный ангар», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 445,2 кв.м., 5. инвентарный № литер Д, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Производственный ангар», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 601,5 кв.м., 5. инвентарный № литер Е, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Ангар», 2. кадастровый №,3. назначение объекта «нежилое здание» 4. площадь объекта -999 кв.м., 5. инвентарный № литер Р, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы» 4. площадь объекта -822 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Столовая», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -295,8 кв.м., 5. инвентарный №- литер А2, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы » 4. площадь объекта - 4985 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и расположенных на нем нежилых помещений, а именно: 1. Весовая, кадастровый №; 2. Склад готовой продукции, кадастровый №; 3. Склад кадастровый №; 4. Трансформаторная подстанция, кадастровый №; 5. Административно-бытовое здание, кадастровый №; 6. Котельная, кадастровый №; 7. Мельница, кадастровый №; 8. Слесарная, кадастровый №; 9. Мельничный цех, кадастровый №, расположенных по адресу СК <адрес>ФИО2

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и расположенных на нем нежилых помещений, а именно: 1. Производственный ангар, кадастровый №; 2. Производственный ангар, кадастровый №; 3. Ангар, кадастровый №; 4. расположенных по адресу СК <адрес>, за ФИО2

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и расположенных на нем нежилых помещений, а именно 1. Столовая, кадастровый 26:14:050502:566. расположенных по адресу СК <адрес>, за ФИО2

В уточненном иске ФИО2 указала только более точные характеристики оспариваемых обьектов недвижимости (т.1 л.д.126-128).

По иным основаниям истица ФИО2 указанные сделки не оспаривала.

Определением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ОАО Сберегательный банк России и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк, в связи с тем, что оспариваемое имущество находится в залоге у данных банков ( ОАО Сбербанк России по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 03.02.2010г №; АОА Российский сельскохозяйственный банк по договорам ДД.ММ.ГГГГ№, от 14.06 2012 г. №.2/2.).

Обжалуемым решением Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителя истца ФИО2 - Пак Д.В. к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи недвижимости, находящихся в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №БН, заключенный между А., действующим от имени ФИО4 (продавец) на основании доверенности за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО5, действующим от имени ФИО3 (покупатель), в силу ее ничтожности.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений и договор передачи недвижимости, находящихся в селе <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №БН, заключенный между Г., действующим от имени ФИО4 (продавец) на основании доверенности за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО5, действующим от имени ФИО3 (покупатель), в силу ее ничтожности.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Весовая», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 11.8 кв.м., 5. инвентарный № литер П, 6. Этажность - 1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Склад готовой продукции», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 965,8 кв.м., 5. инвентарный № литер ББ1, 6. Этажность - 1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>, переулок Чехова, 13 а.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Склад», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -436,6 кв.м., 5. инвентарный № литер В, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Трансформаторная подстанция», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 43,1 кв.м., 5. инвентарный № литер О, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов-для размещения производственной базы» 4. площадь объекта - 8518 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Административно-бытовое здание», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 672,1 кв.м., 5. инвентарный № литер У, 6. Этажность - 1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>, переулок Чехова, 13 а.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «котельная», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -17,2 кв.м., 5. инвентарный № литер М, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Мельница», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 540 кв.м., 5. инвентарный № литер Н, 6. Этажность - 1,7 адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Слесарная», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -41,8 кв.м., 5. инвентарный № литер Г, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Мельничный цех», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 172..1 кв.м., 5. инвентарный № литер С, 6. Этажность - 1,7.адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Производственный ангар», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 445..2 кв.м., 5. инвентарный № литер Д, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>, <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Производственный ангар», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта - 601.5 кв.м., 5. инвентарный № литер Е, 6. Этажность - 1, 7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>, <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Ангар», 2. кадастровый №, 3.назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -999 кв.м., 5. инвентарный № литер Р, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы» 4. площадь объекта -822 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Столовая», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «нежилое здание» 4. площадь объекта -295,8 кв.м., 5. инвентарный № литер А2, 6. Этажность -1,7. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество со следующими характеристиками: 1. наименование объекта - «Земельный участок», 2. кадастровый №, 3. назначение объекта - «Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы » 4. площадь объекта - 4985 кв.м., 5. адрес (местоположение) объекта - СК <адрес>

Суд признал право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и нежилых помещений, а именно: 1. Весовая, кадастровый №; 2. Склад готовой продукции, кадастровый №; 3. Склад кадастровый №; 4. Трансформаторная подстанция, кадастровый №; 5. Административно-бытовое здание, кадастровый №; 6. Котельная, кадастровый №; 7. Мельница, кадастровый №; 8. Слесарная, кадастровый №; 9. Мельничный цех, кадастровый №, расположенных по адресу СК <адрес>, за ФИО2

Суд признал право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и расположенных на нем нежилых помещений, а именно: 1. Производственный ангар, кадастровый №; 2. Производственный ангар, кадастровый №; 3. Ангар, кадастровый №; 4. расположенных по адресу СК <адрес>, переулок Чехова, 136, за ФИО2.

Суд признал право собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) и расположенных на нем нежилых помещений, а именно 1. Столовая, кадастровый 26:14:050502:566, расположенных по адресу СК <адрес>, за ФИО2

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка тому, что истцом не доказано и не подтверждено исполнение ею обязанности об извещении лиц, которым ФИО4 выданы доверенности, о том, что данные доверенности отменены. Судом не установлено, в какой период и каким образом ФИО4 приобретено спорное имущество и являлось ли оно на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи совместно нажитым. Судом не дана надлежащая оценка законности действий государственного регистратора по проведению регистрации оспариваемых договоров купли-продажи, не установлено находился ли ФИО4 на момент заключения договоров в зарегистрированном браке. Судом не истребовано и не изучено регистрационное дело по оспариваемым договорам, не исследована информация, имеющая существенное значение для дела, когда была зафиксирована дата смерти ФИО4 Судом не установлено каким образом у ФИО2 оказались договоры купли-продажи, заключенные после смерти ФИО4 Судом не дана надлежащая оценка тому, что срок исковой давности по признанию заключенных договоров купли-продажи недвижимости между ФИО4 и ФИО3 истек в сентябре 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 в лице полномочного представителя Пак Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя третьего лица Сбербанка РФ (Ставропольское отделение №) – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истицей представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, сделан судом первой инстанции без учета имеющихся в материалах дела доказательств при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 08 мая 2013 года удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 14 мая 2008 года. Из данного решения суда следует, что ФИО2 является наследником первой очереди после умершего супруга ФИО4, в течение установленного законом срока, то есть до 14.11.2008 года не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства по причине своей неграмотности, является с детства инвалидом 3 группы по отсутствию слуха, не обучалась в общеобразовательных учреждениях, не умеет читать и писать. Однако, в течение шестимесячного срока ФИО2с 14 мая 2008 года фактически вступила во владением наследственным имуществом: земельным участком площадью).36 га, приняла меры по охране наследственного имущества.

Суд в данном решении сослался на представленные истицей доказательства, в том числе свидетельство о смерти №№, выданное 29 декабря 2012 года, из которого следует, что ФИО4 умер 14 мая 2008 года.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением истица ( ее полномочный представитель) указала в заявлении о том, что фактически вступила в наследство после смерти умершего ФИО4 14 мая 2008 года и представила свидетельство о смерти ФИО4, в котором указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, считая данные обстоятельства достоверными и доказательства надлежащими.

В свидетельстве о праве на наследство по закону № <адрес>2 от 12 июня 2013 года указано, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершего 14 мая 2008 года является ФИО2

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2008 г., заключенного между А., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3; от 07.05.2008 г. заключеного между Г., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3; от 07.05.2008 г., заключенного между Г., действующим от имени ФИО4 на основании доверенности за № <адрес> от 31.03.2008года с одной стороны и ФИО5 действующим от имени ФИО3, на основании доверенности 17.04.2008. года, каких-либо обстоятельств, документов, свидетельствующих о смерти ФИО4 не имелось.

Иных фактов, обстоятельств и документов, кроме тех, что свидетельствовали о смерти ФИО4 14 мая 2008 года не имелось и на момент вынесения решения Левашинского районного суда РД от 08 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 14 мая 2008 года и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 12.06.2013 года.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров не имелось обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.1 ст.181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от 02 сентября 2014 года, ФИО2 обратилась с заявлением о внесении исправлений в книгу актов гражданского состояния указав, что ее супруг ФИО4 скончался 20.04.2008 года, однако, в книге записи актов гражданского состояния администрации МО «Левашинский район» дата его смерти указана 14 мая 2008 года. При этом суд указал, что заявитель обратилась в суд в порядке ст. 307 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

При этом факт смерти устанавливается в порядке ст.264 ГПК РФ.

Однако, решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 02 сентября 2014 года удовлетворено заявление ФИО2 о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния и установлен факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 апреля 2008 года, с указанием о внесении изменений в соответствующую запись в книгу актов гражданского состояния.

Данное решение безусловно не подлежит проверке по данному спору, но данным решением также установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, как то, что ФИО4 получал пенсию, выплата которой прекращена после 04 мая 2008 года.

На основании данного решения ФИО2 получено повторное свидетельство о смерти ФИО4 за №I-БД №, из которого следует, что он умер 20 апреля 2008 года, которое впервые выдано 09 октября 2014 года.

На момент получения повторного свидетельства об иной дате смерти ФИО4, оспариваемое имущество по оспариваемым сделкам было уже предметом залога у ОАО Сбербанк России по договорам от 03.02.2010 года № и от 03.02.2010г № и АОА Российский сельскохозяйственный банк по договорам 14.06.2012 №, от 14.06 2012 г. №.2/2.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.189 ГК РФ обязанность известить лицо, которому выдана доверенность, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность также возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность.

Сведений о том, что истицей соблюдены указанные требования закона материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров, стороны по данным сделкам действовали добросовестно и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По смыслу ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Как следует из искового заявления истица просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи по тем основаниям, что ФИО4 земельные участки и расположенные на них нежилые помещения не продавал, доверенность утратила силу в связи с его смертью и обьекты недвижимости выбыли из собственности помимо его воли.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, а истицей избран неверный способ защиты.

Как следует из доверенностей, выданных ФИО4 31 марта 2008 года Г. и А., последние уполномочены, в том числе, совершать любые сделки и получать деньги.

Из текстов оспариваемых договоров купли-продажи от 28.04.2008 года, 07 мая 2008 года следует, что денежные средства покупателем переданы полностью до подписания договоров. В связи с чем истица вправе взыскать денежные средства, полученные по указанным сделкам с лиц, уполномоченнных на их получение ( при наличии доказательств, что денежные средства не переданы продавцу или правопреемникам).

Истица также вправе избрать иные способы защиты, предусмотренные ст.12 ГК РФ.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах обращение в суд ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительными, ничтожными оспариваемых договоров купли-продажи является злоупотреблением права, которое в силу закона не подлежит защите.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года – отменить, апелляционную жалобу третьего лица ПАО Сбербанк в лице полномочного представителя ФИО1 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества: от 22.04.2008 г., заключенного между А., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3; от 07.05.2008 г. заключеного между Г., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и ФИО5, действующим от имени ФИО3; от 07.05.2008 г., заключенного между Г., действующим от имени ФИО4 с одной стороны и ФИО5 действующим от имени ФИО3,; применении последствий недействительности сделок путем исключения записей из ЕГРП о собственнике ФИО3 на недвижимое имущество; признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Председательствующий:

Судьи: