Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 136825.00 рублей, неустойки за период с 24 июня 2017 года по 06 декабря 2017 года в размере 1077780 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5313 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 349029 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, обязании возвратить по Акту сдачи-приемки не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение по адресу: <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 136825 рублей 00 копеек, неустойку за период с 24 июня 2017 года по 06 декабря 2017 года в размере 1077780 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5313 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921 руб. 10 коп., а всего 1329 839 (один миллион триста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 к ФИО1 требований о взыскании убытков в размере 349029 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4668, 90 рублей, обязании возвратить по Акту сдачи-приемки не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение по адресу: <адрес> - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды от 23 декабря 2017 года недействительным, взыскании перечисленных денежных средств на расчетный счет в размере 117076 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 13972 рублей 13 коп., компенсации упущенной выгоды за 2017 год 350532 руб. 00 коп., затраты на нотариальное заверение документов, прилагаемых к исковому заявлению 18500 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек, об обязании ответчика принять ключи от помещения по акту передачи помещения в присутствии свидетелей, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 136 825 руб., неустойки за период с 24 июня 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в размере 1077 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 313 руб. 69 коп., неосновательного обогащения в размере 98 000 руб., убытков в размере 349 029 руб. 98 коп., возложении обязанности на ответчика возвратить истцу помещение по акту сдачи-приёмки помещения не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 590 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2016 г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,4 кв.м (далее - договор аренды), по условиям которого ежемесячная плата составила 49 000 руб.

Соглашением от 24 мая 2017 г. договор расторгнут с 24 июня 2017 г.

На дату подписания искового заявления задолженность ответчика по арендной плате составила 136 825 руб., обязательства ответчика перед истцом по ремонту помещения и передаче его по акту не исполнены.

За период с 23 декабря 2016 г. по 28 февраля 2017 г. арендная плата не начислялась, поскольку ответчик принял на себя обязательство по ремонту помещения для своих нужд. В связи с неисполнением данного обязательства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за два месяца в сумме 98 000 руб. (49 000 руб. х 2 мес.).

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1077 780 руб. за 165 дней просрочки возврата помещения из расчёта четырёхкратного размера арендной платы в день (1 633 руб. х 4).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 136 825 руб. составили 5313 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по замене и установке приборов учёта горячего и холодного водоснабжения истцу причинены убытки в размере задолженности за указанные потреблённые коммунальные ресурсы и водоотведение - 349029 руб. 98 коп., указанной в письме общества с ограниченной ответственностью «ТверьВодоканал» (далее - ООО «ТверьВодоканал»).

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к истцу ФИО2 о признании недействительным договора аренды, взыскании перечисленных по договору денежных средств в размере 117 076 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 г. по 4 апреля 2018 г. в сумме 13972 руб. 13 коп., компенсации упущенной выгоды за 2017 г. при использовании помещения по договору аренды помещения в сумме 350532 руб. (175 266 руб. х 2), затрат на нотариальное заверение документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере 18 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб., возложении обязанности на ФИО2 принять ключи от помещения по акту передачи помещения в присутствии свидетелей.

В обоснование встречных требований указано, что заключение договора аренды происходило через агентство недвижимости, которое проводило переговоры с собственником помещения на протяжении 2 месяцев. Осмотр помещения осуществлялся с представителями агентства в светлое время суток, но из-за отсутствия электричества невозможно было оценить весь масштаб обновления интерьера, поскольку в основном проверялось состояние замков и принадлежность ключей к замкам. По приборам учёта ФИО2 передал пакет документов (просроченные договоры с ресурсоснабжающими организациями на последнего арендатора данного помещения, который осуществлял деятельность салона красоты, оказывая услуги населению) за 2010 г. и заверил, что проблем с заключением договоров не будет, достаточно продлить имеющиеся договоры на основании договора аренды помещения. Сбор пакета документов на продление договора о поставке горячей и холодной воды происходил накануне получения договора о поставке электричества и подан 23 января 2017 г. в ООО «ТверьВодоканал». О наличии долга перед ООО «ТверьВодоканал» собственник помещения был предупреждён, однако данную ситуацию не разрешил. Замена прибора учёта электроэнергии произведена за счёт арендатора, устно ФИО2 согласился зачесть эти затраты в размере 4 500 руб. в счёт арендных платежей.

8 января 2017 г. подан пакет документов в управляющую компанию для заключения договора на отопление и предоставления прочих коммунальных услуг, на что получен отказ в связи с непогашенной задолженностью у истца с 2010 г.. О данном факте ФИО2 был уведомлен и обещал разрешить эту ситуацию.

В апреле 2017 г. ФИО1 принял решение о невозможности использования спорного помещения и производства ремонта, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, о чём собственник просил прислать проект соответствующего соглашения для согласования. В процессе переговоров стороны пришли к соглашению, что собственник поручит тому же агентству недвижимости найти другого арендатора без передачи ключей от помещения по акту приёма-передачи агентству. Также ФИО2 согласился с тем, что ФИО1 может сдавать по договору субаренды часть или всё помещение с предварительного согласия собственника в письменном виде.

На протяжении всего времени переговоров с 25 декабря 2016 г. по апрель 2017 г. ФИО2 игнорировал просьбы приехать в г.Тверь и решить проблемы с заключением договоров с ООО «ТверьВодоканал» и управляющей компанией «ЭКОС» лично, только требовал закончить ремонт помещения и был согласен на рассмотрение кандидатов на заключение договоров субаренды.

ФИО2 не подписывал и не высылал почтой России соглашение о расторжении договора аренды, не предъявлял требований о передаче ключей от помещения, не направлял своих представителей для решения вопросов.

24 мая 2017 г. ФИО1 приехал к ФИО2 на дачу в <адрес>, подготовив пакет документов о расторжении договора аренды. Полагает, что всё это время ФИО2 нарушал пункт 9.4 договора аренды, поскольку договоры на поставку ресурсов не были заключены. ФИО2 бездействовал в данной ситуации и поэтому истец расторг с ним договор без предъявления претензии с обеих сторон. Однако, ФИО2 не согласился подписать подготовленные истцом документы о передаче имущества и расторжении договора, заявив о наличии перед ним долга за период аренды, в связи с чем между сторонами подписано соглашение от 24 мая 2017 г.. При этом ключи от помещения по акту передачи ФИО2 принимать отказался.

На протяжении 5 месяцев - с 24 мая 2017 г. по 1 октября 2017 г. ФИО1 присылал ФИО2 на согласование в электронном виде образцы договоров с потенциальными субарендаторами, но тот под различными предлогами не давал письменного согласия на сдачу помещения в субаренду.

ФИО1 предложил собственнику заключить новый договор аренды с использованием реквизитов индивидуального предпринимателя, так как предполагалась оплата за субаренду по безналичному расчёту. Однако от собственника последовало досудебное требование о выплате долга, указанного в соглашении о расторжении договора аренды от 24 мая 2017 г., и о передаче по акту ключей от помещения до 3 октября 2017 г. без указания даты, места и времени такой передачи.

26 октября 2017 г. ФИО1 получил досудебную претензию.

До 30 января 2017 г. ФИО1 не мог делать ремонт и использовать помещение по договору аренды. С 23 января по 24 мая 2017 г. у истца отсутствовала возможность выяснить размер задолженности по водоснабжению и дальнейшему продлению договора на использование воды, поскольку без воды невозможно произвести косметические ремонтные работы, а также переоборудовать одну из комнат помещения под кафетерий с демонтажём части стенки и закладкой одного из дверных проёмов, согласованных с собственником по договору аренды. Также отсутствовала возможность сдачи помещения в субаренду ввиду отсутствия согласия собственника. ФИО2, зная о наличии задолженности по коммунальным платежам, систематически игнорировал просьбы арендатора по их устранению, так как по мнению ФИО1 личное присутствие собственника помещения решило бы все неясности с поставщиками ресурсов и коммунальных услуг.

С 24 мая 2017 г. по 26 октября 2017 г. ФИО2 продолжал бездействовать, зная о наличии задолженности по коммунальным платежам, и игнорировал просьбы по предоставлению письменного согласия на заключение договоров субаренды, на продление договора аренды, поэтому ФИО1 не смог доделать ремонт. Своим бездействием ответчик ФИО2 нарушил пункт о расторжении договора, не предоставив истцу возможность сдать помещение в субаренду и компенсировать за счёт субарендных платежей арендные платежи по договору аренды.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на то, что отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для невыполнения обязательств по договору аренды и освобождения его от ответственности.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 возражал против удовлетворения иска ФИО2, просил удовлетворить встречный иск, поскольку в договоре аренды не отражены его существенные условия - не определён объект передачи в аренду, а само помещение не соответствовало акту приёма-передачи ввиду невозможности его использования по назначению.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении иска и об удовлетворении встречных требований.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Вопреки выводам суда неосновательное обогащение в размере 98000 руб. на стороне ФИО1 отсутствовало, поскольку пунктом 4.1 договора аренды за январь-февраль 2017 г. арендная плата начислению не подлежала. Истец не представил доказательств того, что в арендованном помещении установлены приборы учёта, а период образования задолженности ФИО2 перед ООО «ТверьВодоканал» не может рассчитываться с 1 января 2017 г. по 28 марта 2018 г.. Размер неустойки - 1077780 руб. является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, противоречит положениям статей 422 и 622 ГК РФ, поскольку истец умышленно затягивал процесс передачи ключей и не давал письменное согласие на сдачу помещения в субаренду, то есть действовал недобросовестно.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца, ответчика по встречному иску ФИО3 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик, истец по встречному иску ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решением отвечает указанным требованиям.

Установлено, что ФИО2 являются собственником нежилого помещения с кадастровым № общей площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 28 января 2003 г.

23 декабря 2016 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилое помещение предоставляется арендатору с целью организации и осуществления деятельности, связанной с организацией офиса и кафетерия. Арендатор обязуется передать арендатору объект в аренду не позднее 23 декабря 2016 г. (после поступления первого платежа, указанного в пункте 5.3), а арендатор обязуется принять объект аренды в указанный срок и вносить арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. О передаче объекта аренды сторонами должен быть составлен акт приёма-передачи объекта аренды арендатору, в котором указывается его техническое состояние, и который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендодатель обязан передать объект аренды в срок, определённый пунктом 1.3 договора аренды, по акту приёма-передачи в состоянии, в котором оно есть на день подписания акта (пункт 1.1.1 договора аренды).

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан принять объект аренды по акту приёма-передачи в срок, установленный пунктом 1.3 договора, использовать объект аренды исключительно по назначению, установленному договором и в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.3.3, 2.4.2 договора аренды арендатор обязан производить платежи в срок и с соблюдением условий договора; арендатор имеет право сдавать объект в субаренду или его часть с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды договор заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи объекта аренды, а его условия в силу статьи 425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания.

Согласно пункту 4.1 договора аренды по соглашению сторон в период действия договора с 23 декабря 2016 г. в течение 2 (двух) месяцев - по 28 февраля 2017 г. арендная плата не начисляется. Арендатор без предварительного согласования с арендодателем заключает от своего имени договор подряда с подрядной организацией на выполнение строительно-ремонтных работ, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ. Арендатор с арендодателем составляют акт, фиксирующий состояние арендуемого помещения до производства работ по его улучшению. Арендатор по своему усмотрению и за свой счёт выбирает отделку, ремонтные и строительные материалы. По окончанию проведения работ по улучшению арендованного недвижимого имущества стороны подписывают двусторонний акт, в котором указываются состояние и изменённые характеристики нежилого помещения. Акт, фиксирующий состояние арендуемого нежилого помещения после производства работ по его улучшению, а также дополнительное соглашение, планы и экспликации об изменении характеристик нежилого помещения будут являться приложениями и неотъемлемыми частями договора аренды.

В силу пункта 4.2 договора аренды все произведённые арендатором улучшения арендованного имущества, отделимые и неотделимые без вреда для этого имущества, являются собственностью арендодателя. По окончанию срока действия договора аренды, а также в случае прекращения его действия по любым другим основаниям стоимость произведённого ремонта, а также всех произведённых работ за счёт арендатора отделимых и неотделимых улучшений арендатору не возмещается.

Пунктом 5.1.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 49000 руб., а порядок её уплаты - в приложении № к договору аренды, согласно которому арендная плата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, за который вносится плата. По соглашению сторон арендная плата начисляется с 1 марта 2017 г. и подлежит перечислению на расчётный счёт арендодателя, а платёж за последний месяц аренды (за ноябрь 2017 г.) подлежит перечислению до 1 марта 2017 г.. При этом датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Также установлено, что нежилое помещение по договору аренды передано ФИО2 ФИО1 по акту приёма-передачи от 23 декабря 2016 г.

Из акта приёма-передачи помещения от 23 декабря 2016 г. следует, что нежилое помещение на момент передачи находилось в следующем техническом состоянии: стены в нормальном состоянии, остаются лампы бактерицидные (2 шт.); потолки в нормальном состоянии, остаётся водонагреватель; полы в нормальном состоянии; окна в нормальном состоянии, остаются жалюзи (4 шт.), кондиционер; двери в нормальном состоянии: счётчики водяные устанавливаются за счёт арендатора. Внутренние коммуникации, водопроводные и канализационные трубы в рабочем состоянии. Состояние помещения: помещение полностью соответствует условиям договора. Арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю в отношении вышеуказанного помещения.

Акт приёма-передачи помещения от 23 декабря 2016 г. подписан сторонами договора без каких-либо оговорок, кроме указания на показания счётчиков.

Из материалов дела следует, что арендатор свои обязательства по договору аренды выполнял ненадлежащим образом.

Соглашением сторон от 24 мая 2017 г. договор аренды нежилого помещения расторгнут с 24 июня 2017 г.

Из указанного соглашения следует что, задолженность арендатора перед арендодателем на 24 мая 2017 г. составила 190675 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды арендатор ФИО1 обязался возвратить арендодателю ФИО2 по акту приёма-передачи нежилое помещение не позднее 24 июня 2017 г., а также до указанной даты произвести ремонт в помещении, заменить приборы учёта горячей и холодной воды, погасить возникшую задолженность.

Пунктом 7 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор сдаёт в субаренду часть помещения, то договор от 23 декабря 2016 г. может быть возобновлён с даты подписания договора субаренды.

В силу пункта 6.1 договора аренды арендатор обязался возвратить арендодателю объект аренды путём подписания акта сдачи-приёмки объекта в сроки, установленные пунктом 6.3 договора аренды в нормальном состоянии с учётом естественного износа и неотделимых улучшений. Стороны при возврате объекта аренды составляют акт сдачи-приёмки объекта аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды приёмка объекта аренды арендодателем после окончания действия договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендной плате и неустойки, штрафов, если таковые имеются на момент подписания акта сдачи-приёмки объекта аренды или возникнут после такого подписания.

Условиями договора аренды также предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по этому договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В силу пункта 7.4 договора аренды уплата сторонами неустойки (штрафов, пени) не освобождает их от исполнения обязанностей, возложенных договором.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском ответчик ФИО1 не погасил задолженность по договору аренды от 23 декабря 2016 г., а также не произвёл ремонтные работы в нежилом помещения и не передал это помещение истцу по акту приёма-передачи.

26 октября 2017 г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию об исполнении условий договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды от 24 мая 2017 г., в том числе о погашении задолженности в размере 190 675 руб., уплаты пени за просрочку исполнения денежного обязательства в силу пункта 7.3 договора аренды, а также о возврате арендодателю объекта аренды по акту приёма-передачи.

6 ноября 2017 г. ФИО1 получил претензию истца и частично погасил задолженность, что подтверждено платёжными поручениями от 23 июня 2017 г. № на сумму 49 000 руб. и от 27 октября 2017 г. № - на сумму 4 850 руб.

9 апреля 2018 г. стороны подписали акт приёма-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял нежилое помещение, предоставленное по договору аренды.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1, 10, 15, 166, 393, 404 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании тщательного анализа представленных доказательств обоснованно исходил из того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании упущенной выгоды, тогда как спорный договор аренды содержит все существенные условия и подписан обеими сторонами, а то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не использовал спорное нежилое помещение не имеет правового значения, в связи с чем пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора аренды от 23 декабря 2016 г. недействительным так и для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенной выгоды.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что исполнение ответчиком ФИО1 по действительной сделке - договору аренды нежилого помещения в виде арендных платежей на сумму 117 076 руб. возврату последнему не подлежит.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд правильно установил значимые обстоятельства, подтверждённые достаточными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, верно применил нормы материального права, изложенные в статьях 309, 310, 314, 606, 614, 987, 1102 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате в размере 136825 руб. (190 175 руб. - 49 000 руб. - 4850 руб.) не погасил.

Кроме того, поскольку в соответствии с разделом 4 договора аренды и пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по ремонту помещения, и доказательств обратного не представил, то суд сделал верный вывод о том, что несоблюдение условий договора по исполнению взятых на себя обязательств в части ремонта спорного нежилого помещения при прекращении договора влечёт возникновение у арендодателя права требовать у арендатора внесения арендной платы за всё время пользования арендованным имуществом, в том числе за те 2 месяца (январь и февраль 2017 г.), в счёт арендной платы за которые ФИО1 обязался произвести ремонт, что составляет неосновательное обогащение на сумму 98 000 руб. (49 000 руб. х 2 мес.), рассчитанную исходя из установленного договором аренды размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Сторонами не оспаривается факт наличия правоотношений по аренде, однако имеется спор о необходимости исчисления арендной платы за январь-февраль 2017 г.

Заявляя о неосновательном обогащении со стороны ФИО1 в размере 98000 руб., ФИО2 фактически требует исполнения договора аренды в виде оплаты арендных платежей за январь-февраль 2017 г., исходя из установленного договором размера таких платежей, поскольку в соответствии с условиями договора аренды ответчик был освобождён от оплаты арендных платежей за указанный период при условии выполнении обязательства по ремонту арендованного имущества.

Поскольку обязательства по ремонту арендованного имущества ФИО1 не исполнены, то вопреки доводам жалобы на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей за два месяца - январь и февраль 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оценённых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 349 029 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4668 руб. 90 коп., возложении обязанности на ФИО1 возвратить по акту сдачи-приёмки нежилое помещение не позднее 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу лицами, участвующими в деле не оспаривается, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что период образования задолженности ФИО2 перед ООО «ТверьВодоканал» не может рассчитываться с 1 января 2017 г. по 28 марта 2018 г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Несостоятельными являются и доводы жалобы в части размера определённой судом неустойки.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть возврат арендованного помещения должен быть оформлен актом приёма-передачи имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон договор аренды расторгнут с 24 июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды в случае невозврата помещения в согласованные сторонами сроки арендатор за каждый день после истечения указанного срока уплачивает арендодателю сумму в 4-х кратном размере от арендной платы за каждый день.

Доказательств невозможности передачи ключей от арендованного помещения, а также отказа ФИО2 от подписания акта сдачи объекта арендованного имущества в период с 24 июня 2017 г. по 6 декабря 2017 г. материалы дела не содержат, в связи с чем суд принял правомерное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за невозврат арендованного помещения за период с 24 июня 2017 г. по 6 декабря 2017 г. (165 дней) в размере 1077 780 руб., то есть четырёхкратном размере арендной платы за один день (1 633 руб.).

Расчёт задолженности соответствует условиям договора аренды, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что взыскание неустойки в 4-кратном размере за несвоевременную передачу помещения противоречит положениям статей 422 и 622 ГК РФ, а также принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора аренды определены по свободному усмотрению сторон, а размер неустойки соответствует значимости обеспечиваемого права - права собственности на недвижимое имущество и с учётом значительного периода просрочки в 165 дней, коммерческой цели использования арендованного имущества является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) харктер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды арендодателя ФИО2 стороной ответчика ФИО1 не представлено. Само по себе тяжёлое материальное положение и отсутствие денежных средств у ФИО1 не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы жалобы о том, что истец, ответчик по встречному иску ФИО2 умышленно затягивал процесс передачи нежилого помещения и отказывал в даче письменного согласия на передачу нежилого помещения в субаренду, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Поскольку требования истца по встречному иску ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вытекают из основного требования о признании недействительным договора аренды и взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении которых отказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика, истца по встречному иску позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.А.Булавкин

О.Ю.Голубева