Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2016, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, включении периода в специальный стаж отказано.

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 проходила службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГПС МЧС России) в должности начальника юридического отделения Главного управления МЧС России по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области) на основании контракта, заключенного <ДАТА>, сроком на ... года.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... подполковник внутренней службы ФИО1 (А-014892), начальник юридического отделения уволена из ГПС МЧС России <ДАТА> по пункту «Б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... об увольнении ФИО1 с <ДАТА>. ФИО1 восстановлена на службе в должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Вологодской области с 02.02.2016. С ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом первого заместителя начальника Главного управления от <ДАТА>№... «По личному составу» отменен приказ ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... «По личному составу». Основанием для издания приказа стало решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>№.... Восстановлена на службе в ГПС МЧС России подполковник внутренней службы ФИО1 (...), в должности начальника юридического отделения ГУ МЧС России по Вологодской области с <ДАТА>, с должностным окладом ... рублей. Основанием для издания приказа стало решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>№....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменено в части признания незаконным и отмены приказа начальника ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... об увольнении ФИО1 с <ДАТА>, в части восстановления данного сотрудника на службе в должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Вологодской области с 02.02.2016, в части взыскания с ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей. Принято в данной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Приказом первого заместителя начальника Главного управления от <ДАТА>№... «По личному составу» отменен приказ ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... «По личному составу». В качестве основания указано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>№....

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Вологодской области, просила изменить дату увольнения с <ДАТА> на <ДАТА>; взыскать с ГУ МЧС России по Вологодской области в ее пользу денежное довольствие за период с <ДАТА> по <ДАТА>, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере ... рубля ... копеек, денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования за период с <ДАТА> по <ДАТА>в сумме ... рублей ... копеек и за период с <ДАТА> по <ДАТА>; обязать ГУ МЧС России по Вологодской области включить в расчет выслуги лет период ее службы в ГУ МЧС России по Вологодской области с <ДАТА> по <ДАТА> и период ее работы в ... с <ДАТА> по <ДАТА>; взыскать с ГУ МЧС России по Вологодской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что после восстановления на службе она в период с <ДАТА> по <ДАТА> находилась в очередном отпуске за <ДАТА> (2 часть), в период с <ДАТА> по <ДАТА> - в очередном отпуске за <ДАТА> с выездом в <адрес>, с приказом ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... не была ознакомлена, а также не была уведомлена о том, что её считают уволенной с <ДАТА>, в связи с чем полагала, что находится в очередном отпуске за <ДАТА>. Получив трудовую книжку, обнаружила, что в нее не внесены записи о ее восстановлении на службе и последующем увольнении в связи с отменой решения Вологодского городского суда от <ДАТА>. Полагает, что с 02.02.2016 по 14.05.2016 состояла на службе в ГУ МЧС России по Вологодской области. Исходя из положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что днем ее увольнения со службы следует считать последний день отпуска, то есть 14.05.2016. После восстановления на службе ей было выплачено денежное довольствие за период с 02.02.2016 по 31.03.2016. Полагает, что денежное довольствие подлежит выплате и за период с 01.04.2016 по 14.05.2016 (включительно). В связи с тем, что денежное довольствие за названный период выплачено не было, с ГУ МЧС России по Вологодской области подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты. За время службы в ГПС ей выдано вещевое имущество личного пользования по нормам снабжения не в полном объеме, в связи с чем при увольнении ей полагалась выплата соответствующей компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, размер которой, согласно справкам-расчетам ГУ МЧС России по Вологодской области, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ... рублей ... копеек. Однако в действительности при увольнении выплачено только ... рублей. Также не выплачена денежная компенсация за вещевое имущество за период с 02.02.2016 по 14.05.2016. Кроме того, не согласна с тем, что в выслугу лет не включен период ее работы в ... с <ДАТА> по <ДАТА>, когда она состояла на не аттестованных должностях, поскольку с <ДАТА> с ней был заключен контракт о прохождении военной службы до <ДАТА>, следовательно, указанный период подлежит включению в выслугу лет, так как он предшествовал периоду зачисления ее на службу. Период службы с 02.02.2016 по 14.05.2016 также должен быть включен в выслугу лет. Ссылаясь на нарушение ее трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от <ДАТА> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

В судебном заседании <ДАТА> ГУ МЧС России по Вологодской области предъявило встречный иск к ФИО1 о повороте исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА> и взыскании с ФИО1 И.В, денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что до отмены судом апелляционной инстанции решения Вологодского городского суда от <ДАТА> ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО3- ФИО4 произведена выплата денежного довольствия и материальной помощи за <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек. Между тем, правовые основания для перечисления указанной суммы ФИО1 отсутствовали.

Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) заявленные в иске требования уточнила, просила взыскать с ГУ МЧС России по Вологодской области в ее пользу денежное довольствие за период с 01.04.2015 по 14.05.2016 в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере ... рублей ... копеек (период с 20.04.2016 по дату вынесения судом решения), денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования за период с 01.08.1998 по 14.05.2016 в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части требования оставила без изменения. На удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, сославшись на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ГУ МЧС России по Вологодской области (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) по доверенностям ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, изложив свою правовую позицию во встречном исковом заявлении, на удовлетворении требований которого настаивали. Возражали против включения периода работы ФИО1 в ... в расчет выслуги лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области (по первоначальному иску) по доверенности ФИО7 поддержала правовую позицию ГУ МЧС России по Вологодской области.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении данных требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, принесенных на жалобу ФИО1, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об изменении даты увольнения с <ДАТА> на <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции в части восстановления истца на службе отменено вышестоящей инстанцией (т.е. увольнение истца признано законным), дата увольнения должна соответствовать первоначальной дате увольнения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>№... ответчик был вправе отменить приказ ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... «По личному составу», которым был отменен приказ ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>... «По личному составу» об увольнении ФИО1

Оснований для издания нового приказа об увольнении истца у ответчика не имелось, так как это не предусмотрено Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 03.11.2011 № 668 (далее – Инструкция № 668).

Положения пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской федерации в данном случае не применимы, так как нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В данном случае правоотношения сторон урегулированы специальным законодательством.

С учетом изложенного оснований для изменения даты увольнения истца не имеется.

В силу пунктов 11-12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2007.

Приказом МЧС России от 25.12.2014 № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно данному Порядку сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, увольняемые по основанию, предусмотренному в пункте «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что при увольнении ФИО1 была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования за последние 12 месяцев службы в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании такой компенсации за иные периоды службы.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ГУ МЧС России по Вологодской области обязанности включить в расчет выслуги лет период ее работы в ... с <ДАТА> по <ДАТА>, суд первой инстанции, руководствуясь положения абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», статьей 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», приняв во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФИО1 ни работником Государственной противопожарной службы, ни сотрудником, ни военнослужащим не являлась, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в выслугу лет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2016 по 14.05.2016 и возложении на ГУ МЧС России по Вологодской области обязанности включить в расчет выслуги лет данный период, суд первой инстанции исходил из того, что датой увольнения ФИО1 следует считать 01.02.2016, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.04.2016 установлена законность приказа об увольнении истца.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 01.04.2016 по 19.04.2016 и включении данного периода в выслугу лет.

В силу пункта 171 Инструкции № 668 сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе либо пониженные в должности, а также незаконно уволенные из ФПС ГПС, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе в ФПС ГПС.

Восстановление в должности, специальном звании и на службе осуществляется путем издания приказа об отмене соответствующего приказа о перемещении по службе либо понижении в должности, а также увольнении со службы (абзац 2 пункта 172 Инструкции № 668).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при восстановлении на службе, сотрудник приобретает статус лица, проходящего службу в ГПС МЧС России, следовательно, такой сотрудник не может быть ограничен в правах, дающих основания для предоставления ему льгот и компенсаций, связанных с прохождением службы.

Исполняя решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>№..., первый заместитель начальника Главного управления издал приказ от <ДАТА>№... «По личному составу», которым отменил приказ ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>№... «По личному составу». Восстановил подполковника внутренней службы ФИО1 на службе в ГПС МЧС России, в должности начальника юридического отделения ГУ МЧС России по Вологодской области с 02.02.2016, с должностным окладом ... рублей.

Таким образом, с 02.02.2016 ФИО1 была восстановлена на службе в ГПС МЧС России в прежней должности с сохранением специального звания, следовательно, правовые последствия увольнения прекратили действовать, в связи с чем на нее распространялись все права и обязанности сотрудника МЧС России.

Принимая во внимание, что приказ о восстановлении ее на службе был отменен только 19.04.2016, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до указанной даты она имела право на получение всех льгот и компенсаций, связанных с прохождением службы, в том числе на получение денежного довольствия и включении данного периода в выслугу лет.

В связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно расчету денежного довольствия ФИО1, представленному ГУ МЧС России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции, сумма денежного довольствия за период с 01.04.2016 по 19.04.2016 составит ... рубль ... копейка, сумма процентов за задержку выплаты денежного довольствия за период с 20.04.2016 по 24.08.2016 – ... рублей ... копейки. С представленным расчетом истец согласилась, иного расчета суду не представлено, судебная коллегия признает расчет арифметически верным и полагает взять его за основу расчета денежных сумм.

Таким образом, с ГУ МЧС России по Вологодской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежное довольствие за период с 01.04.2016 по 19.04.2016 в размере ... рубль ... копейка и проценты за задержку выплаты денежного довольствия с 20.04.2016 по 24.08.2016 в размере ... рублей ... копеек.

Требования ФИО1 о выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 02.02.2016 по 19.04.2016 подлежат оставлению без удовлетворения, так как согласно справке УМТО ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> денежная компенсация за данный период ей не положена, изложенные в данной справке сведения истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного решение суда в данной части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание степень нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму такой компенсации ... рублей завышенной.

Отказывая в удовлетворении требования ГУ МЧС России по Вологодской области, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме ... рублей ... копеек была выплачены ФИО1 в качестве материальной помощи и оплаты периодов нахождения в отпуске в том периоде, когда она была восстановлена на работе и приказ о ее восстановлении на работе отменен не был, следовательно, данная сумма была предоставлена последней в качестве средств к существованию, в связи с чем она не подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу ФИО1 денежного довольствия за период с <ДАТА> по <ДАТА>, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда; возложении на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области обязанности включить в расчет выслуги лет период службы ФИО1 в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области с <ДАТА> по <ДАТА>, отменить.

Принять в отменяемой части новое решение.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере ФИО24 рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области обязанность включить в расчет выслуги лет период службы ФИО1 в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области с <ДАТА> по <ДАТА>.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов