Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ардыкуца О. А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ардыкуца О. А. к товариществу собственников жилья «Зеленый мир» о взыскании неосновательного обогащения в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей и расходов на представителя в размере **** рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения истца Ардыкуца О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ «Зеленый мир» адвоката Соловьевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ардыкуца О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленый мир», с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей и расходов на представителя в размере **** рублей. В обоснование требований указала, что **** года зарегистрировала право собственности на земельный участок и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом №****, расположенные ****. За период с **** года по **** года ТСЖ «Зеленый Мир» были неправомерно начислены и истцом оплачены членские взносы на общую сумму **** рублей. Полагала, что ответчик неосновательно сберег и обогатился за счет указанных средств. Отказ ТСЖ «Зеленый мир» вернуть ошибочно перечисленные средства причинил Ардыкуца О.А. нравственные страдания.

Истец Ардыкуца О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в члены ТСЖ вступила **** года, в связи с чем ей необоснованно были начислены с **** года членские взносы, плата за общепоселковую электроэнергию, целевые сборы на бурение скважины и водозабор.

Представитель ответчика ТСЖ «Зеленый мир» Соловьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обстоятельства внесения Ардыкуца О.А. спорных денежных средств не доказаны, в спорный период времени знала об отсутствии у нее обязательств по внесению членских и целевых взносов, платы за общепоселковую электроэнергию; произвела их добровольно. Указанные денежные средства истца не были сохранены или сбережены ТСЖ «Зеленый мир», были израсходованы на содержание общего имущества Товарищества.

Представитель третьего лица ООО «Консоль плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ардыкуца О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность представить доказательства того, что она не знала о наличии несуществующего обязательства по уплате членских взносов. Считает, что ошибочно полагала, что платить членские взносы обязаны все граждане, которые строили дома в поселке. Ссылки суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считает ошибочными, поскольку положения постановления не распространяются на отношения **** года.

Представитель третьего лица ООО «Консоль плюс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что **** года между Ардыкуца О.А. и ООО «Консоль плюс» заключен договор долевого участия в строительстве коттеджа ориентировочной площадью **** кв.м. в **** /т. 1, л.д. 107-109/.

Актом приема-передачи №**** от **** года ООО «Консоль плюс» передало Ардыкуца О.А. земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. и незавершенный строительством (строительная готовность ****%) жилой дом с общей площадью застройки **** кв.м., расположенные по указанному адресу /т. 1, л.д. 100/.

**** года Ардыкуца О.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества /т. 1, л.д. 10-11/.

На основании протокола №**** общего собрания собственников комплекса жилых домов, расположенных в ****, от **** года создано ТСЖ «Зеленый мир» в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса жилых домов, ремонта недвижимого имущества в комплексе жилых домов и обеспечения собственников жилья коммунальными и прочими услугами /т. 1, л.д. 12-23, 89-91/.

Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ «Зеленый мир» членами Товарищества являются собственники домов в комплексе жилых домов. Лица, приобретающие дома в этом комплексе жилых домов, вправе сталь членами Товарищества после возникновения у них права собственности на дом. Членство в Товариществе возникает у собственника дома в комплексе жилых домов на основании заявления о вступлении в Товарищество.

С **** года Ардыкуца О.А. на основании нотариальной доверенности **** представляла интересы ТСЖ «Зеленый мир» /т. 1, л.д. 165/.

ООО «Консоль плюс» передало ТСЖ «Зеленый мир» комплекс основных средств (трансформаторную, внутрипоселковые кабельные сети протяженностью **** м, общепоселковую охранную систему визуального наблюдения, внутрипоселковые дороги и тротуары с асфальтовым покрытием площадью **** кв.м., ограждение общепоселковой территории **** м, общепоселковую централизованную систему канализацию протяженностью **** м, общепоселковую централизованную систему водоснабжения протяженностью **** м, теннисный корт, спорную и детские площадки), что подтверждается соответствующими актами о приеме-передаче, графиком приема-передачи, подписанным Ардыкуца О.А. **** года.

В целях содержания общепоселковых объектов коммунального, охранного, развлекательного назначения ТСЖ «Зеленый мир» в лице представителя Ардыкуца О.А. заключены договоры с ЗАО «ЭкоПромКомпания», ООО «Региональные газовые системы», ООО «ЧОП «Русь», ООО «УНР-17», ОАО «ВКС».

**** года Ардыкуца О.А. внесла в кассу ТСЖ **** рублей в качестве членских взносов за **** года; за электроэнергию за **** года; **** года – **** рублей в качестве целевого взноса за водозабор; **** года – **** рублей в качестве членского взноса за **** года и электроэнергию за **** года; **** года – **** рублей в качестве целевого взноса на бурение скважины; **** года – **** рублей в качестве членских взносов за **** года; **** года – **** рублей в качестве взноса за электроэнергию за **** года; **** года – **** рублей в качестве членских взносов за **** года; **** года – **** рублей в качестве членского взноса за **** года /т. 1, л.д. 9, 45-47, 147-154/.

**** года Ардыкуца О.А. вступила в члены ТСЖ «Зеленый мир» /т. 1, л.д. 93, 168/.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что членские взносы и платежи за потребленную электроэнергию с **** года не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку Ардыкуца О.А. фактически стала собственником недвижимого имущества с момента его передачи ООО «Консоль плюс» **** года.

Кроме того, взносы, которые Ардыкуца О.А. вносила с **** года также не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку добровольно вносились Ардыкуца О.А. до того, как она фактически стала собственником недвижимого имущества и вступила в члены ТСЖ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Ардыкуца О.А. знала об отсутствии обязательства по их уплате перед ТСЖ.

Представленные в материалы дела финансовые документы также исключают возможность предполагать, что истец не знала об отсутствии между сторонами обязательств.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность представить доказательства того, что она не знала о наличии несуществующего обязательства по уплате членских взносов.

Довод жалобы о том, что истец ошибочно полагала, что платить членские взносы обязаны все граждане, которые строили дома в поселке, не принимается судебной коллегией, поскольку не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно приведены ссылки на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как положения постановления не распространяются на отношения **** года, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Не смотря на дату принятия постановления, норма материального права (п. 4 ст. 218 ГК РФ), которой оно приводит разъяснение, не претерпела изменений с момента ее принятия.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

В связи с этим, судебная коллегия полагает выводы суда в решении правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардыкуца О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Фирсова И.В.

Судьи: Писарева З.В.

ФИО1