Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель» о признании права собственности на объект недвижимости жилого назначения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель», в котором просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № 217, находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью 55,11 кв.м., общей площадью с лоджией 58,11 кв.м., жилой площадью 28,45 кв.м., расположенной по адресу: …….

Обязать ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости квартиру № 217, находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью 55,11 кв.м., общей площадью с лоджией 58,11 кв.м., жилой площадью 28,45 кв.м., расположенной по адресу: ……, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

Взыскать с ответчика потребительского домостроительного союза «Домостроитель» в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов в сумме 1290 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 813 рублей.

В обоснование указанных требований истец указывала следующее.

14.03.2016 г. между Потребительским домостроительным союзом «Домостроитель» ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>, в лице председателя К.А.Ю., и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» в лице генерального директора Д.Е.С., заключен договор на участие в долевом строительстве № 181 от 04.03.2016 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 30.03.2016 г., за номером регистрации …./1.

В дальнейшем ООО «Ставропольская строительная компания» заключил договор уступки права требования от 07.09.2016 г. с ФИО1 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.10.2016 г. за номером регистрации …../1. В тот же день между ООО «Ставропольская строительная компания» и ФИО1 составлен акт приема-передачи ключей, в соответствии с которым последней принят комплект монтажных ключей от двухкомнатной квартиры …...

В соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, ответчик обязался в срок до 31.10.2016 г. передать в собственность дольщиков по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № 217, находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью ориентировочно 56,30 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м. в жилом доме по адресу: …...

На основании п.2 договора уступки права требования от 07.09.2016 г. сумма стоимости уступки права по указанном договору составляет 1 772 600 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 622 600 рублей выплачены истцом в день подписания договора уступки права требования от 07.09.2016 г. за счет собственных средств, 20.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ….. от 07.09.2016 г. перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей на расчетный счет № ….., принадлежащий ООО «Ставропольская строительная компания».

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры, что подтверждается пунктом 4 договора уступки права требования от 07.09.2016 г. об оплате денежных средств в сумме 622 600 рублей в день подписания указанного договора за счет собственных средств и чек-ордером …… от 20.10.2016 г. о перечислении денежных средств в размере 1 100 000 рублей на расчетный счет № ……, принадлежащий ООО «Ставропольская строительная компания».

В день заключения договора уступки права требования, а именно 07.09.2016 г. ФИО1 подписан акт приема-передачи ключей и соответственно получены два комплекта монтажных ключей от квартиры …...

В соответствии с п.5.1.1. договора на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, срок окончания строительства определен — 31 марта 2016 года, а передача квартиры истцу в течение семи месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры — 31.10.2016 года.

31.03.2016 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение № …. на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени, со стороны ответчика в адрес истца не поступало предложений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков истцом не подписано, что подтверждается информационным письмом от 22.12.2016 г. ООО «Ставропольская строительная компания» согласно которому дополнительные соглашения к договору № 181 от 14.03.2016 г. на участие в долевом строительстве жилого дома номер регистрации ……/1 от 30.03.2016 г., заключенному в ПДС «Домостроитель» о переносе сроков ввода в эксплуатацию создаваемого объекта недвижимости не заключались.

Истец имеет к ответчику правовые и материальные претензии в отношении сроков передачи объекта недвижимости (квартиры), отсутствия до настоящего времени, со стороны ответчика уведомления об окончании строительства жилого дома, которое должно было быть направлено в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона «Ответчик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона «Истец» обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 названного Федерального закона).

По общему правилу, обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.

Из смысла пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление своими правами (п.1 ст.10 ГК РФ).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному договору, своевременно не предоставил истцу квартиру в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик ПДС «Домостроитель» не воспользовался, в порядке пункта 3 статьи 6 указанного Закона, предоставленным правом направления предложения об изменении условий договора относительно переноса срока окончания строительства квартиры.

Пунктом 5.1.4 договора № 181 от 14.03.2016 г. предусмотрено, что передача ответчиком объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Однако, до настоящего момента уведомлений о необходимости принятия объектов долевого строительства от ПДС «Домостроитель» не поступало, что подтверждается информационным письмом от 22.12.2016 г. ООО «Ставропольская строительная компания».

До настоящего времени истец, являясь слабой стороной по договору, не может получить в собственность уже оплаченную в полном объеме квартиру.

После получения комплектов монтажных ключей от объекта долевого строительства, квартиры № ….. ФИО1 самостоятельно произвела осмотр квартиры, в ходе которого выявила ряд недостатков строительных работ, то есть ответчик не выполнил взятые на себя обязательства согласно п. 5.1.3. договора на участие в долевом строительстве № 181 от 14.03.2016 г.

29.11.2016 г. ФИО1 направлено заявление ответчику — ПДС «Домостроитель» о нарушении п.п. 3.2.; п.5.1.3. Договора № 181 от 14.03.2016 г. в части сроков передачи квартиры и необходимости устранения недостатков.

Ответчик, уклоняясь от ответственности за нарушение условий договора в своем письме исх. № 23 от 15.12.2016 г. пояснил, что в адрес Потребительского домостроительного союза «Домостроитель» не направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по договору № 181 от 14.03.2016 г., в связи с чем, застройщик не имел возможности известить дольщика о передаче квартиры.

Однако, доводы ответчика, приведенные в письме, не состоятельны, так как договор уступки права требования от 07.09.2016 г. составлен и подписан с согласия председателя потребительского домостроительного союза «Домостроитель» К.А.Ю., им же 07.10.2016 г. в адрес «Потребительского общества взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» направлено уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования, из которого следует, что таковым считать гражданку РФ ФИО1

17.01.2017 г. ответчиком ПДС «Домостроитель» получено уведомление о решении производства осмотра квартиры № ….. с участием эксперта и просьбой обеспечить присутствие уполномоченного представителя ПДС «Домостроитель».

25.01.2017 г. экспертом ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Г.И.С., представителя истца К.И.Р. произведен осмотр объекта недвижимости, квартиры ……, в ходе которого выявлен ряд строительных дефектов. По окончании осмотра представитель ответчика Э.И.Г. от подписи в акте отказался без объяснения причин.

24.02.2017 г. между ООО «СКЭКЦ» в лице директора С.-П.Н.С. и ФИО1 в лице представителя К.И.Р. заключен договор оказания услуг № 1 от 24.02.2017 г. на основании которого 28.02.2017 г. проведено исследование качества выполненных работ при строительстве квартиры №…...

На основании технического заключения № 1/2017 от 28.02.2017 г. следует, что «...качество выполненных работ при строительстве квартиры не соответствует нормативной документации в строительстве...».

Таким образом, ответчик не выполнил пункты 5.1.3., 5.1.4. договора на участие в долевом строительстве № 181 от 14.03.2016 г. в части строительства объекта ненадлежащего качества, неустранения выявленных дефектов и сроков передачи объекта недвижимости с составлением акта приема-передачи.

До настоящего времени истцом не подписан акт приема-передачи, в связи с тем, что имеются претензии по качеству строительных работ, сроков передачи объекта недвижимости. По фактам ненадлежащего качества квартиры 25.01.2017 г., 02.02.2017 г., 13.02.2017 г. в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые были проигнорированы и соответственно дефекты не устранены. Истец ФИО1 с представителем ФИО2 неоднократно приезжали в офис ответчика подписать акт приема-передачи с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, однако сторона ответчика отказалась внести изменения в части имеющихся претензий и понуждала истца подписать акт «задним» числом.

Также неоднократно, в телефонном режиме осуществлялись переговоры с представителем компании (Ш.А.В. т. …..) о назначении даты и времени подписания акта приема-передачи, однако последним выставлены условия, что указанный документ будет датирован октябрем 2016 года. Данные обстоятельства нарушают права истца в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2, 6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.01.2004 г. в части того, что «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям»; «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиков с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, ели иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...».

В соответствии с требованиями части 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ».

На требования истца о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства и сроках устранения недостатков, ответчиком указанные требования проигнорированы.

Так, истец, являясь слабой стороной по договору до настоящего времени не может получить в собственность уже оплаченную в полном объеме квартиру.

Таким образом, со стороны истца к ответчику имеются правовые и материальные претензии в части неподписания последним акта приема-передачи, что препятствует регистрации прав собственности.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, подготовке досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции составила 15 000 рублей.

Данные услуги были оплачены путем передачи денежных средств представителю ООО «….», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 8/01-17 от 12.01.2017 г. и приходным ордером № 000009 от 21.03.2017 г. на сумму 15 000 рублей. Оплата по оформлению доверенности 26АА2812251 от 11.01.2017 г., услуги нотариуса по оформлению доверенности 26АА2812251 в сумме 1290 рублей. Данные расходы истец относит к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2017 года заявил суду об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости квартиру № 217, находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью 55,11 кв.м., общей площадью с лоджией 58,11 кв.м., жилой площадью 28,45 кв.м., расположенной по адресу: …., в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в остальном доводы.

Определением суда от 22 марта 2018 года отказ от данных исковых требований был принят судом и производство в этой части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года исковые требования ФИО1 к потребительскому домостроительному союзу «Домостроитель», о признании за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № ….., находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью 55,11 кв.м., общей площадью с лоджией 58,11 кв.м., жилой площадью 28,45 кв.м., расположенной по адресу: …..; о взыскании с потребительского домостроительного союза «Домостроитель» в пользу ФИО1 судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов в сумме 1290 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 813 рублей - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года. Ссылаясь на неоспариваемое сторонами участие истца в долевом строительстве, апеллянт подчеркивает, что отказ от подписания передаточного акта ФИО1 был вызван обнаруженными ею недостатками объекта недвижимости и отказом ответчика в составлении акта несоответствия объекта по строительным дефектам. Данные обстоятельства при принятии решения судом первой инстанции не учтены, что полагает податель апелляционной жалобы не соответствует действующим нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре. Кроме того, высказывает свое несогласие с предоставленными суду первой инстанции третьим лицом Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору доказательств, полагая их несоответствующими действительности и неполными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истец ФИО1 извещалась Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания, заблаговременно посредством телефонограммы.

Судебное извещение, направленное Ставропольским краевым судом о дате судебного заседания ФИО1 по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, согласно отчету об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Потребительский домостроительный союз «Домостроитель», третье лицо- Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору извещены Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От третьего лица в адрес судебной коллегии до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводом жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, 14.03.2016 г. между Потребительским домостроительным союзом «Домостроитель» ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>, в лице председателя К.А.Ю., и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» в лице генерального директора Д.Е.С., заключен договор на участие в долевом строительстве № 181 от 04.03.2016 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 30.03.2016 г., за номером регистрации …..1.

В дальнейшем ООО «Ставропольская строительная компания» заключило договор уступки права требования от 07.09.2016 г. с ФИО1 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.10.2016 г. за номером регистрации …./1. В тот же день между ООО «Ставропольская строительная компания» и ФИО1 составлен акт приема-передачи ключей, в соответствии с которым последней принят комплект монтажных ключей от двухкомнатной квартиры № …., расположенной в доме № 51, пр. …..

В соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, ответчик обязался в срок до 31.10.2016 г. передать в собственность дольщиков по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № …, находящуюся на седьмом этаже в четвертом подъезде, общей площадью ориентировочно 56,30 кв.м., жилой площадью 28,60 кв.м. в жилом доме по адресу: …...

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры, что подтверждается пунктом 4 договора уступки права требования от 07.09.2016 г. об оплате денежных средств в сумме 622 600 рублей в день подписания указанного договора за счет собственных средств и чек-ордером …. от 20.10.2016 г. о перечислении денежных средств в размере 1 100 000 рублей на расчетный счет № …., принадлежащий ООО «Ставропольская строительная компания».

31.03.2016 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение № 26-309000-39-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, которое не отменено, не признано незаконным либо не действительным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком в срок, установленный договором от 14.03.2016 г. № 181 на участие в долевом строительстве жилого дома.

В составе пакета документов, предоставленного ПДС «Домостроитель» в комитет и послужившего, в том числе, основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 31.03.2016 г., имеется заключение управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 29.03.2016 г. о соответствии построенного по …. объекта – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (поз. 2 по ГП), требованиям технических регламентов (норм и правил), а также справка от ОАО «Теплосеть» г. Ставрополя от 17.12.2014 г. о том, что технические условия на теплоснабжение указанного объекта выполнены в полном объеме.

Одновременно с этим, согласно ответа от 16.08.2017 г. № 01-12/1354 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, представленного в материалы дела истцом, Управлением установлено, что во исполнение предписания (передать истцу квартиру № …. в многоквартирном доме по адресу: ….. (2 очередь) по акту приема-передачи) в адрес истца и ее представителя направлены письма с предложениями о передаче жилья в собственность.

Представителем истца ФИО4 указанное письмо получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Таким образом, застройщиком ПДС «Домостроитель» приняты меры по исполнению предписания.

Пунктом 5.1.4. договора № 181 от 14.03.2016 г. предусмотрено, что передача ответчиком объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Как следует из письма Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 16.08.2017 года исх. № 01-12/1354, в адрес истца ФИО1 и представителя ФИО4 ответчиком ПДС «Домостроитель» направлены письма с предложениями о передаче жилья в собственность. При этом, ФИО4 указанное письмо получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Истец в своем исковом заявлении указывает, что до настоящего времени истцом не подписан акт приема-передачи, в связи с тем, что имеются претензии по качеству строительных работ, сроков передачи объекта недвижимости. По фактам ненадлежащего качества квартиры 25.01.2017 г., 02.02.2017 г., 13.02.2017 г. в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые были проигнорированы и соответственно дефекты не устранены. Истец ФИО1 с представителем неоднократно приезжали в офис ответчика подписать акт приема-передачи с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, однако сторона ответчика отказалась внести изменения в части имеющихся претензий и понуждала истца подписать акт «задним» числом.

П. 5.1.4 Договора долевого участия предусматривает, что в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика, застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения Застройщиком.

Согласно п.8.2. Договора долевого участи на объект недвижимости распространяется гарантийный срок, установленный в пять лет, в течение которого выявленные недостатки устраняются застройщиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.

Истец указывает, что после получения комплектов монтажных ключей от объекта долевого строительства, квартиры № …. проспект ….. ФИО1 самостоятельно произвела осмотр квартиры, в ходе которого выявила ряд недостатков строительных работ.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела так же следует, что экспертом ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Г.И.С., представителем истца ФИО4 произведен осмотр объекта недвижимости, квартиры …, проспект …., дом ….., в ходе которого выявлен ряд строительных дефектов с нарушением требований п.5.1.4 Договора долевого участия и ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, однако, это не свидетельствует о том, что состояние квартиры является непригодным для использования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона (в редакции до 01 января 2017 г.) основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положений ч.11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в действие с 01.01.2017, для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом, застройщик не отказывался от исполнения принятых на себя по договору обязательств - получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и предлагал истцу принять объект долевого строительства по акту, что дает истцу возможность зарегистрировать свои права на указанное жилое помещение.

Право собственности истца на объект долевого строительства ответчиком не оспаривается. Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе застройщика передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что могло препятствовать истцу в регистрации прав на жилое помещение. Из материалов дела не следует, что истец обращался в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Из искового заявления, материалов дела, усматривается, что между сторонами, по сути, возник спор об устранении недостатков, обнаруженных истцом, на основании чего истец отказывался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, как следствие, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по юридическим и нотариальным услугам, с учетом чего, судом правомерно отказано в их удовлетворении.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, имеются правовые оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: