Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Твери к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Твери неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ФИО1. задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположено нежилое помещение, кадастровый №, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1 о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права. Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2018 года, 03 июля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1. - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно представленных возражений, истец не представил доказательства, на которых основывает свои исковые требования. В статье 131 ГПК РФ помимо требования указать обстоятельства содержится и требование указать, доказательства подтверждают эти обстоятельства. В соответствии со ст. 132 ГК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Согласно нормам закона под доказательствами и документами подразумевается одно и то же (ст.71 ГПК РФ). Истец не представил доказательств, что он является надлежащим истцом по настоящему спору. В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости: земельный участок №, адрес: <адрес>. В материалы дела истцом не представлен кадастровый план земельного участка с номером № с привязкой относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. В силу чего определить, действительно ли на этом участке расположено здание, в котором находятся помещения ФИО1, не представляется возможным. В то же время ответчик располагает выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровый номер участка с привязкой относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, №. В сведениях о правах на данный земельный участок в качестве правообладателя указан <данные изъяты>», вид права - постоянное (бессрочное) пользование. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствуют. В материалы дела истцом не представлен договор аренды земельного участка № Также не представлено и приложение к договору «Расчет арендной платы», в котором кроме основных сведений должны быть указаны: общая площадь административного здания; общая площадь помещений, находящихся в собственности арендатора; площадь земельного участка, используемого арендатором; рыночная стоимость земельного участка; рыночная величина годовой арендной платы за земельный участок (в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка); формула, которой определяется размер арендной платы арендатора (с расшифровкой каждой составляющей формулы). В силу того, что истец не направлял ответчику договор аренды (с приложением по расчету арендной платы) для подписания сторонами, ответчику не понятно, на каких именно данных истец основывает расчет настоящих исковых требований. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчику счетов по арендной плате за пользование земельным участком с указанием реквизитов счета для зачисления денежных средств. В течении всего спорного период истец не направлял ответчику счета по арендным платежам, реквизиты для перечисления денежных средств ответчику не известны по настоящий момент. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка по настоящему спору. Ответчик отмечает тот факт, что истец не предпринял никаких действий для досудебного урегулирования настоящего спора. В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению возбуждено производство. В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с 4.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 ГК РФ считает, что взыскание задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности и суду необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Поскольку ранее истец претензий к ответчику не предъявлял, счетов на оплату не выставлял, реквизиты счета для зачисления денежных средств ответчику не были известны, ответчик полагает, что истец не принял разумных мер для уменьшения причиненных ему убытков. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы повторяют возражения на исковое заявление.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового плана на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем указанного земельного участка является <данные изъяты>. Иных доказательств, из которых следовало бы о том, что собственником участка является истец -администрация города Твери истцом не представлено.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствует.

Между тем, при вынесении решения судом не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанному обстоятельству.

Также судом не дана оценка сведениям, представленным ответчиком
относительно суммарной площади всех помещений объекта капитального
строительства (кадастровый №).

Кроме того, в решении суда судьей сделан вывод о том, что
представленный расчет процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является
верным и проверен судом.

Однако в мотивировочной части решения суда нет выводов о том, в какой сумме и за какой период надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика по статье 395 ГПК РФ.

Также в материалах дела имеется расчет суммы неосновательного
обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ
года по ДД.ММ.ГГГГ год представленный истцом.

Однако представленный в материалы дела уточненный расчет суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, положенный в основу решения суда, не подписан истцом.

Кроме того представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истцом не подписаны.

Таким образом, суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

Не согласившись с апелляционной жалобой, представителем администрации города Твери по доверенности ФИО4 представлены возражения на жалобу, в которых указывается, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Твери. По доверенности ФИО2 поддержала доводы возражений, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения II, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на 3 этаже здания, которое находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что плату за пользование земельным участком в нарушение пунктов 1, 2 ст. 65 ЗК РФ ответчик в рассматриваемый период не вносил, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика.

Как усматривается из выкопировки из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности публично правовых образований.

Право собственности или аренды на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В связи с чем администрация города Твери является надлежащим истцом по делу.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности представленными представителем ответчика реестром собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей.

Оценивая представленные истцом расчеты исковых требований, в которых помимо непосредственно расчетов подробно приведено их нормативно-правовое обоснование, судебная коллегия соглашается с ними, поскольку истцом в зависимости от периодов неосновательного обогащения применены коэффициенты социально-экономических особенностей (по категории: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий: административные здания прочих организаций и физических лиц); правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.. утвержденный приказом Министерства имущественных и земельный отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-нп; площади помещений применительно к площади административного здания и площади земельного участка, а также формула расчета в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей является верным, проверен судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями указанных норм материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При этом также учитывается, что уточненный период, за который истец взыскивает сумму неосновательного обогащения, входит в общий срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предполагают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом подразумевается прежде всего, осведомленность о соответствующем факте, но не о конкретном и точном размере обозначенных средств. Следовательно, основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Поскольку возникновение неосновательного обогащения в силу закона не ставится в зависимость от поведения потерпевшего (абз. 2 ст. 1101 К РФ), при том, что в силу закона землепользование является платным, и незнание закона не освобождает гражданина от ответственности за его несоблюдение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно ст. 404 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика, возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 93 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо т вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Виновного поведения истца, способствовавшего неисполнению ответчиком обязательства по внесению платы за землю, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает, что истцом верно определены периоды, за которые проценты подлежат начислению, а также банковские ставки для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения данных процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, явная их несоразмерность последствиям нарушенного ответчиков обязательства отсутствует.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению полностью.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

М.А. Роднянская