Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11 имени Имама Шамиля» (далее - ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», «ФИО11»), ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 и Управлению Министерства Юстиции РФ по РД, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы и директоров Кизилюртовского и Левашинского филиалов ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», о признании недействительным решения ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата> и его отмене, признании незаконным и отмене решения Управления Министерства Юстиции РФ по РД о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», №-р от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя истцов ФИО7, ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора Кизилюртовского филиала ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО16, по ордерам и доверенностям адвоката ФИО18, просившего заявленные исковые требования удовлетворить, возражения ответчиков директора ФИО21 и ФИО1ФИО12 и ФИО4 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», просивших в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПО АНО «Северо - Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» и Министерству Юстиции РФ по РД, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы и директора Кизилюртовского филиала ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО16 о признании недействительным решения ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата>, оформленного в виде протокола, незаконным и отмене решения Управления Министерства Юстиции РФ по РД о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», №-р от <дата>.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что они являются ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», в соответствии с Уставом которого основной целью деятельности ФИО11 является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования.

Недавно им стало известно о состоявшемся <дата>ФИО2ФИО1, на котором протоколом ФИО2№ от <дата> были приняты следующие решения:

закрыть Кизилюртовский филиал ЧПО АНО «ГМК» с направлением соответствующих уведомлений в ИФНС по <адрес>, в ИФНС по <адрес>, в УФНС по РД, Министерство образования и науки РД, абитуриентам Кизилюртовского филиала ФИО11 и их родителям, и снятии с занимаемой должности директора Кизилюртовского филиала ЧПО АНО «ГМК» ФИО16 в связи с закрытием филиала;

закрыть Левашинский филиал ЧПО АНО «ГМК» с направлением соответствующих уведомлений в ИФНС по <адрес>, в ИФНС по <адрес> РД, в УФНС по РД, Министерство образования и науки РД, абитуриентам Левашинского филиала ФИО11 и их родителям, и снятии с занимаемой должности директора Левашинского филиала ЧПО АНО «ГМК» ФИО17 в связи с закрытием филиала.

Между тем указанное решение ФИО2ФИО1, оформленное в виде протокола ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата>, является недействительным, принятым с грубейшим нарушением норм действующего законодательства РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.2. Устава ФИО11 утверждение отчетов и балансов, а также утверждение годовых отчетов о деятельности ФИО11, утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии, определение порядка покрытия убытков, изменение структуры ФИО11, открытия и закрытия филиалов, отделений и представительств, учебно-консультативных пунктов ФИО11 относится к исключительной компетенции ФИО2.

Таким образом, истцы были лишены возможности реализовать свое право, закрепленное в ч.1 ст.123.25 ГК РФ, согласно которой управление деятельностью ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» осуществляют ее ФИО1 в порядке, установленном ее Уставом, утвержденным ее ФИО1.

ФИО1, на котором были приняты оспариваемые решения, проведены в их отсутствие и в нарушение установленных законом порядка созыва и проведения такого ФИО9.

Им не направлялись уведомления о проведении ФИО9<дата>.

Кроме того, решение ФИО9 было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу пп.1 п.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

После оформления оспариваемого протокола ФИО2 от <дата>, директор ФИО11 обратился в Управление Министерства Юстиции РФ по РД с заявлением о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В нарушение требований закона Управлением Министерства Юстиции РФ по РД вынесено решение №-Р от <дата> о регистрации внесения изменений в сведения о ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», а именно исключение из реестра Левашинского и Кизилюртовского филиалов ФИО11.

Просят суд признать недействительным решение ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата> незаконным и отмене решения Управления Министерства Юстиции РФ по РД о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», №-р от <дата>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными решения ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», оформленные протоколам ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата>.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства Юстиции РФ по РД о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» №-Р от 24.12.2019».

На указанное решение суда представителем ответчика в лице директора ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО21 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истцы по настоящему делу были извещены надлежащим образом о созыве ФИО2. Доказательством этого является то, что ФИО3<дата> в адрес ФИО11 были направлены вопросы для повестки на ФИО2.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение ФИО9 не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение ФИО9 не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами по настоящему делу не представлены доказательства того, что для них наступили существенные неблагоприятные последствия. Не указаны такие обстоятельства также и в исковом заявлении и не подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции не установлена совокупность необходимых для признания недействительным оспариваемого ФИО9 в соответствии с пунктом 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с учетом разъяснений пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением судом в качестве ответчиков ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО4, ФИО12, ФИО5 и ФИО6, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора Левашинского филиала ЧПО АНО «ГМК» ФИО17

Истцы ФИО7 и ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО6, Управление Министерства Юстиции РФ по РД, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция ФНС России по <адрес> г.Махачкалы, директора Кизилюртовского и Левашинского филиалов ЧПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО16 и ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на заседание Судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети «Интернет».

От истца ФИО7, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и Управления Министерства Юстиции РФ по РД поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От других, не явившихся лиц, участвующих по делу, какие-либо ходатайства в этой связи не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об их надлежащем извещении по делу, на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО7 и ФИО3 по ордерам и доверенностям адвокат ФИО18 заявленные исковые требования уточнил, просил признать недействительным решения ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» № от <дата> и его отмене в силу его ничтожности, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований не заявлено, в связи с чем в силу ст.196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного ФИО1).

Согласно ст.29 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации.

Согласно п.1. ст.123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее ФИО1 в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее ФИО1.

Согласно истребованному судом апелляционной инстанции Уставу ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» высшим органом управления ФИО11 является ФИО2ФИО1 (п.7.3).

Единоличным исполнительным органом ФИО11 является директор ФИО11, который осуществляет текущее руководство деятельностью ФИО11 (п.7.5).

ФИО2ФИО1 правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% ФИО1 (п.7.4).

В ФИО11 формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся: ФИО2 работников и обучающихся ФИО11, Педагогический совет, Попечительский совет (п.7.6).

ФИО11 самостоятелен в формировании своей структуры, вправе создавать филиалы, открывать представительства, обособленные предприятия, центры и комплексы рабочих мест на территории РФ и за рубежом.

Филиалы и представительства создаются по решению ФИО2 и действуют в соответствии с положениями о них. Положения о филиалах и представительствах утверждаются ФИО2 (п.1.16).

К исключительной компетенции ФИО2 относятся в том числе и изменение структуры ФИО11, открытия и закрытия филиалов, отделений и представительств, учебно-консультативных пунктов (пп.5 п.7.10).

ФИО2 созывается по мере необходимости, не реже 2 раз в год (п. 7.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), по состоянию на <дата> в разделе «Сведения об ФИО1 (участниках) юридического лица, помимо ФИО1ФИО7 и ФИО3 (являющихся истцами по делу и оспаривающих принятое в их отсутствие ФИО2ФИО1 решение) являются ФИО4, КазакбиевТавлуАбуталибович, ФИО5 и ФИО6, в результате голосования которых принято оспариваемое решение № от <дата>.

Также согласно данной выписке из ЕГРЮЛ следует, что некоммерческая организация ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», решение которой оспаривается истцами, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, а является образовательной некоммерческой организацией.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение ФИО9 недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение ФИО9 оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений ФИО9 оспоримыми либо ничтожными установлены положениями ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение ФИО9 может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения ФИО9, влияющее на волеизъявление участников ФИО9; у лица, выступавшего от имени участника ФИО9, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников ФИО9 при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение ФИО9 не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение ФИО9 не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение ФИО9 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в ФИО9 приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции ФИО9; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и данный факт сторонами не оспаривается, что <дата> проведено ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11 им. Имама Шамиля» по следующим вопросам:

избрание Председателя и Секретаря ФИО2, избрание ответственного за подсчет голосов;

закрытие Кизилюртовского и Левашинского филиалов ЧПО АНО «Гуманитарно¬многопрофильный ФИО11»;

подготовка соответствующих документов в регистрирующий орган.

На указанном ФИО9 истцы, также являющиеся ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11 им. Имама Шамиля» ФИО19 и ФИО3 не участвовали.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о созыве внеочередного ФИО2 ЧПО АНО «Гуманитарно-многопрофильный ФИО11», направленных в адрес истцов, усматривается, что на момент направления данных уведомлений предлагалась следующая повестка дня:

вывод из состава ФИО1 ЧПО АНО «Гуманитарно-многопрофильный ФИО11» участников ФИО8 и ФИО7;

вопрос о самоуправстве: хищение документов, печати, ноутбука;

вопрос о присвоении денежных средств в сумме 500000 рублей бывшим главным бухгалтером ЧПО АНО «Гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО20;

ознакомление с материалами служебной проверки по вышеуказанным вопросам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО21 подтвердил, что других уведомлений в письменном виде о созыве внеочередного ФИО2 ЧПО АНО «Гуманитарно-многопрофильный ФИО11» на <дата> в адрес истцов не направлялось.

Таким образом, данных о том, что истцам, также являющимся ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», были направлены уведомления с повесткой дня, соответствующей повестке дня ФИО2№ от <дата>, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Из оспариваемого решения, оформленного в виде протокола ФИО2№ от <дата>, усматривается, что на ФИО9 присутствовали 4 из 6 ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», в частности: ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, то есть, не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО3 и ФИО7 как ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» в данном заседании ФИО2 участия не принимали.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение ФИО9 ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в ФИО9 приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы ФИО3 и ФИО7 как ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» на заседании ФИО2, на котором было принято решение по вопросам, не включенным, согласно уведомлениям, направленным истцам, в повестку голосования ФИО2, участия не принимали.

При таких обстоятельствах, с учетом явных противоречий, содержащихся в повестке дня ФИО2 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» от <дата> по которым принято оспариваемое решение и изложенных в уведомлениях от <дата>, направленных истцам, Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением ФИО2, оформленном в виде протокола, ФИО1 ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» в отсутствие истцов, также являющихся ФИО1, принимались решения по вопросам, не поставленным в повестке дня, изложенных в направленных истцам уведомлениях от <дата>, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения ФИО2, оформленного в виде протокола, недействительным в силу его ничтожности.

Доводам директора ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО21 о том, что истцы о проведении ФИО2 были уведомлены, в день проведения ФИО2 они присутствовали и знали о том, что повестка изменена, однако покинули ФИО2 до проведения голосования, что свидетельствует, по мнению ответчика, о необоснованности заявленных истцами требований, Судебная коллегия не может признать обоснованными.

Действительно, материалами дела подтверждено, что о проведении <дата> очередного ФИО2 участников ЧПО АНО «Гуманитарно-многопрофильный ФИО11» истцы были уведомлены. <дата> им отправлялись уведомления о созыве ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых квитанций о направлении уведомлений. При этом истцами ФИО7 и ФИО3 в адрес ФИО11 направлялись предложения для включения вопросов в повестку на предстоящее <дата>ФИО1, что также подтверждает факт извещения последних о дне проведения ФИО2

Между тем, как указано выше, в материалах дела имеются уведомления о проведении <дата> очередного ФИО2 участников ПО АНО Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» от <дата> по иным вопросам, по которым было принято решение, оформленное в форме протокола, ФИО2 ПО АНО Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11», доказательств того, что именно уведомления от <дата> с аналогичным перечнем вопросов повестки дня ФИО2 от <дата> было доведено до ФИО1ФИО3 и ФИО7, ответчиком не представлено. Повестка дня ФИО2 была изменена другими участниками ФИО9 в отсутствие и без согласия истцов.

При этом доводы ответчика о том, что истцы в день проведения голосования присутствовали на ФИО2, об изменении повестки ФИО2 им было известно, однако его покинули, не влечет признание судом принятого решения ФИО2 в установленном законом порядке, поскольку в отсутствие истцов ФИО2 могло быть принято только решение по повестке дня.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого протокола № от <дата> в нем отражено, что ФИО3 и ФИО7 на ФИО2 отсутствовали. Сведений о том, что они присутствовали, а затем покинули ФИО2, и до них была доведена измененная повестка дня, в протоколе сведения об этом отсутствуют. Отсутствуют указанные сведения и в материалах дела.

Является несостоятельным и довод ответчика директора ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» ФИО21, о том, что в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение ФИО9 не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение ФИО9 не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, так как указанная норма, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется к оспоримым решениям ФИО2 (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как оспариваемое истцами решение является недействительным в силу своей ничтожности на основании подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с недействительностью по указанному основанию оспариваемого истцами решения ФИО2 следует признать незаконным и решение Управления Министерства Юстиции РФ по РД о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ПО АНО «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» №-Р от <дата>, как производного от основного требования.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным решение ФИО2 Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11 имени Имама Шамиля», оформленного протоколом ФИО2 Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11 имени Имама Шамиля» за № от <дата>.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о регистрации внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский гуманитарно-многопрофильный ФИО11» №-Р от <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд ФИО2 юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО13

УИД 05RS0№-72

№ дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН