Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Чехова 336/1», ИФНС г.Таганрога по апелляционным жалобам ООО «Строй Центр», представителя ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО9 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Чехова 336/1», ИФНС г. Таганрога, о признании решений общего собрания, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г., недействительными, а также о недействительности регистрации ТСЖ «Чехова 336/1». В качестве третьего лица привлечена управляющая организация ООО «Строй Центр».

В обоснование уточненного иска указали, что они являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 11419,3 кв.м. По вопросу повестки дня № 3 «за» изменение способа управления многоквартирного дома с управляющей организации на управление товариществом собственников жилья проголосовали собственники, владеющие 3827,24 кв.м. что составляет 33,52% общего числа голосов собственников помещений. По вопросу повестки дня № 4 «за» создание ТСЖ «Чехова 336/1» проголосовали собственники, владеющие 3827,24 кв.м., что составляет 33,52% общего числа голосов собственников помещений. По вопросу повестки дня № 5 «за» утверждение Устава ТСЖ «Чехова 336/1» проголосовали собственники, владеющие 3713,34 кв.м., что составляет 32,52% общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, по вопросам повестки дня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № 4 и № 5 необходимый кворум отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности принятых по данным вопросам решений.

Вопросы повестки № 6, № 7, № 10 общего собрания собственников, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015 г. относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Между тем, на момент проведения общего собрания 30.05.2015 г. ТСЖ «Чехова 336/1» не было зарегистрировано. Регистрация ТСЖ «Чехова 336/1» состоялась только 18.06.2015г. Состав членов ТСЖ «Чехова 336/1» сформирован не был. Правомочия лиц, голосовавших по указанным вопросам, не определены. Таким образом, по вопросам повестки дня № 6, № 7 и № 10 решения приняты за пределами полномочий общего собрания собственников, что также свидетельствует о ничтожности принятых по данным вопросам решений. Кроме того, протокол общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г. подписан только двумя лицами. Подписи лиц, голосовавших «за» создание ТСЖ и принятие его устава, в протоколе общего собрания отсутствуют, что свидетельствует о нарушении правил его составления и влечет его недействительность.

Государственная регистрация ТСЖ «Чехова 336/1» была произведена на основании протокола общего собрания от 30.05.2015г. Поскольку протокол общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г., на котором были приняты решения о создании товарищества собственников жилья и утверждении его устава, не содержит подписей лиц, проголосовавших за указанные решения, государственная регистрация ТСЖ «Чехова 336/1» в нарушение действующего законодательства, была произведена на основании недействительного протокола.

Истцы просили суд признать недействительным решения общего собрание собственников, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г. по вопросам № 3, 4, 5, 6, 7, 10 повестки, признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Чехова 336/1».

Ответчики - физические лица и ТСЖ «Чехова 336/1» возражали против иска.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников, отраженное в п.6 протокола №2 от 30.05.2015г. общего собрания собственников многоквартирного дома в части выбора ревизора ТСЖ. В иной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строй Центр», и представитель истцов ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 –ФИО9 подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылались на то, что суд не проверил наличие кворума по вопросам создания ТСЖ «Чехова 336/1», утверждения его устава, выбора правления, ревизора и иным оспариваемым вопросам, касающимся ТСЖ. Выводы суда о наличии кворума по указанным вопросам в решении суда безосновательны и незаконны. Кворум считается не от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, а от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению ООО «Строй Центр» и представителя истцов, суд необоснованно и незаконно вошел в оценку решения собрания от 18.08.15г., которое к тому же также не имело кворума по рассматриваемым вопросам, и не влияет на ничтожность решений от 30.05.15г.

Решения, принятые по вопросам № 6, 7, 10 также являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. Более того, из содержания протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г. общего собрания следует, что проголосовавшие «за» собственники обладающие 3827,24 голосов (кв.м.) или 33,52% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме не являются членами ТСЖ и не обладают более чем 50% голосов собственников в многоквартирном доме.

Обращали внимание на положения ч. 1.1. ст. 136 ЖК РФ, согласно которым протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном томе, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Данное положение влечет недействительность решений собственников принятых по вопросам повестки дня № 4, № 5 о создании ТСЖ и утверждении Устава ТСЖ, поскольку подписи лиц, голосовавших «за» создание ТСЖ и принятие его устава, в протоколе общего собрания отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции истцы, их представитель, представитель третьего лица доводы жалоб поддержали. Присутствующие ответчики, их представители просили жалобы отклонить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд сослался на ст. 20, 44, 45, 46, 135, 141, 145, 161 ЖК РФ, ст. 52, 61, 181.4 ГК РФ, Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В мае 2015г. было проведено общее собрание собственников в заочной форме и оформлено протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2015г. Повестка включала в себя 11 вопросов.

Согласно протоколу и представленным бюллетеням, в общем собрании приняли участие 6259,64 кв.м., общая площадь помещений дома – 11419,3 кв.м., то есть общая площадь проголосовавших составляет 54,82%. По вопросу №3 - проголосовало «за» 61,14%, по вопросу № 4 – 61,14%, по вопросу №5 – 59,32%. Судом сделан вывод, что расчет, представленный ответчиком, соответствует результатам голосования.

Суд пришел к выводу, что голосование истцов при принятии решений на общем собрании от 30.05.2015г. не могло повлиять на его результаты, указанным решением их права не нарушены, принятое решение выражает волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания по вопросам № 3, 4, 5 недействительным, суд исходил из несущественности указываемых истцами нарушений процедуры проведения собраний, а также того обстоятельства, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.

Поскольку на момент голосования ТСЖ создано не было, в голосовании принимали участие собственники помещений, а не члены ТСЖ, то суд счел, что решение по вопросу об избрании ревизора ТСЖ является незаконным, и признал в этой части общее собрание недействительным.

Суд указал, что все другие вопросы, указанные в уточненном исковом заявлении, не отнесены законодателем к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, и, таким образом, недействительными быть признаны не могут.

Принимая во внимание, что общим собранием собственников было принято решение о создании ТСЖ, суд счел, что действия по обращению в регистрирующий орган, с целью государственной регистрации ТСЖ с предоставлением всех необходимых документов были совершены в соответствии с действующим законодательством. Суд счел, что действия ИФНС г.Таганрога относительно регистрации ТСЖ совершенны в рамках действующего законодательства РФ.

По мнению судебной коллегии, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, что является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

На основании ст. 135 п.3 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 136 п.1. п.1.1 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Указанные нормы ЖК РФ для создания ТСЖ требуют наличия большинства ( более 50%) от общего числа голосов собственников помещений жилого дома, а не от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Как видно из протокола собрания от 30.05.15г, общая площадь помещений дома составляет 11419,3кв.м. Для создания ТСЖ требовалось получить «за» голоса собственников помещений дома, обладающих более, чем 5709, 65 кв.м. площади помещений. Однако за создание ТСЖ «Чехова 336/1» проголосовали собственники, обладающие в совокупности лишь 3827,24 кв.м. площади помещений дома.

В силу ст. 185.1 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решение собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.05.2015г., о создании ТСЖ «Чехова 336/1» недействительно с момента принятия. Соответственно, все иные оспариваемые истцами решения, касающиеся указанного ТСЖ, в т.ч. об утверждении устава, выбора правления, ревизора, утверждении штатного расписания, также являются недействительными.

Поскольку образование ТСЖ «Чехова 336/1» в установленном порядке невозможно полагать законным, то является недействительным решение собрания в части изменения способа управления МКД с управляющей организации на управление ТСЖ ( п.3). Легитимное ТСЖ, либо иные способы управления домом и организации, предусмотренные ст. 161 ч.2 ЖК РФ, указанным решением вместо ранее избранной управляющей организации собственниками помещений дома не были определены.

Ссылки суда на решение, оформленное протоколом от 18.08.15г. безосновательно, т.к. указанное решение предметом спора не являлось. К тому же по вопросам, связанным с созданием ТСЖ «Чехова 336/1» и полномочиями этого ТСЖ, решение от 18.08.15г. не может иметь значения, предусмотренного для последующих актов собраний положениями п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку имеет место недействительность решения от 30.05.15г в силу его ничтожности. В силу п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как видно из приложения к бюллетеню голосования ( лд. 221 т.1), утверждение плана ремонтных работ по дому на 2015г. связано с образованием ТСЖ. Этот вопрос относится к компетенции членов ТСЖ в силу ст. 145 ч.2 п. 8 ЖК РФ. Поскольку, как уже отмечено, создание ТСЖ «Чехова 336/1» не являлось легитимным, решение собрания по вопросу п.10 также следует признать недействительным.

Что касается требований истцов о признании недействительной регистрации ТСЖ «Чехова 336/1», они отклоняются. Права истцов восстановлены решением о недействительности оспариваемых ими положений решения общего собрания собственников. Сам по себе факт регистрации ТСЖ «Чехова 336/1» в реестре юридических лиц прав истцов, как собственников помещений жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не нарушает. Предусмотренных ст. 61 ГК РФ оснований для ликвидации по судебному решению ТСЖ «Чехова 336/1» как юридического лица по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение. Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул.Чехова 336/1 в г.Таганроге, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 мая 2015г. по вопросам повестки дня: об изменении способа управления МКД с управляющей организации на управление товариществом собственников жилья с 01.08.2015г., о создании товарищества собственников жилья «Чехова 336/1», об утверждении устава ТСЖ «Чехова 336/1», о выборах правления и ревизора ТСЖ, об утверждении штатного расписания, об утверждении плана ремонтных работ МКД на 2015г.

В удовлетворении иных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

определение изготовлено в полном объеме 20.01.16

Председательствующий

Судьи