Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Новикова Д.В. на решение Узловского городского суда Тульской области от 11 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-995/2020 по иску Новикова Д.В. к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Кубинская Транспортная Компания» в качестве водителя автобуса. С ним был заключен трудовой договор, в котором был оговорен оклад в размере 21 840 рублей. Ему было сообщено, что он дополнительно будет получать ежедневно, в зависимости от маршрута, денежные средства от 2 500 до 3 000 рублей. После оформления на работу ему был выписан стажировочный лист, за стажировку обещана сумма в размере 1000 рублей за каждый день стажировки. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку на всех маршрутах, а с ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям в качестве водителя автобуса. Таким образом, в июне им было отработано 9 смен, из которых 5 смен – стажировки, в июле – 3 смены, в августе - 1 смена, в сентябре – 3 смены. Однако ни официальный оклад за указанные месяцы, ни неофициальная заработная плата ему выплачены не были. При увольнении он узнал, что трудовой договор с ним заключен не был, однако он фактически исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 87360 рублей, по неофициальной заработной плате - в размере 33000 рублей, судебные расходы в сумме 1878,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков Д.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кубинская Транспортная Компания» по доверенности Игнатьева П.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Новиков Д.В. в ООО «Кубинская Транспортная Компания» никогда не работал. С ДД.ММ.ГГГГ года Новиков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубинский Автобусный парк», работа по совместительству водителю автобуса запрещена, в связи с чем он не имел реальной возможности работать одновременно в нескольких предприятиях. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубинские Автомобильные перевозки», ООО «Кубинский Автобусный Парк», ООО Кубинская Транспортная Компания», ООО «Залесье» действует Соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь. На основе данного соглашения работники ООО «Кубинский Автобусный Парк» могут осуществлять перевозки на транспорте других предприятий – участников. При этом сотрудник, осуществляющий такую перевозку, не становится работником одновременно нескольких компаний, а продолжает осуществлять трудовые функции в рамках своего трудового договора, в соответствии с которым оплачивается его труд. Поскольку трудовой договор был заключен Новиковым Д.В. с ООО «Кубинский Автобусный Парк», все обязанности работодателя выполнялись именно этим предприятием. Полагает, что действия истца являются недобросовестными, подлежат квалификации как злоупотребление правом. По приведенным основаниям просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 11.11.2020 в удовлетворении исковых требований Новикова Д.В. к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец Новиков Д.В. просит постановленное решение отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на фактическое допущение его к работе в ООО «Кубинская Транспортная Компания».

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав объяснения истца Новикова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ООО «Кубинская Транспортная Компания» по доверенности Пивнюк Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статьям 55, 59-61, 67 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как видно из материалов дела, ООО «Кубинская Транспортная Компания» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из штатного расписания ООО «Кубинская Транспортная Компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика имелось, в том числе 60 штатных единиц водителей автобуса.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Кубинская Транспортная Компания» в качестве водителя автобуса, с окладом 21840 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку на всех маршрутах, ДД.ММ.ГГГГ приступил непосредственно к работе. На его имя ответчиком выписывались путевые листы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключенного в письменной форме трудового договора между Новиковым Д.В. и ООО «Кубинская Транспортная Компания» не имеется.

В трудовой книжке Новикова Д.В. запись о приеме на работу в ООО «Кубинская Транспортная Компания» отсутствует.

Согласно представленным стороной ответчика в ходе судебного разбирательства суду документам ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубинский Автобусный Парк» и Новиковым Д.В. заключен трудовой договор. Новиков Д.В. принят на работу водителем автобуса (пункт 1.1).

Из представленных истцом копий путевых листов, выданных ООО «Кубинская Транспортная Компания», усматривается, что Новиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к рейсу по маршруту № Кубинка – Генерала Вотинцева на автобусе марки Мерседес, государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, показания спидометра 703694. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В., о времени выезда в первую смену по расписанию и фактически в 4 часа 30 минут. Путевой лист выдан диспетчером Поздняковой, содержит отметку о проверке автобуса автомехаником на предмет его технической исправности с разрешением выезда, о прохождении водителем инструктажа и о допуске к рейсу. Из данного путевого листа также следует, что время возвращения водителя с маршрута - 21 час 45 минут по расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Новикова Д.В. диспетчером Сиберко выписан путевой лист ООО «Кубинская Транспортная Компания» № по маршруту № Кубинка – Генерала Вотинцева на автобусе марки Мерседес, государственный номерной знак №. Путевой лист содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В., указаны показания спидометра 703904, время выезда по расписанию 4 часа 30 минут, время возвращения по расписанию 21-50 часов. Путевой лист содержит отметку о прохождении водителем инструктажа и о допуске к рейсу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Новикова Д.В. диспетчером выдан путевой лист ООО «Кубинская Транспортная Компания» № по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Кубинка – Генерала Вотинцева на автобусе Мерседес Бенц, государственный номерной знак №. Путевой лист содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В., указаны показания спидометра 548802, время выезда по расписанию и фактически 4 часа 30 минут, время возвращения по расписанию 21-50 часов. Путевой лист содержит отметку о проверке автобуса автомехаником на предмет его технической исправности с разрешением выезда, о прохождении водителем инструктажа и допуске к рейсу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа ООО «Кубинская транспортная компания»№, выданного диспетчером Мосуновой, Новиков Д.В. был допущен к рейсу по маршруту № Кубинка - Армейская на автобусе марки МАЗ, государственный номерной знак №, показания спидометра 261797. Путевой лист содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В. Из данного путевого листа также следует, что время выезда по расписанию и фактически 5 часов 00 минут, время возвращения по расписанию 21-50 часов. Путевой лист содержит отметку о проверке автобуса автомехаником на предмет его технической исправности с разрешением выезда, о прохождении водителем инструктажа и допуске к рейсу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа ООО «Кубинская Транспортная Компания» №, выданного диспетчером Рудич, Новиков Д.В. был допущен к рейсу по маршруту № Кубинка – Кубинка-10 на автобусе марки Мерседес Бенц, государственный номерной знак №, показания спидометра 193873. Путевой лист содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В. Из данного путевого листа также следует, что время выезда по расписанию и фактически 4 часов 20 минут, время возвращения по расписанию 20-30 часов. Путевой лист содержит отметку о проверке автобуса автомехаником на предмет его технической исправности с разрешением выезда, о прохождении водителем инструктажа и допуске к рейсу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа ООО «Кубинская Транспортная Компания» №, выданного диспетчером Коробковой Новиков Д.В. был допущен к рейсу по маршруту № Кубинка – Кубинка-10 на автобусе марки Мерседес, государственный номерной знак №, показания спидометра 194165. Путевой лист содержит сведения о номере водительского удостоверения водителя Новикова Д.В. Из данного путевого листа также следует, что время выезда по расписанию и фактически 4 часов 20 минут, время возвращения по расписанию 20-00 часов. Путевой лист содержит отметку о проверке автобуса автомехаником на предмет его технической исправности с разрешением выезда, о прохождении водителем инструктажа и допуске к рейсу.

Все вышеупомянутые путевые листы содержат также отметки о прохождении Новиковым Д.В. предрейсовых медицинских осмотров с указаниями фельдшера Акуловой А.Н. о допуске водителя к исполнению трудовых обязанностей и конкретного времени его медицинских осмотров (4-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4-00 часов ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе судебного разбирательства Новиков Д.В. пояснил, что указанные путевые листы он получал от диспетчера перед каждой поездкой по маршруту, а во время работы делал копии данных путевых листов для подстраховки. По возвращении с маршрута путевые листы возвращались им транспортной компании, сотрудники которой самостоятельно заполняли их в его отсутствие, поэтому в представленных им в суд копиях не имеется сведений о возврате транспортного средства ответчику. При этом свою работу он выполнял в полном объеме согласно расписанию, по возвращении с маршрутов сдавал выручку работодателю согласно представленным им в материалы дела и сделанным собственноручно на маршрутах записям.

Согласно справке Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ маршруты № «Кубинка – ул. Генерала Вотинцева», № «Кубинка – ул. Армейская», №57 «ст. Кубинка – п. Кубинка 10» в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ООО «Кубинская Транспортная Компания». Данный факт ответчиком не отрицался, и подтверждён также выданной им справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Факт принадлежности ООО «Кубинская Транспортная Компания» транспортных средств, указанных в вышеупомянутых путевых листах, представителями ответчика в процессе судебного разбирательства также не оспаривался.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Ответчиком ООО «Кубинская Транспортная Компания» указано, что Новиков Д.В. в данном Обществе в спорный период времени не работал, вышел на маршрут только ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса ООО «Кубинский Автомобильный Парк». При этом надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своей позиции, как это требуется в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Несмотря на неоднократные предложения судебной коллегией представителям ООО «Кубинская Транспортная Компания» представить письменные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу (оригиналы имеющихся в материалах дела копий путевых листов за спорный период на имя Новикова Д.В.; путевые листы по тем же маршрутам, в то же время и на тех же транспортных средствах, выданные на имя других водителей; журнал медицинских осмотров водителей; журнал приема от водителей выручки по автобусным маршрутам и т.д.), таковые суду не предоставлены, также как и не обеспечена явка лиц-сотрудников транспортной компании, чьи подписи содержатся в представленных истцом документах, для допроса в качестве свидетелей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Новиков Д.В. имел намерение и фактически был допущен к работе в ООО «Кубинская Транспортная Компания» в качестве водителя автобуса, исполнял свои трудовые обязанности с ведома и по поручению ответчика, которым определено место работы и выполнение трудовой функции истца в интересах работодателя; лично выполнял трудовые функции с использованием транспорта ответчика, работа истца носила систематический характер, контролировалась ООО «Кубинская Транспортная Компания», соотносилась с предметом деятельности данной организации, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения судебная коллегия считает установленным, что отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Кубинская Транспортная Компания», носили трудовой характер.

В данном случае юридически значимые по делу обстоятельства, указывающие на наличие между сторонами трудовых отношений, истцом доказаны, и ответчиком не опровергнуты. При этом доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается работа истца в ООО «Кубинская транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется и с пояснениями самого истца.

Отсутствие трудового договора в письменной форме в указанный период свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания имевшихся отношений между Новиковым Д.В. и ООО «Кубинская транспортная компания» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что судебная коллегия считает доказанным, а действия (бездействие) ответчика по неоформлению с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке – злоупотреблением правом.

Ссылка представителя ответчика на пункт 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кубинский Автобусный Парк» и Новиковым Д.В., согласно которому работа по данному договору является для работника основным местом работы; работник не вправе работать по договорам подряда и на условиях совместительства в других предприятиях, учреждениях и организациях в течение рабочего времени без согласия работодателя, является необоснованной, поскольку Новиковым Д.В. представлены и приняты во внимание судом апелляционной инстанции выданные ответчиком путевые листы за период, предшествовавший заключению данного трудового договора.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие в представленных истцом копиях путевых листов всех реквизитов, включая сведения о принятии и сдаче водителем транспортного средства, на что сослался суд в обоснование своих выводов, само по себе не освобождает суд от установления фактических обстоятельств дела исходя из всей совокупности доказательств, включая пояснения истца, являющегося в трудовых отношениях экономически более слабой стороной, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, а также процессуальное поведение ответчика.

Нельзя согласиться и со ссылкой суда первой инстанции в постановленном по делу решении на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АУТО», что исключало его трудоустройство и одновременное осуществление трудовых обязанностей у ответчика, поскольку, как усматривается из информации, поступившей из налогового и пенсионного органов, в названной организации истец работал лишь до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 36, 43-44, 44), в то время как в качестве спорного периода истцом заявлено время после указанной даты.

Что касается представленных истцом копий путевых листов ООО «Кубинская Транспортная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, то их наличие не может свидетельствовать о трудовых отношениях между истцом и ответчиком в этот период, поскольку они были выданы после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубинский Автобусный Парк» и Новиковым Д.В. трудового договора.

При этом, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубинская Транспортная Компания» и ООО «Кубинский Автобусный Парк», а также двумя другими транспортными организациями достигнуто Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь, в том числе предоставлять транспортные средства для осуществления перевозок другими участниками Соглашения во избежание перебоев на рейсах.

По делу установлено, что исходя из названного Соглашения о сотрудничестве учет и оплата указанного выше рабочего времени истцу ДД.ММ.ГГГГ за которое истцом представлены копии путевых листов, произведены работодателем ООО «Кубинский Автобусный Парк», что подтверждается пояснениями представителей ответчика, табелями учета рабочего времени ООО «Кубинский Автобусный Парк» за ДД.ММ.ГГГГ расчетно-платежными документами ООО «Кубинский Автобусный Парк» за тот же период.

При этом представителем ответчика ООО «Кубинская Транспортная Компания» в судебном заседании подтверждено, что должность водителя автобуса относится к работам с вредными условиями труда. По итогам аттестации рабочих мест ООО «Кубинский Автобусный Парк» по условиям труда рабочее место водителя автобуса отнесено к 3 классу работ с вредными условиями труда.

В силу положений статьи 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работ связана с такими же условиями.

По информации ООО «Кубинский Автобусный Парк» Новикову Д.В., работавшему в указанной организации, разрешение на работу по совместительству в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что Новиков Д.В., являясь работником ООО «Кубинский Автобусный Парк» с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера его трудовой деятельности не мог одновременно исполнять одни и те же трудовые обязанности в то же самое время в другой организации, а именно – в ООО «Кубинская транспортная компания».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Новиков Д.В. работал в ООО «Кубинская Транспортная Компания» ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автобуса, а поэтому исходя из приведенных выше правовых норм у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате труда. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Новикова Д.В. о взыскании недополученной заработной платы.

Определяя размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание время смен, указанное в путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ а также отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что Новиковым Д.В. оно отработано не полностью, приходит к выводу о необходимости расчета заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Кубинская Транспортная Компания», исходя из времени работы по расписанию с учетом предусмотренного трудовым законодательством времени, необходимого для отдыха и приема пищи.

Исходя из имеющегося в материалах гражданского дела штатного расписания, приказа о его утверждении тарифная ставка (оклад) водителя автобуса ООО «Кубинская Транспортная Компания» составляет 21840 рублей. Учитывая количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ, среднечасовой размер оклада водителя составит 137,36 рублей/час (21840 рублей (оклад) / 159 часов (рабочие часы в ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно путевым листам в июне 2018 года истцом у ответчика отработано 68 часов. Следовательно, заработная плата Новикова Д.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68часов х 137,36 рублей/час = 9340,38 рублей.

Учитывая количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ, среднечасовой размер оклада водителя составит 124,09 рублей/час (21840 рублей (оклад) / 176 часов (рабочие часы в ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата Новикова Д.В. за период 7 и 8 июля 2018 г. составляет 32 часа х 124,09 рублей/час = 3970,91 рублей.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составляет 13311,29 руб. (9340,38+3970,91). 13311,29 рублей х 4% (за работу с вредными и условиями труда) = 532,45 рублей. 137,36 руб.х20%х5,5 часов+124,09 руб.х20%х3часа (за работу в ночное время) = 2662,17 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Кубинская Транспортная Компания» подлежит взысканию в пользу Новикова Д.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16505,91 (оклад 13311,29 рублей + доплата за работу с вредными условиями труда 532,45 рублей + доплата за работу в ночное время 2662,17 руб.).

Что касается доводов истца о том, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по неофициальной заработной плате исходя из обещанных ему к выплате ответчиком ежедневно, в зависимости от маршрута, денежных средств от 2 500 до 3 000 рублей, то оснований согласиться с ними не имеется, так как обязанность выплаты их работодателем относимыми и допустимыми средствами доказывания не подтверждена.

Не усматривает судебная коллегия также и оснований для взыскания с ответчика в пользу Новикова Д.В. задолженности по заработной плате за 22ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено по делу, в этот период времени истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, а учет и оплата указанного рабочего времени истцу произведена работодателем ООО «Кубинский Автобусный Парк».

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед ним по оплате времени стажировки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Раздела 5. «Стажировка водителей автобусов» «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, стажировка водителей автобусов включает предмаршрутную стажировку и стажировку на маршруте в условиях реального движения (пункт 5.1). К выходу на маршрут для проведения маршрутной стажировки допускаются водители автобусов, прошедшие предрейсовый медицинский осмотр (пункт 5.2).

Согласно пункту 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

Оформленные стажировочные листы должны храниться у юридического лица или индивидуального предпринимателя не менее пяти лет (пункт 19 указанного порядка).

В соответствии с положениями статьи 59 ТК РФ для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки заключается срочный трудовой договор, условия которого должны соответствовать положениям статьи 57 ТК РФ, в том числе в части необходимости установления тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника.

Как следует из копии карточки производственного обучения (стажировки) водителя, представленной Новиковым Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ он направляется в автоколонну предприятия для прохождения стажировки на автомобилях Ford 32361, Мерседес 22360, ВАЗ 4230, МАЗ 206085, ЛиАЗ 52992 с водителем-наставником Лукиным В.И. Указанная карточка содержит подписи водителя-стажера Новикова Д.В., водителя-наставника Лукина В.И., инженера по безопасности дорожного движения Мамонтова С.В., отметки о прохождении Новиковым В.Д. предрейсового медицинского осмотра. Вместе с тем в карточке отсутствуют сведения о наименовании организации, направившей истца на стажировку, номер и дата приказа о зачислении.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лукиным В.И. усматривается, что данный водитель с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Кубинский Автобусный Парк». Мамонтов С.В., инженер по безопасности дорожного движения, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Залесье», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Достоверных и допустимых доказательств того, что указанные работники осуществляли трудовую деятельность в ООО «Кубинская Транспортная Компания» в период стажировки истца и действовали от имени и по поручению ответчика, в материалы дела не представлено. Не имеется и каких-либо доказательств о назначенных истцу ответчиком стажировочных выплатах.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание факт последующего официального трудоустройства истца в ООО «Кубинский Автобусный Парк», судебная коллегия считает недоказанным факт прохождения истцом Новиковым Д.В. производственного обучения (стажировки) именно в ООО «Кубинская Транспортная Компания», а поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в виде денежных средств за время стажировки.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, в результате чего работодателем ему причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику корреспонденции в сумме 1098,48 рублей, а также расходов на копирование в сумме 780 рублей, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями. Данные расходы в общей сумме 1878,48 рублей подлежат взысканию с ООО «Кубинская Транспортная Компания», поскольку являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Новикова Д.В.

С учетом положений статей 88, 103 ГПК РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 960,24 (300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + 16505,91 рублей х 4% (по требованиям материального характера) рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 11 ноября 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Новикова Д.В. к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубинская Транспортная Компания» в пользу Новикова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 16505,91 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 1878,48 рублей, а всего 23384,39 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Новикову Д.В. отказать.

Взыскать с ООО «Кубинская Транспортная Компания» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 960,24 рублей.

Председательствующий

Судьи