Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Нева» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года, которым были удовлетворены заявлявшиеся к нему исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего внеочередного собрания членов СНТ «Нева» от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нева» о признании недействительными решений общего внеочередного собрания членов СНТ «Нева» от 25 сентября 2017 года о переизбрании правления и председателя правления СНТ, избрании ревизионной комиссии. В обоснование своих доводов истец указывал, что ранее председателем правления СНТ являлся он, тогда как при проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура его созыва, а при его проведении отсутствовал кворум.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что собрание было проведено при участии 229 членов СНТ «Нева», что составляет 53,3% от общего числа членов СНТ «Нева» (429 садовых участков). При этом собрание проводилось по инициативе 85 членов садоводства, что составляет более 1/5 от общего числа его членов. Таким образом, порядок созыва собрания не нарушался и при его проведении имелся кворум.

Решением Кировского городского суда от 10.04.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что созыв общего собрания был осуществлен с нарушением требований устава СНТ, поскольку в соответствии с ним перевыборы правления СНТ «Нева» могут производиться досрочно по требованию 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии, что должно составлять не менее 141 человек, в то время как количество инициаторов собрания не достигало указанного числа. При этом собрание было проведено в отсутствие кворума, который должен составлять не менее 212 членов, тогда как количество действительных бюллетеней составило лишь 189 (л.д. 197-206).

В апелляционной жалобе СНТ «Нева» просит вынесенное решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не приняты доводы обеих сторон процесса о недостоверности списков членов СНТ «Нева», в связи с чем полагает невозможным признание решений общего собрания его членов недействительными, поскольку без достоверного списка членов СНТ «Нева» невозможно определить наличие или отсутствие кворума на оспариваемом собрании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в отсутствие извещенного, но неявившегося представителя подателя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Нева» и собственником земельного участка и садового дома в данном садоводстве (л.д.71-77). 30.04.2017 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Нева», в ходе которого было избрано сроком на два года правление из 5 членов и председатель правления – ФИО1 (л.д.15-16).

Оспариваемым решением общего внеочередного перевыборного собрания членов СНТ «Нева», оформленного протоколом от 25.09.2017, было избрано новое правление садоводства, председателем правления избран ФИО3 (л.д. 78-79).

Из протокола данного собрания следует, что всего на территории СНТ 429 садовых участков и в соответствии со списком СНТ «Нева» всего членов садоводства – 429 человек, 1/5 от их общего числа составляет 85 человек, тогда как инициаторами собрания выступило 134 члена СНТ «Нева», что превышает 1/5 от общего числа членов садоводства. Собрание проведено в очно-заочной форме. По результатам регистрации на общем собрании очно присутствуют 154 члена СНТ «Нева», что составляет 35,9% от общего числа членов СНТ «Нева». Голосование проводилось путем заполнения бюллетеней. Заочное голосование проводилось в период с 10.09.2017 по 20.09.2017 путем заполнения бюллетеней для голосования. В заочном голосовании участвовало 75 членов СНТ «Нева», что составляет 17,4% от общего числа членов СНТ «Нева». Всего проголосовало 229 членов СНТ «Нева», что составляет 53,3% от общего числа членов СНТ «Нева».

Истцом представлены списки членов СНТ, в соответствии с которыми на момент проведения общего собрания членами садоводства было 423 человека (л.д. 49-56). Ответчиком иных списков представлено не было, при этом изменение как по численности, так и по персоналиям первоначального списка членов СНТ, утв. постановлением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 28.12.1994, содержащего сведения о 409 членах СНТ (л.д. 136-143), сторонами спора не оспаривалось.

В то же время в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком были представлены подлинные бюллетени для голосования в количестве 227 штук. По результатам их тщательного исследования суд пришел к выводу, что 38 из них являются недействительными, поскольку 9 бюллетеней имеют явные нарушения заполнения и не позволяют установить волеизъявление голосовавших, 5 бюллетеней заполнены другими лицами, не представившими доверенность на представление интересов члена СНТ «Нева» при участии в голосовании, а 24 бюллетеня заполнены лицами, не являвшимися членами СНТ «Нева» на момент голосования.

В силу п.п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установив вышеприведенные обстоятельства, городской суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст.181.2 ГК РФ, п.1 ст. 181.3 ГК РФ, п.п. 2 ст.181.5 ГК РФ, исходил из того, что на момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ «Нева» состояло 423 члена, что подтверждается представленным истцом списком. Поскольку иных доказательств количества членов садоводства на момент проведения спорного собрания ответчиком представлено не было, а истец на момент его проведения являлся председателем правления СНТ «Нева» и обладал соответствующей информацией, суд пришел к правомерному выводу, что на момент проведения собрания в садоводстве состояло только 423 члена. При таких обстоятельствах, с учетом того, что 50% членов СНТ «Нева» составляет 212 человек, а в голосовании участвовало только 189 членов садоводства, суд пришел к правильному выводу о том, что собрание было проведено при отсутствии кворума.

Согласно п.1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В соответствии с п. 6.7 устава СНТ «Нева» перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии.

Судом установлено, что к моменту проведения оспариваемого собрания срок полномочий действующего правления и его председателя не истек, и выборы проведены досрочно. Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что инициативная группа, которая инициировала и организовала проведение оспариваемого внеочередного общего собрания, составляла 134 человека. Однако при этом суд установил, что 11 человек из данной инициативной группы не являются членами СНТ «Нева».

Согласно п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку количество 1/3 членов СНТ «Нева» составляет 141 человек, суд, руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, п.1 ст.22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое внеочередное общее собрание проведено с нарушением порядка его созыва, т.к. количество членов инициативной группы в 123 человека составило менее необходимой 1/3 от общего количество членов СНТ «Нева» (141 человек).

Таким образом, городской суд исходил из того, что оспариваемое общее собрание было проведено как с нарушением порядка созыва общего собрания, так и при отсутствии кворума, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании недействительными принятых на нем решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом списка членов товарищества оцениваются судебной коллегией критически, поскольку иного списка ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования данной статьи ответчиком не исполнены, в связи с чем суд обоснованно исходил из единственного имевшегося в его распоряжении представленного истцом списка, достоверность которого ответчиком не была опровергнута.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам ответчик при проведении оспариваемого общего собрания исходил из количества членов СНТ в 429 человек, то есть еще большего количества, чем в представленном истцом списке. При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на меньшее количество членов садоводства не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом п.5 ст. 10 ГК РФ, которым презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, ответчик при проведении внеочередного общего собрания должен был достоверно определить количество членов садоводства на тот момент. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, при указанном ответчиком количестве членов садоводства кворум также отсутствовал (50% от 429 – 215 человек, голосовало – 189). Ссылки же ответчика в апелляционной жалобе на иное количество членов садоводства, отличное от принятого им на оспариваемом собрании, свидетельствуют о недобросовестном использовании своих процессуальных прав.

Кроме того, независимо от доводов ответчика о количестве членов СНТ «Нева» на момент проведения собрание, оно обоснованно признано судом недействительным в связи с нарушением порядка созыва (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Обстоятельств того, что 38 бюллетеней из общего числа голосовавших на общем собрании подлежат исключению из подсчета кворума в силу выявленных нарушений, а также то, что 11 человек из числа подписавшихся под требованиями о досрочном проведении внеочередного общего собрания, не являлись членами СНТ «Нева» на момент голосования и созыва собрания, ответчик фактически не оспаривал ни при рассмотрении дела по существу, ни в поданной им апелляционной жалобе. При этом доводы о том, что невозможность достоверного определения числа членов СНТ не препятствует проведению общего собрания противоречат требованиям действующего законодательства, в то время как из апелляционной жалобы ответчика следует, что реестр членов СНТ был утвержден общим собранием СНТ только 12.05.2018 – т.е. уже после проведения оспаривавшегося собрания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кировского городского суда Ленинградской области от 10.04.2018 по доводам апелляционной жалобы СНТ «Нева».

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Нева» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Сергеева Ю.Г.