Апелляционное определение № 33-4750 от 02.09.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д  Дело № 33-4750 Строка № 23.6АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        2 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

 председательствующего Кузнецовой Л.В.,

 судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

 при секретаре Бахметьевой Е.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

 дело по иску Земницкого …. к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» о признании незаконными приказа от 16.12.2013 № 766/л об отмене доплаты, приказа от 13.02.2014 № 2/н о применении дисциплинарного взыскания (выговора), взыскании доплаты в размере … рублей … копеек, компенсации морального вреда в размере … рублей,

 по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года

 (судья районного суда Бородкин С.А.),

установила:      решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года признан незаконным приказ генерального директора ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» от 16.12.2013 № 766/л об отмене с 01.12.2013 года доплаты в размере 30% должностного оклада начальнику смены ССТ Земницкому ….

 Взыскана с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу Земницкого …. незаконно удержанная доплата за увеличение объема работы за период с 01.12.2013 года по 19.06.2014 года в размере … рублей.. . копеек, компенсация морального вреда в размере … рублей.

 В удовлетворении остальной части иска Земницкому … отказано.

 Взыскана с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме … рублей (л.д. 100, 101-104).

 В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» просит данное решение в части удовлетворения исковых требований Земницкого …. к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 106-108).

 Заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Бакаловой …., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Земницкого … и его представителя Иванова …. на основании заявления истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Из материалов дела следует и районным судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «А/К «Воронежавиа» от 28.06.2012 № 409/л в связи с износом спецтехники, нехваткой водителей в сменах и увеличением в связи с этим объема работы, в соответствии с Положением о доплатах работникам ОАО «А/К «Воронежавиа» за увеличение объема работ и совмещение должностей установлена с 01.07.2012 доплата в размере 30% должностного оклада начальникам смен службы спецтранспорта:

 Дубову ….;

 Земницкому ….;

 Парфенову ….;

 Лукьянову …. (л.д. 7, 49).

 Приказом генерального директора ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» от 16.12.2013 № 766/л в связи с отказом от исполнения обязанностей водителя начальником смены службы спецтранспорта (ССТ) Земницким …. согласно приказу от 28.06.2012 № 409/л отменена с 01.12.2013 ранее установленная доплата в размере 30% должностного оклада начальнику смены службы спецтранспорта Земницкому …. Основанием для издания данного приказа послужил рапорт начальника службы спецтранспорта Шабашева …. (л.д. 6).

 В рапорте на имя генерального директора ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» от 09.12.2013 г. начальник службы спецтранспорта Шабашев …. просил снять с 01.12.2013 г. доплату в размере 30% должностного оклада с начальника смены службы спецтранспорта Земницкого …. за невыполнение приказа от 28.06.2012 № 409/л (об увеличении объема работ и совмещение должностей).

 Согласно части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 В силу части второй ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

 В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

 Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

 В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

 Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

 Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

 Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

 В материалах дела отсутствуют доказательства поручения работодателем ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» начальнику смены службы спецтранспорта Земницкому …. дополнительной работы по другой профессии (должности водителя), отказа Земницкого … от исполнения обязанностей водителя в свою смену, уменьшения объема работы в смену Земницого … отсутствия водителя спецтехники в его смену и необходимости его замещения.

 Работодателем не установлен срок, в течение которого работник Земницкий …. будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем. Из данного обстоятельства следует, что установленная приказом от 28.06.2012 № 409/л доплата имеет бессрочный характер; она входит в систему оплату труда и может быть отменена коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 В данном случае локальный нормативный акт - приказ от 28.06.2012 № 409/л может быть отменен только в отношении всех начальников смен службы спецтранспорта.

 Таким образом, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года по существу является правильным. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

 Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» - без удовлетворения.

   Председательствующий

   Судьи