Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 - ФИО33 на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года

по делу по иску ФИО33, ФИО34 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ООО «Гилена», ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории Локтевского района, Алтайского края от 06.03.2015 года заключенным на неопределенный срок, с учетом уточнения.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратились ФИО33, ФИО34 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, Маас Т.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ООО «Гилена», ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории Локтевского района, Алтайского края от 06.03.2015 года заключенным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что начиная с 2001 года их земельные участки (паи) и ответчиков находились в аренде у ООО «Гилена». По обоюдному соглашению арендатор, в течение всего времени, год использовал земельный участок и в конце года выплачивал арендную плату.

В связи с изменением законодательства и принятием Федерального Закона №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки необходимо было конкретизировать с определением границ и поставить на кадастровый учет.

С общего массива, который сдавался в аренду 17.02.2015 года, был образован и зарегистрирован земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, с местоположением: <адрес>.

17.02.2015 года право собственности на данный участок было только зарегистрировано, а уже 06.03.2015 года, (восемнадцать дней) с нарушением действующего законодательства и порядка заключения, между собственниками общей долевой собственности с одной стороны и ООО «Гилена», был якобы заключен (подписан) договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***

В октябре 2018 года при проведении сотрудниками ОМВД по Локтевскому району проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по заявлению о фальсификации договоров аренды директором ООО «Гилена», истцам был предъявлен на обозрение договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** от 06.03.2015.

При обозрении данного договора аренды некоторые истцы заявили, что данный договор аренды от 06.03.2015 года они видят впервые, в графе, где напечатаны их анкетные и адресные данные стоят не их подписи. Данный договор они не подписывали.

Все истцы утверждают, что общего собрания по обсуждению и согласованию условий договора аренды и заключения договора аренды не проводилось.

Только в октябре 2018 года истцам стало известно, что существует такой письменный договор аренды земельных участков и только в октябре 2018 года истцам стало известно, что их земельные участки, собственниками которых они являются, находятся в обременении у ответчика сроком на 10 лет, с чем они не согласны, так как это существенное условие, на которое они согласие не давали и этим существенно нарушаются их права и интересы.

Обратившись в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** от 06.03.2015 незаключенным, судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, но при этом судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27 июня 2019 года указано, что «участники общей долевой собственности земельных участков при условии отсутствия согласования сроков договора аренды спорных земельных участков не лишены возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем оспаривания условий договора, путем признания договора аренды заключенным на неопределенный срок».

Как и в прошлом судебном заседании, так и в настоящем сторона истцов заявляет, что согласования сроков договора аренды не было и в этой части соглашения с собственниками земельного участка достигнуто не было, а для собственников земельных участков срок аренды является существенным условием.

Общее собрание, как это предусматривает Федеральный Закон №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по обсуждению, заключению, утверждению условий данного договора не проводилось, росписи в договоре аренды принадлежат в части не истцам, а поэтому истцы не знали и не могли знать, что срок аренды составляет 10 лет, и их согласие на такой срок не было получено.

На протяжении этого времени они считали, что срок аренды их участка составляет каждый раз год. Год попользовался арендатор их участком и за этот год выплатил истцам оплату аренды.

Истцов и других собственников попросту вводили в заблуждение и ни кто не уведомлял и не сообщал о таком существенном условии как срок договора аренды в 10 лет.

О том, что истцы не знали о существовании такого договора с таким условием свидетельствует неоспоримое доказательство - это проведенная судебная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила факт отсутствия подписи истцов в оспариваемом договоре.

Определение срока аренды земельного участка, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка.

В силу п.1 ст. 14 закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 данного закона установлено, что участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу данной нормы, только общее собрание уполномочено определить и принять решения по условиям договора аренды, а не ООО «Гилена».

Данная норма закона выполнена не была.

Обратившись к ответчику ООО «Гилена» в досудебном порядке о признании оспариваемого договора заключенным на неопределенный срок, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истцы просили признать договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории Локтевского района, Алтайского края от 06.03.2015 года заключенным на неопределенный срок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Алтайского края внести изменения в договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 06.03.2015г.

С учетом уточнения, истцы просили признать запись о наложении обременения в виде аренды сроком на 10 лет, внесения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, по договору аренды от 06.03.2015 г. – недействительной.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО33, ФИО34 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, с учетом уточнения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО33 просит решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку волеизъявление истцов о несогласии со сроками аренды первоначально поступили в суд 06 ноября 2018 г, чему была дана оценка судебной коллегией при рассмотрении иного дела истцов о признании этого же договора аренды незаключенным. Кроме того, полагает, что срок не является пропущенным по тому основанию, что только в октябре 2018 г. истцам стало известно об оспариваемом договоре аренды именно с таким условием, как срок аренды 10 лет.

Поскольку истцы не оспаривают сам договор аренды, а лишь просят признать, что арендные отношения сложились на неопределенный срок, так как согласования о сроке аренды не было, договор они не подписывали. Истцы полагают, что поскольку их согласие на срок аренды не было получено, то их необоснованно лишили права распоряжаться своим имуществом сроком на 10 лет и их целью является возвращение имущества в собственность для реализации своих прав воспользоваться имуществом по своему усмотрению, поэтому ими сформулированы были требования как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок и аннулировании сведений в ЕГРН об обременении. Истцов ввели в заблуждение и никто их не уведомлял о таким существенном условии договора как срок аренды – 10 лет, они считали, что срок аренды составляет каждый раз один год, так как такие договоры имели место быть в 2018 г. В виду фактического недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора как срок аренды, полагает, что условие о сроке в 10 лет является несогласованным, а поэтому договор является заключенным на неопределенный срок.

В письменных возражениях ответчик ООО «Гилена» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО33 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 125, 608 ГК РФ право определять условия передачи своего имущества в аренду третьим лицам, в том числе срок, на который имущество предоставляется в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником.

Из ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 12 Закона ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяется решением общего собрания участников долевой собственности (п. 2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу п. 1 ст. 14 закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из п.п. 7 п. 3 указанной нормы следует, что участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Исходя из приведенных норм, в аренду может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения после его постановки на государственный кадастровый учет и на условиях, определенных решением общего собрания участников общей долевой собственности на этот земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: 9792000.0000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Гилена», ФИО1, ФИО32, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО39, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Маас В.А., Маас З.И., Маас О.А., Маас Т.В., Маас Т.П., ФИО23, ФИО24, ФИО40, ФИО6, ФИО25, ФИО48, ФИО41, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО28, ФИО43, ФИО44, ФИО29, ФИО30, ФИО45, ФИО46, ФИО47

Размеры долей собственников в земельных участках определены на основании соглашения от 12.01.2015, подписано собственниками выделенных земельных участков.

Указанным соглашением, указанные граждане прекратили право общей долевой собственности на земельные доли в колхозе «Путь к коммунизму» Локтевского района и установили доли в земельном участке с кадастровым номером ***.

Предметом договора аренды от 06.03.2015 является земельный участок, принадлежащий собственникам, с кадастровым номером ***, общей площадью 9792000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Договор аренды от 06.03.2015 с множественностью лиц на стороне арендодателя, составлен на 17 листах. Подписи арендатора – ООО «Гилена» в лице директора С.И.Н. и подписи арендодателей - отражены в разделе 8 договора. Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации договора, с размером арендной платы, установленной в разделе ***.

07.05.2015 указанный договор зарегистрирован в Локтевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В договоре отражено, что на момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительной передачи его по акту не требуется.

Также судом установлено и не оспаривается истцами, что договор аренды от 06.03.2015 года фактически между сторонами исполнялся, по оспариваемому договору аренды истцам по 2018 год производилась оплата арендной платы ответчиком ООО «Гилена».

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что спор возник относительно срока действия договора аренды, ссылаясь на то, что своего согласия истцы на заключение договора аренды сроком на 10 лет не давали, общего собрания по обсуждению вопросов заключения и условий договора аренды не проводилось, следовательно, условие договора о сроке аренды в 10 лет является несогласованным.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела по существу, было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истцов.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13 марта 2019 года по делу ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года по ***, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Гилена», ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО49, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО50, ФИО14, ФИО15, ФИО39, ФИО16, ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО52, ФИО53, ФИО40, ФИО6, ФИО25, ФИО48, ФИО41, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО28, ФИО43, ФИО44, ФИО54, ФИО29, ФИО30, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО55 о признании договора аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения незаключенным, мотивируя тем, что истцы не давали своего согласия на заключение договора аренды сроком на 10 лет, общего собрания по указанному поводу не проводилось, условия договора до истцов никем не доводились, договор аренды истцами не подписывался.

Суд апелляционной инстанции, оставляя указанное решение суда без изменения, в апелляционном определении от 19 июня 2019 года указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор

аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 06.03.2015 года был подписан всеми собственниками земельного участка и арендатором на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке действия договора – 10 лет.

При этом, суд апелляционной инстанций отметил, что несмотря на указанные обстоятельства, имевшее место неоднократное исполнение всеми истцами условий договора аренды в виде получения ежегодной арендной платы, которая по условиям договора выплачивается не позднее 31 декабря каждого текущего года, со стороны последних имеет место недобросовестность действий как участников сделки. По мнению, судебной коллегии, сторона истцов, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным ввиду его ими неподписания, игнорирует то обстоятельство, что в течение определенного длительного времени совершала действия, основанные на незаключенном по ее мнению договоре, т.е. сторона истцов допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении истцы получают выгоду в ущерб другой стороне договора, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, а также положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцы, получая ежегодную арендную плату не позднее 31 декабря каждого текущего года, знали или должны были знать о наличии оспариваемого договора аренды с 31 декабря 2015 года, должны были быть осведомлены об условиях данного договора аренды, в том числе о сроке, на который он заключен. При этом, суд указал, что не проведение общего собрания собственников спорных земельных участков, на что ссылались истцы, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок.

С учетом того, что требование истцов в части признания договора аренды заключенным на неопределенный срок оставлено без удовлетворения, суд отказал в удовлетворении требований истцов и в части обязания Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Алтайского края внести изменения в договор аренды земельного участка, также как и требование о признании записи, внесенной в ЕГРН, о наложении обременения в виде аренды сроком на 10 лет, недействительной, исходя из того, что договор аренды не отменен, признан заключенным, поэтому оснований для признания записи о наложении обременения в виде аренды сроком на 10 лет, внесенной в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, по договору аренды от 06.03.2015 г. недействительной, не имеется.

Кроме того, поскольку при установленных по делу обстоятельствах истцы о своем нарушенном праве, даже при отсутствии подписи в договоре аренды, могли и должны были узнать не позднее срока получения ими арендных платежей, т.е. не позднее 31 декабря 2015 года, в суд с настоящим иском обратились только 29 ноября 2019 года, при этом, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока стороной истца суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ими требованиями по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что фактически между сторонами сложились арендные отношения на неопределенный срок, так как согласования о сроке аренды не было, общее собрание по данному вопросу не проводилось, договор истцы не подписывали, не влечет отмену решения суда, поскольку договор аренды подписан собственниками земельных участков на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке его действия, исключение составляют подписи в договоре от имени П.З.А., Д.В.П., Е.В.М., С.В.А., от их имен договор был подписан иными лицами, вместе с тем, всеми собственниками земельных участков, в том числе и указанными выше, которые не подписывали данный договор, в течение определенного длительного времени совершались действия по данному договору аренды в виде получения ежегодной арендной платы, что позволяет прийти в выводу о передаче в аренду земельных участков всеми собственниками с их согласия на определенных в договоре условиях, поэтому не проведение общего собрания собственников спорных земельных участков в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о недостижении между сторонами договора соглашения его условий, в том числе о сроке, соответственно оснований для признания оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неправильном исчислении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о

наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцами не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 - ФИО33 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>