Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенными кредитных договоров (номер), (номер) от 25.03.2020, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащегося в кредитном договоре от 11.08.2012, компенсации морального вреда, об исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитных договоров, (номер), (номер) от 25.03.2020 года, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащихся в кредитном договоре от 11.08.2012 года, компенсации морального вреда, о исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств – отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом дополнений к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании незаключенными кредитных договоров (номер), (номер) от 25.03.2020, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащегося в кредитном договоре от 11.08.2012, компенсации морального вреда, об исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств, мотивируя требования тем, что 25.03.2020 на ее телефон поступил звонок с абонентского номера (номер), на который она ответила. Звонила женщина, представившаяся сотрудником банка «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщила, что истцу банк одобрил кредит. Заявку на кредит истец не подавала. Также незнакомая женщина пояснила, что поскольку она не подавала заявку, нужно её аннулировать и провести для этого ряд операций и спросила менялись ли у истца данные, на что истец ответила, что данные не менялись. После этого её переключили на другого сотрудника банка. Этот сотрудник банка назвал её фамилию, имя и отчество, сказал, что она ранее брала кредит (действительно ранее оформляла заем в 2008 году в этом же банке). Мужчина сказал, что программа банка сейчас отправит смс на ее телефон, пришло сообщение, код из которого она продиктовала этому сотруднику банка. После ей отправили еще одно сообщение, содержащее код. Сотрудник объяснил, что коды нужны для аннулирования заявок на кредит. Она сообщила коды. После завершения разговора истец обратилась на горячую линию банка по номеру телефона (номер) (тот же номер, с которого истцу поступил первый звонок), оператор, отправил истца в банк написать обращение по факту произошедшего. При обращении в банк истцу вручили Договор (номер) от 25.03.2020 и Договор (номер) от 25.03.2020. По договору (номер) от 25.03.2020 получила в банке кредит в размере 734 566 рублей под 18,372% годовых сроком на 72 календарных месяца. Сумма этого кредита включает сумму к перечислению заемщику – 600 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 87 166 рублей, комиссию за подключение к программе «Снижение ставки» - 47 400 рублей. По договору (номер) от 25.03.2020 получила в банке кредит в размере 412 178 рубля под 18,795% годовых, сроком на 72 календарных месяца. Сумма этого кредита включает сумму к перечислению заемщику – 382 000 рублей, комиссию за подключение к программе «Снижение ставки» - 30 178 рублей. Оба договора, как указано в их текстах, подписаны простой электронной подписью заемщика. Заемные денежные средства по обоим договорам были зачислены на ее счет (номер), откуда были перечислены на счета (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер). Кому принадлежат данные счета ей не известно. 11.07.2020 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Основаниями для возбуждения указанного уголовного дела явились обстоятельства хищения путем мошеннических действий денежных средств в сумме 1 146 744 рублей. Она была допрошена по делу в качестве свидетеля, потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Полагает, что потребительские кредиты заключены без ее согласия с целью заведомо противной основам правопорядка. Просит признать незаключенными: соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащиеся в кредитном договоре от 11.08.2012, договор (номер) от 25.03.2020, договор (номер) от 25.03.2020; возложить на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязанность исключить из ее кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств перед банком; взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает судом не дан надлежащий анализ содержанию кредитного договора (номер) от 11.08.2012. Ссылка на наличие между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании несостоятельна ввиду отсутствия такового. Никогда не заключала с ответчиком соглашений о дистанционном банковском обслуживании. Кредитный договор от 2012 года – это обычный потребительский кредит, заключался в простой письменной форме и был исполнен сторонами. Полагает, что ввиду отсутствия соглашения о дистанционном банковском обслуживании, ответчик был не в праве принимать распоряжения истца, подписанные смс-кодами и без надлежащей идентификации личности заемщика. Считает, что договоры и соглашение между истцом и ответчиком являются незаключенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2021 года решение Сургутского городского суда от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор (номер) от 11.08.2012, что подтверждается заявлением клиента по кредитному договору (номер) от 11.08.2012 года, кредитным договором (номер) от 11.08.2012, спецификацией товара (номер), сведениями о работе, графиком погашения кредитов (том 1 л.д. 97-103).

Согласно условиям данного кредитного договора был открыт счет (номер) на имя истца, который после погашения кредита не был закрыт истцом.

25 марта 2020 года посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон истца, сторонами были заключены договоры потребительского кредита (номер) и (номер), подписанные простой электронной подписью ФИО1

По условиям кредитного договора (номер) от 25.03.2020 был предоставлен кредит в размере 734 566 рублей, из которых: 87 166 рублей – сумма страхового взноса, 47 400 рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», 600 000 рублей – сумма кредита на срок 72 месяца, а по кредитному договору (номер) от 25.03.2020 – предоставлен кредит в размере 412 78 рублей, из которых: 30 187 рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», 382 000 рублей – сумма денежных средств в кредит на срок 72 месяца.

Для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от заемщика в счет погашения задолженности по двум вышеуказанным договорам Банк использовал открытый ранее на имя истца счет (номер).

В качестве подтверждения заключения потребительских кредитов судом первой инстанции приняты представленные Банком следующие документы, заверенные банком копии: договор (номер) от 25.03.2020, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие (номер) от 25.03.2020, график погашения по кредиту, заявление на страхование (номер), предложение банка по рассрочке погашения задолженности, протокол оформления кредитного договора (номер), договор (номер) от 25.03.2020, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие (номер) от 25.03.2020, график погашения по кредиту, протокол оформления кредитного договора (номер), общие условия договора (том 1 л.д. 54-85).

Кредитные договоры (номер) и (номер) от 25.03.2020 подписаны простой электронной подписью ФИО1, полученной посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон истца.

Денежные средства были перечислены на счет (номер), открытый на имя ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В этот же день 25 марта 2020 года по распоряжению истца путем смс- кода денежные средства были перечислены со счета истца на другие банковские счета.

11 апреля 2020 года на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого банк признан потерпевшим.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 845, 847, 848, 854 ГК РФ и Федерального закона от 28.06.201 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», исходя из того, что кредитные договоры подписаны электронной подписью путем введения кодов, направленных банком в смс-сообщениях на телефонный номер ФИО1, при заключении между сторонами кредитного договора от 11.08.2012 имеется также подписанное соглашение о дистанционном банковском обслуживании, списания денежных средств со счета истца происходили на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из смс, направленными на мобильный номер истца, что свидетельствует об отсутствии вины банка в осуществлении спорных операций, и что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, истец имел право не сообщать смс-коды, пришел к выводу о том, что доводы иска подтверждения материалами дела не нашли, кредитные договоры заключены в соответствии с требованиям закона и оснований для признания их незаключенными с соглашением на дистанционное банковское обслуживание не имеется; с заявлением об исключении из кредитной истории сведений об оспариваемых кредитных договорах, заключенных между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец не обращалась в АО «Национальное бюро кредитных историй», доказательств размещения информации в бюро кредитных историй по оспариваемым кредитным договорам и соблюдения порядка исключения из кредитной истории информации об этих договорах истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В силу положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Как указано в п. п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Таким образом, при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу - рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Материалами дела установлено, что 11.08.2012 при заключении между сторонами кредитного договора (номер) на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыт счет (номер), после погашения кредита счет не был закрыт.

Из указанного кредитного договора следует, что подпись заемщика в разделе «Подпись» (том 1 л.д. 97) означает его согласие с Общими условиями Договора Ф.Н.-362-017 (том 1 л.д. 93-96) и присоединение к ним.

Из Общих условий договора Ф.Н.-362-017 следует, что договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту.

Согласно раздела кредитного договора (номер) от 11.08.2012 года «О документах» истец прочитала и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (том 1 л.д. 97).

При этом, как указано в данном разделе кредитного договора «О документах» Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» и др. являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: http://www.homeсredit.ru.

Соответственно, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» является частью общих условий договора, которые одобрены заемщиком при заключении кредитного договора (номер) от 11.08.2012 и открытия счета (номер).

В соответствии с разделом «Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк» Условий договора, предоставленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, действующими на 2012 год (Ф.П-007-014-07.08.2012), соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (далее - Соглашение) регулирует отношения Банка и Клиента (далее - Стороны) за пределами действия предмета Договора, поскольку определяет порядок открытия Клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» (далее - Система).

Кредитование счетов, открытых в рамках Соглашения, возможно только при условии заключения соответствующего договора между Банком и Клиентом (п. 1) – том 1, л.д. 216.

Соглашение вступает в силу в момент присоединения Клиента к Договору об оказании услуги «Интернет-банк».

Необходимым условием для исполнения Соглашения является наличие у Клиента доступа к Интернет - странице Банка с адресом http://www.homeсredit.ru (п. 2).

Порядок подключения и предоставления дистанционного банковского обслуживания определены Условиями Договора об оказании услуги «Интернет-банк», размещенными на официальном Интернет - сайте http://www.homeсredit.ru (п. 3).

В соответствии с п. 12 раздела «Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления, оформленного в соответствии с требованиями Банка. Расторжение Соглашения не означает освобождения Сторон от обязательств по Договору и по ранее открытым банковским счетам, счетам по вкладам (депозитам) в порядке, установленном Соглашением.

Следовательно, указанное в разделе кредитного договора «О документах» Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» на момент возникновения между сторонами правоотношений и является Соглашением о дистанционном банковском обслуживании «Интернет-банк».

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы и объяснениям представителя истца в судебном заседании, по условиям договора не требуется заполнение каких-либо специальных форм соглашения или заявок на соглашение со стороны заемщика отдельно и самостоятельно от кредитного договор, так как Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (Соглашением о дистанционном банковском обслуживании «Интернет-банк») является составной частью кредитного договора и по условиям договора размещается в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: http://www.homeсredit.ru.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения кредитного договора не действовали условия о дистанционном банковском обслуживании опровергаются вышеназванными доказательствами.

Таким образом, с момента заключения истцом кредитного договора и открытия счета с 11.08.2012 действует между ней и банком и Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», которое является частью смешанного договора на предоставление кредита и открытие счета, и заключено на неопределенный срок.

Волеизъявлений от истца о расторжении Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» в банк не поступало, в суд не представлено.

Согласно п. 1 раздела V Общих условий кредитного договора Ф.Н.-362-017 (том 1 л.д. 94) заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

На основании п. 1.2 раздела V Общих условий договора стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов:

путем проставления в специальном интерактивном поле отметки; записью (логированием) действий Клиента;

аудиозаписью телефонного разговора Клиента с Банком (голосовое распоряжение);

вводом СМС-кода, направленного Банком для использования простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента в Информационном сервисе или аудиозаписи телефонного разговора Клиента с Банком (далее - Электронный документ). При этом в случае интенсификации СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Таким образом, Клиент может заключить договор с Банком через Информационный сервис, при условии действующего Соглашения о дистанционном банковском обслуживании и наличии открытого в Банке счета, а волеизъявление Клиента на заключение договора может быть выражено, в том числе путем ввода СМС-кода, после формирования Банком договора на основании записи (логирования) действий Клиента или аудиозаписи телефонного разговора Клиента с Банком (голосовое распоряжение).

На основании п. 11 раздела V Общих условий договора, уведомления о приеме к исполнению распоряжения Клиента по Счету/Текущему счету, о факте исполнения этого распоряжения, а также иные уведомления, направление которых является обязательным (для Банка как оператора по переводу денежных средств) в соответствии с Федеральным законом РФ «О национальной платежной системе», направляются Банком в смс-сообщениях на последний из письменно сообщенных Клиентом номер мобильного телефона.

По п. 13 названного раздела, Клиент со своей стороны обязуется обеспечить своевременное предоставление в Банк информации о своем номере мобильного телефона, а также его рабочее состояние (доступность). Неполучение или несвоевременное получение указанного выше смс-сообщения не освобождает Клиента от исполнения обязательств по Договору. Информацию о ходе исполнения Банком своего распоряжения по Счету/Текущему счету Клиент также может получить, обратившись в Банк по телефону.

Из анализа указанных условий договора и обстоятельств дела следует, что при наличии заключенного истцом с ответчиком смешанного договора от 11.08.2012 с составной частью Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, на неопределенный срок и не расторгнутого в установленном договором порядке, истец имела право пользоваться дистанционным банковским обслуживанием при обращении в Банк.

Истец зарегистрирована на Информационном сервисе ООО «ХКФ Банк», истцом Банку были предоставлены персональные данные клиента и его контактные почтовый адрес и номер телефона (номер) (номер телефона указан в пункте 16 договора от 11.08.2012).

По состоянию на 25.03.2020 с 21.11.2019 действовали уже Общие условия договора в иной редакции Ф.П-569-014 (том 2 л.д. 174-184). Данные Общие условия предоставлены по запросу судебной коллегии и приобщены к материалам гражданского дела.

При этом, условия определения лица, подписывающего электронный документ остались аналогичными.

Так, согласно раздела IV Общих условий (том 2 л.д. 182 оборот). Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем направления Электронных сообщений, а также посредством Информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ, и в договорах, действующих между Сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей ДУ/заключения договора. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договоров и активации/деактивации ДУ при обращении Клиента к УБЛ (п. 1).

Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса (п. 2).

По п. 4, настоящим Стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов:

путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;

записью (легированием) действий Клиента;

аудиозаписью телефонного разговора Клиента с Банком (голосовое распоряжение);

вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный Клиентом (далее - СМС-код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются Клиенту путем их размещения в Информационных сервисах.

Кроме того, согласно п. 4.3 раздела II Условий Договора об оказании услуги «Интернет-Банк» (Оферта) Ф.ИБ-224-006-05 (том 2 л.д. 185-188), предоставленных в суд апелляционной инстанции, действовавших с 05.07.2012, при обращении Клиента в Банк по телефону через систему IVR или через Он-лайн консультант, после установления личности Клиента в порядке, определенном Договором банковского счета, в соответствующей системе осуществляется информирование Клиента о подключении услуги Интернет- банк и сообщение ФИО3 (системой IVR это сообщение повторяется несколько раз для того чтобы у Клиента была возможность записать Логин).

Для доступа к Интернет-банку Клиенту необходимо зайти в сеть Интернет и перейти на сайт Интернет-банка ib.homecredit.ru или зайти в Мобильный банк с использованием Мобильного устройства, подключенного к сети Интернет (п. 7).

Согласно п. 1 раздела III Условий Договора об оказании услуги «Интернет-Банк», клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (ФИО3, Временного пароля, Кодового слова, Кода доступа и Пароля) и СМС - кодов, получаемых от Банка.

Клиент несет ответственность за все операции по его счетам, совершенные с использованием авторизационных данных Клиента, в том числе третьими лицами, до момента обращения в Банк для прекращения его доступа к Интернет-банку.

Клиент соглашается с тем, что использование его авторизационных данных (Логин, Временный пароль, Кодовое слово, Код доступа и Пароль) является надлежащим и достаточным для установления его личности и подтверждения права проводить операции по банковским счетам Клиента, заключать с Банком договоры в ответ на предложения последнего, а также для получения информации в рамках Интернет-банка.

Соответственно, после получения клиентом доступа к информационному сервису, мероприятиями по идентификации личности заемщика являются направление проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию банка и одноразовые цифровые пароли.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

По данным выгрузки из базы Банка о смс-сообщениях, направлявшихся клиенту, предоставленной по запросу судебной коллегии, истцу направлялись сообщения и уведомления банка с 04.03.2016 (том 2 л.д. 196).

25.03.2020 в 12:17 Банком направлен код истцу ФИО1 для входа в приложение Интернет-банка «Мой кредит» на мобильном устройстве со ссылкой о запрете его сообщать кому-либо, даже сотрудникам банка.

25.03.2020 в 12:27 Банком истцу ФИО1 отправлен пароль из четырех цифр для подтверждения согласия на оценку партнерами платежеспособного поведения и запроса в банке кредитных историй.

Затем 25.03.2020 в 13:11 истцу поступила смс об одобрении кредита.

25.03.2020 в 13:15 Банком направлен код истцу ФИО1 в подключенном Интернет-банке, действующий до 30.03.2020.

Также 25.03.2020 в 13:16 Банком направлен код истцу ФИО1, действующий до 30.03.2020.

25.03.2020 в 13:24 Банком истцу ФИО1 отправлен пароль из четырех цифр для подписания договора страхования и снижения ставки по кредиту.

При этом, в данной смс также указано на то, что в случае несовершения данных операций необходимо звонить по указанному телефону.

25.03.2020 в 13:25 Банком истцу ФИО1 отправлен пароль из четырех цифр для подписания кредитного договора, подключения услуг смс-пакета со ссылкой на то, что в случае несовершения данных операций необходимо звонить по указанному телефону.

Затем 25.03.2020 в 13:53 истцу поступила смс об одобрении кредита.

25.03.2020 в 13:56 Банком истцу ФИО1 отправлен пароль из четырех цифр для подключения услуги снижение ставки по кредиту со ссылкой на то, что в случае несовершения данных операций необходимо звонить по указанному телефону.

25.03.2020 в 13:57 Банком истцу ФИО1 отправлен пароль из четырех цифр для подписания кредитного договора, подключения услуг смс-пакета со ссылкой на то, что в случае несовершения данных операций необходимо звонить по указанному телефону.

Таким образом, при наличии действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, после идентификации клиента и получения клиентом доступа к информационному сервису, Банк проверил волеизъявление Клиента на заключение кредитных договоров от 25 марта 2020 года (номер) и (номер), посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон.

Выгрузкой сообщений полностью совпадающих с последовательностью произведенных операций, подтверждено, что по условиям кредитного договора (номер) был предоставлен кредит в размере 734 566 рублей, из которого: 87 166 рублей – сумма страхового взноса, 47 400 рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», 600 000 рублей – сумма кредита на срок 72 месяца, а по кредитному договору (номер) был предоставлен кредит в размере 412 78 рублей, из которого: 30 187 рублей – комиссия за подключение договора к программе «снижение ставки по кредиту», 382 000 рублей – сумма денежных средств в кредит на срок 72 месяца. Затем в отношении кредитных средств на сумму 600 000 рублей и на сумму 382 000 рублей совершены распоряжения истца по переводу денежных средств для расчетов с КУБ для пополнения карты (том 2 л.д. 196, 199, 199 оборот).

Факт поступления СМС-сообщений от банка с вышеуказанными кодами истцом не оспорен и не опровергнут.

Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены.

Таким образом, обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему дистанционного сервиса «Мой кредит», на которую он согласился для информационного и банковского обслуживания, и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите со страхованием и одноразовые цифровые пароли, распоряжение о переводе суммы кредита, подтверждены вышеуказанными доказательствами.

Заключение кредитных договоров произведено путем использования кодов, паролей, являющихся средством подтверждения факта формирования электронной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов, которые заемщик сообщил третьим лицам.

Ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств, полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств.

Соответственно, письменная форма кредитных договоров соблюдена, истец подписала кредитные договоры путем обмена с банком СМС-кодов, денежные средства по кредитному договору поступили на счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк», с которого были списаны по ее волеизъявлению.

При этом, истец сообщила приходящие на ее сотовый телефон СМС-сообщения с кодами для заключения кредитных договоров третьим лицам, которые впоследствии похитили денежные средства с ее счета, похищение денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца.

Принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договоров займа в виде электронного документа, в том числе в рамках действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Доводы истца о том, что отсутствует отдельно подписанное соглашение о банковском обслуживании отмену решения суда не влекут, так как установлен факт заключения истцом названного соглашения как составной части кредитного договора.

Наличие иной формы Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» (Соглашения о дистанционном банковском обслуживании «Интернет-банк»), размещенном в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: http://www.homeсredit.ru с 21.11.2019 в рамках Общих условий договора в редакции Ф.П-569-014, не свидетельствует о не заключении соглашения, поскольку Соглашение о дистанционном банковском обслуживании действует между сторонами с 11.08.2012 в рамках Общих условий кредитного договора Ф.Н.-362-017.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными, а довод об отсутствии доказательств заключения истцом соглашения о дистанционном банковском обслуживании несостоятелен, поскольку истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанных договоров, в связи, с чем договоры сторонами были заключены путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В направленных истцу смс-сообщениях, содержащих пароли для подписания договоров, указано, что следует предпринять, если действие совершается не истцом, равно как прямо указано на недопустимость сообщения кода для входа в личный кабинет и пароля для работы в личном кабинете иным лицам, в том числе, сотрудникам банка.

Истцом такие сообщения проигнорированы, направленные ему ответчиком конфиденциальные сведения разглашены.

Судом первой инстанции верно указано, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием смс-кодов не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

При наличии приговора суда в отношении конкретных лиц, истец вправе обратиться к ним за компенсацией причиненных убытков.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитных договоров (номер), (номер) от 25.03.2020, не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Поскольку с заявлением об исключении из кредитной истории сведений об оспариваемых кредитных договорах, заключенных между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец не обращалась в АО «Национальное бюро кредитных историй», судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец доказательств о размещении информации в бюро кредитных историй по оспариваемым кредитным договорам и соблюдения порядка исключения из кредитной истории информации об этих договорах не представила.

В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении иска о признании незаключенными кредитных договоров (номер), (номер) от 25.03.2020, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, содержащихся в кредитном договоре от 11.08.2012, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Так как все исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов (почтовых расходов и расходов на представителя) в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.