Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СНТ «Коллективный сад № **» о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад № **» от 08.02.2020, отраженное в протоколе № 34 о приеме ФИО2 в члены СНТ с правами пользования участками № 31 и № 32 с момента его принятия, прекращении членства ФИО2 в СНТ «Коллективный сад № **» с правами пользования участками № 31 и № 32 с 08.02.2020, признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.03.2020 № 21-01-03-430 о предоставлении члену Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» ФИО2 в собственность бесплатно садового земельного участка с кадастровым номером **:2 в Свердловском районе г. Перми, признании ничтожной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером **:2, общей площадью 896 кв.м., совершенную ФИО2 на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.03.2020 № 21-01-03-430, указав, что решение суда является основанием для аннулирования записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение посредством передачи земельного участка с кадастровым номером **:2 в муниципальную собственность, отказать.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером **:58.

В остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № ** от 29.09.2009 о регистрации права собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером **:58.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца по первоначальным требованиям ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика по первоначальным требованиям ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СНТ «Коллективный сад № **» о признании решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад № **» от 08.02.2020 года незаконным, прекращении членства ФИО2 в СНТ «Коллективный сад № **», признании распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.03.2020 № 21-01-03-430 незаконным, признании сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером **:2 ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Коллективный сад **», имеет в пользовании земельный участок, входящий в общий земельный участок, представленный СНТ. СНТ «Коллективный сад **» расположено по адресу: г. Пермь, ул. ****, пользуется земельным участком площадью 20515 кв.м. на правах аренды в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Перми №1690 от 08.09.2009, имеет кадастровый номер **:1. Земельный участок разделен на 43 земельных участка по количеству членов СНТ, каждый член товарищества имеет членскую книжку и платит членские взносы. Истцу выделен участок №32, общей площадью 896+/-9,42 кв.м., которым он пользуется по настоящее время. На земельном участке построен дачный домик общей площадью 6,1 кв.м., право собственности на домик зарегистрировано 02.10.2009. Истец хотел приватизировать указанный земельный участок, провел работы по обследованию земельного участка с кадастровым номером **:2 с целью выявления факта наличия/отсутствия на данном земельном участке объекта капитального строительства и установления его неразрывной связи с земельным участком. При проведении работ установлено, что проверяемый земельный участок принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано 02.04.2020. О том, что земельный участок с домиком передан ответчику ФИО4, истец не знал. Решения общего собрания об изъятии земельного участка и его передаче иному лицу нет. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым **:2 основано на ряде документов, а именно: справки из СНТ «Коллективный сад № **», подписанной председателем Правления СНТ Г., о том, что он является членом садоводческого товарищества с правом пользования земельным участком с кадастровым № **:2; личного заявления начальнику Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО2 о передаче ему в собственность земельного участка, кадастровый № **:2; распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.03.2020 №21-01-03-430 о предоставлении члену Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № **» ФИО2 в собственность бесплатно садового земельного участка в Свердловском районе г. Перми. Истец не согласен с решением, принятым на собрании 08.02.2020, также оспаривает сам факт проведения собрания. В соответствии с Уставом СНТ «Коллективный сад № **», утверждённым решением общего собрания 09.03.2003 предусмотрен порядок приема в члены СНТ - ст. 7 п. 6, а также порядок созыва и проведения общих собраний в данном СНТ - ст. 11 п. 2 с подпунктами. В соответствии с положениями Устава ФИО2 должен был изначально обратиться в правление СНТ с заявлением о приёме в члены СНТ, срок рассмотрения которого установлен не более 1 месяца. После рассмотрения заявления на Правлении принимается решение о передаче заявления на решение общего собрания либо дается мотивированный отказ о приеме заявления. Данное собрание не могло проводиться с повесткой дня о принятии ФИО2 в члены СНТ в день подачи заявления, поскольку о проведении общего собрания должны быть уведомлены инициаторами проведения собрания все члены СНТ не позднее, чем за 2 недели до проведения собрания. Ответчик не располагает ни решением Правления СНТ о рассмотрении его заявления, ни уведомлением о проведении собрания, которое было бы направлено другим членам СНТ. Поскольку собрание датировано 08.02.2020, то есть в зимний период времени, когда на территории СНТ нет людей, то уведомления должны были направляться почтой. В протоколе от 08.02.2020 не отражено место и время проведения собрания, общее списочное количество членов СНТ, из-за чего невозможно сделать вывод о кворуме и возможности проводить голосование по повестке дня, следовательно, решение собрания является незаконным. Лист регистрации присутствовавших на собрании членов СНТ 08.02.2020 отсутствует. Все члены СНТ были осведомлены о том, что земельные участки № 31 и № 32 находятся в пользовании ФИО1 и членов его семьи. Прием ФИО2 в члены СНТ «Коллективный сад № **» с правами пользования участками № 31 и № 32 осуществлен с грубым нарушением Устава СНТ, является незаконным и подлежит прекращению с момента принятия данного решения. Сведения в справке СНТ «Коллективный сад № **», которая послужила основанием для приватизации земельного участка ФИО2, не соответствуют действительности, так как ответчик ФИО2 никогда не являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером **. На данном участке нет никаких строений и насаждений, принадлежащих ФИО2, он никогда не обрабатывал данный земельный участок. Департамент земельных отношений администрации г. Перми при вынесении распоряжения от 27.03.2020 г. №21-01-03-430 не проверил сведения о членстве ФИО2 в СНТ «Коллективный сад №**», а также не осмотрел земельные участки, не убедился в том, что они свободны от прав третьих лиц, не согласовал границы земельных участков и строений на них с кадастровой картой г. Перми, чем нарушил права истца. ФИО1 с 2005 года является членом СНТ Коллективный сад № **, ранее с 1951 г. членами СНТ являлись члены его семьи - бабушка и родители. В постоянном пользовании ФИО1 и членов его семьи находился земельный участок площадью 872 кв.м. (участки на плане № 31 и № 32), расположенный на землях СНТ «Коллективный сад № **». На данном земельном участке за счёт личных средств истца и с помощью членов семьи был построен садовый домик площадью 6,1 кв.м. (кадастровый номер **). Регистрация права собственности за истцом на данное строение произведена 02.10.2009. Информация о том, что ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад № **», подтверждается материалами данного дела и гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № **/2013. Поскольку ФИО1 являлся не только членом СНТ, но его учредителем. ФИО1 не подавал заявления о добровольном выходе из состава членов СНТ. В соответствии с п.2 ст.11 Устава не предусмотрены полномочия общего собрания по проведению межевания и установлению границ, а также приватизации земельных участков. Для проведения приватизации отдельных земельных участков не требуется согласие общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № **». Достаточно заявления землепользователя, заверенного председателем СНТ, либо справки, чем и воспользовался ответчик ФИО2 для проведения незаконной приватизации чужого земельного участка. Однако, в материалах гражданского дела № **/2013 имеется заявление истца, межевой план и заключение правления СНТ по нескольким земельным участкам, в том числе и по спорному земельному участку. Протокол Правления СНТ от 26.03.2012 о выдаче заключения каждому садоводу на приватизацию никем в судебном порядке не оспорен и не отменен до настоящего времени, является действительным. Соответственно, истец в соответствии с ним имеет возможность приватизировать принадлежащий ему спорный земельный участок.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером **:58 отсутствующим, признании отсутствующим на территории земельного участка с кадастровым номером **:2 жилого строения с кадастровым номером **:58 и направлении этой информации в органы государственной регистрации, для снятия этого жилого строения с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано что, ФИО1 никогда не являлся членом СНТ «Коллективный сад **» и не мог на законном основании получить право собственности на земельный участок, с находящимися на нем строениями, что подтверждается решениями Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2013 и 15.09.2014. Жилое строение без права регистрации площадью 6 кв.м. с кадастровым номером **:58 зарегистрировано за ФИО1, однако, год завершения строительства – 1970, в указанное время ФИО1 еще не родился, в связи с чем, ФИО1 не мог его построить на свои личные средства. На земельный участок с кадастровым номером **:2 ФИО1 не имел права собственности, решением Свердловского районного суда города Перми от 11.10.2013 приватизация земельных участков с кадастровым номером **:2 и с кадастровым номером **:4 признана незаконной. Распоряжение администрации города Перми от 20.08.2009 №1575-з, которое являлось основанием для регистрации права ФИО1 как на спорный земельный участок, так и жилое строение признано судом незаконным и отменено. Строение на земельном участке с кадастровым номером **:2 отсутствует, что установлено актом осмотра от 16.11.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальным исковых требованиям ФИО1 просит отменить решение суда по мотиву несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверной оценки доказательств. Доводы жалобы аналогичны позиции истца по первоначальным требованиям, занятой при рассмотрении дела. В обоснование доводов жалобы указывает о незаконном распределении земельного участка с садовым домиком и постройками в пользование ФИО2 по решению общего собрания СНТ от 08.02.2020, о котором истцу стало известно только летом 2021 года. Вывод суда об отсутствии членства ФИО1 в СНТ опровергается материалами настоящего дела, а также материалами дела № **/2013. Членство ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, сведениями Росреестра, техническим паспортом на садовый дом. Апеллянту не известен протокол общего собрания СНТ от 2015 года, которым ФИО1 было отказано в приеме в члены СНТ, данный документ приобщен по ходатайству представителя СНТ И., испытывающей личную неприязнь к ФИО1 ФИО1 являлся не только членом, но и учредителем СНТ, исключение учредителей из членов не предусмотрено Уставом СНТ. ФИО2 никогда не пользовался и не обрабатывал спорный участок, строений на участке не имеет, не оплачивал взносы в СНТ. Спорным земельным участком семья Б-ных пользовалась на протяжении 70 лет, ФИО1 возведены постройки на участке, зарегистрировано право собственности на садовый домик, ежегодно на участке высаживались культуры. При вынесении распоряжения от 27.03.2020 Департамент земельных отношений не проверил членство ФИО6 в СНТ, не осмотрел земельные участки, не убедился в отсутствии прав третьих лиц на спорные участки. Всем членам СНТ было известно, что участки № 31 и 32 находятся в длительном пользовании Б-ных, однако о проведении общего собрания 08.02.2020 ФИО1 не уведомили. Воспользовавшись положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, ФИО6 осуществил незаконную приватизацию спорного имущества. Решение общего собрания 08.02.2020 года незаконно, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания. Полагает, что ФИО6 демонтировал строения на участке, воспользовавшись нахождением фундаментов под снегом, представил в суд несоответствующие действительности фотографии и заключение специалиста об отсутствии строений на спорном участке.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО2 полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 членом СНТ «Коллективный сад **» не является, в связи с чем не вправе оспаривать решение общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад № **» от 08.02.2020 года. Предусмотренные законом условия для предоставления земельного участка в собственность члену СНТ «Коллективный сад № **» ФИО2 соблюдены. Требование ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на спорное здание отсутствующим является надлежащим способом защиты прав ФИО2, право собственности на земельный участок которого подтверждено. Требования ФИО2 о признании отсутствующим на территории земельного участка жилого строения и направлении этой информации в органы государственной регистрации для снятия этого жилого строения с государственного кадастрового учета, надлежащим способом защиты права не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из материалов дела следует, что СНТ Коллективный сад № ** зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.1995 года. Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № **» действует на основании Устава в редакции протокола от 09.03.2003 года.

Постановлением администрации г. Перми от 24.08.1995 года № 1786 коллективному саду № ** под существующий сад предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2.23 га. 30.07.2008г. актом № 517/112 Департаментом планирования и развития территории г. Перми земельному участку под существующий сад площадью 22300 кв.м., предоставленному коллективному саду № **, присвоен адрес: г. Пермь, ул. ****.

На основании договора аренды земельного участка № ** от 24.11.2010г. земельный участок с кадастровым номером ** (поставлен на кадастровый учет с 24.08.1995 года) площадью 20515 км.в., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, передан в пользование СНТ «Коллективный сад № **». Земельный участок с кадастровым номером ** образован из земельного участка с кадастровым номером **, находится в границах СНТ «Коллективный сад № **».

24.09.2005 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии в члены СНТ. 25.09.2005 года ФИО1 выдана членская книжка, согласно которой он является членом коллективного сада № ** с 24.09.2005 года, за ним закреплен земельный участок № 32.

20.08.2009г. распоряжением № 1575-з ДЗО администрации г. Перми ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № 32 с кадастровым номером ** площадью 1785 кв.м. в СНТ Коллективный сад № ** в Свердловском районе за счет средств земель населенного пункта. 01.09.2009 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1785 кв.м., по адресу: ****, на основании распоряжения администрации города Перми от 20.08.2009 №1575-з.

30.01.2009г. ФИО1 поставил на технический учет жилое строение общей площадью 6,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01.10.2009 года и распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 №1575-з, ФИО1 зарегистрировал на него право собственности на него (кадастровый номер объекта **).

Решением Свердловского районного суда города Перми №**/2013 от 11.10.2013 года, вступившим в законную силу 05.02.2014 года, признано незаконными распоряжение администрации г.Перми № 1575-з от 20.08.2009г. о предоставлении ФИО1 земельного участка № 32 кадастровый номер ** площадью 1785 кв.м.; признана ничтожной приватизация земельного участка **. Стороны приведены в первоначальное положение путем передачи земельного участка с кадастровым номером ** в муниципальную собственность. Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № 32 с кадастровым номером ** площадью 1785 кв.м.

Согласно сведений из книги протоколов общих собраний СНТ «Коллективный сад № **», начатой с 26.09.2009 года, в период с 2012 года на собраниях неоднократно обсуждался вопрос о незаконности передачи в собственность семьи Б-ных, в том числе ФИО1, земельных участков, расположенных в СНТ «Коллективный суд № **», принимались решения о необходимости обращения в надзорные органы и суд за защитой прав. Протоколом общего собрания членов СНТ № ** от 08.06.2013г. утвержден список ранее закрепленных земельных участков согласно членским книжкам, в том числе участок № 31 – ФИО1, участок № 32 – ФИО7 Протоколом заседания правления СНТ № 20 от 05.01.2015г. утвержден список должников, в который включены: п. 8 - ФИО7 (участок № 31) долг 6300 рублей, п. 15 – участок № 32 без хозяина (самозахват членом семьи Б1. – сын ФИО1) долг 3400 рублей, указано о противоправных действиях членов семьи Б1. в отношении членов СНТ. Принято решение об исключении из членов СНТ № ** и лишении права пользования земельными участками: п. 1.6 – участок № 31 Б1. и членов ее семьи; постановлено считать свободными земельные участки – № 31,32 (п. 3.8, 3.9.). Протоколом общего собрания членов СНТ № 22 от 16.05.2015г. утвержден список должников по оплате членских взносов, который обсуждался на заседании правления членов СНТ от 05.01.2015г., принято решение об исключении должников из членов СНТ (участок № 31). Протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад **» №29 от 16.09.2017 ФИО1 единогласно отказано в принятии в члены СНТ «Коллективный сад **».

Согласно списку членов СНТ «Коллективный сад **» по состоянию на 01.01.2022, ФИО1 членом СНТ «Коллективный сад **», не значится.

08.02.2020 ФИО2 обратился в СНТ «Коллективный сад **» с заявлением о принятии его в члены СНТ и выделении ему земельных участков №31, №32.

Согласно списку членов СНТ «Коллективный сад № **» по состоянию на 08.02.2020 года общее число членов СНТ составляло 29 человек. Согласно списку на общем собрании СНТ «Коллективный сад № **» на собрании присутствовало 20 человек (23 участка).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Коллективный сад **» №34 от 08.02.2020 года ФИО2 принят в члены СНТ «Коллективный сад **», ему выделены земельные участки №31, №32 СНТ «Коллективный сад **», ФИО2 выдана членская книжка.

16.03.2020 ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 896 кв.м. в собственность под садоводство. К указанному заявлению ФИО8 представлена справка СНТ «Коллективный сад № 47/5», согласно которой он является членом СНТ «Коллективный сад **», имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 896 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми-начальником ДЗО администрации г. Перми № 21-01-03-430 от 27.03.2020 года земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: ****, предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно за счет земель населенных пунктов.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:2 зарегистрировано за ФИО2 02.04.2020 года.

Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером **:2, общей площадью 896 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий сад, расположенный по адресу: ****, сносились следующие записи: 29.09.2009 года внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Перми от 20.08.2009 № 1575-з. Запись № 59-59-21/054/2009-336 прекращена 03.09.2014 на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2013 по делу № 2-1011/2013. 03.09.2014 на земельный участок зарегистрировано право собственности Муниципального образования г. Пермь на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2013 по делу № 2-1011/2013. Запись № 59-59-01/209/2014-809 погашена 02.04.2020 на основании распоряжения администрации города Перми от 27.03.2020 № 21-01-03-430 «О предоставлении члену садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №**» ФИО2 в собственность бесплатно садового земельного участка в Свердловском районе города Перми». 02.04.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании распоряжения администрации г. Перми от 27.03.2020 № 21-01-03-430 «О предоставлении члену садоводческого некоммерческого товарищества коллективный сад №**» ФИО2 в собственность бесплатно садового земельного участка в Свердловском районе города Перми». Запись № ** является актуальной

Согласно заключению кадастрового инженера Щ. от 28.06.2021 между земельным участком с кадастровым номером **:2 и определением координат характерных точек контура объекта с кадастровым номером **:58 (условный номер **) установлена его неразрывная связь с земельным участком. Перемещение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:58 невозможно без ущерба его назначению.

16.11.2021 года кадастровым инженером С. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером **:2, согласно которому на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (сооружения, объекты незавершенного строительства, здания).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в редакции до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу пункта 2.10 статьи 3 названного Федерального закона, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о подтвержденном факте членства ФИО1 в СНТ «Коллективный сад № **» на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов СНТ от 08.02.2020 года судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 16 Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно устава СНТ прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 2 ст. 1 Устава СНТ «Коллективный сад № 47/5»).

В соответствии с пп. 2 ст. 15 Устава СНТ в случаях систематического и грубого нарушения Устава и правил внутреннего распорядка член Товарищества решением общего собрания членов Товарищества может быть подвергнут мерам воздействия, устанавливаемым решением общего собрания, вплоть до исключения из членов Товарищества.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 является учредителем СНТ «Коллективный сад № **» по состоянию на 08.02.2020 года не приведено. В имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРЮЛ ФИО1 в качестве учредителя не указан, в Уставе СНТ «Коллективный сад № **» указанные сведения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с 24.09.2005 года ФИО1 являлся членом СНТ на основании личного заявления, что подтверждается членской книжкой. Протоколом общего собрания членов СНТ № ** от 08.06.2013г. утвержден список ранее закрепленных земельных участков согласно членским книжкам, в том числе участок № 31 закреплен за ФИО1

Доводы о том, что из материалов гражданского дела № 2-1011/2013, ранее ФИО1 признавался членом СНТ «Коллективный сад № **», принимал участие в собрании членов СНТ, ему выдавались подтверждающие справки, правого значения не имеют, поскольку как следует из материалов дела по состоянию на 05.01.2015 года по земельным участкам № 31, № 32 имелась задолженность по оплате членских взносов, сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат, по состоянию на 16.05.2015г. по указанным земельным участкам согласно протокола общего собрания членов СНТ от 16.05.2015г. задолженность не изменилась. Решением общего собрания членов СНТ № 22 от 16.05.2015г. утвержден список должников по оплате членских взносов, который обсуждался на заседании правления членов СНТ от 05.01.2015г., принято решение об исключении должников из членов СНТ. Данное решение принято членами СНТ в соответствии со ст. 2, 15 Устава СНТ «Коллективный сад № **». Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № 29 от 16.09.2017 года, общим собранием членов СНТ «Коллективный сад № **» принято решение об отказе в приеме в члены СНТ ФИО1 В качестве доводов принятия соответствующего решения участниками указано о раннем исключении семьи Б-ных из членов СНТ за противоправные действия с земельными участками. Указанные протоколы общих собраний членов СНТ в установленном законом порядке не оспорены. Согласно списков членов СНТ «Коллективный сад № **» данные о членстве ФИО1 в товариществе исключены в 2015 году. Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих его членство после 2015 года, выполнение им как членом некоммерческого сообщества обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и уставом СНТ. Поскольку из пояснений истца следует, что ФИО1 принимал участие на всех собраниях СНТ, обладал полной информацией о деятельности правления товарищества, принятых на собраниях членов СНТ решениях, оснований не доверять имеющимся в материалах дела вышеуказанным сведениям у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о личной неприязни представителя СНТ к апеллянту ничем не подтверждены, о недостоверности протокола от 16.09.2017, имеющего все необходимые реквизиты, подписанного председателем и секретарем общего собрания, внесенного в книгу протоколов собрания товарищества, прошнурованную и скрепленную печать юридического лица, не свидетельствуют.

Как верно указано судом, надлежащих доказательств, подтверждающих членство ФИО1 в СНТ «Коллективный сад № **» на период проведения общего собрания от 08.02.2020 апеллянтом не представлено. Вопреки доводам жалобы, свидетельские показания ФИО5, сведения Росреестра, технический паспорт на садовый домик доказательствами, подтверждающими членство ФИО9, не являются, при рассмотрении дела № **/2013 обстоятельство о наличии у ФИО1 членства в СНТ юридически значимым не являлось. Доказательства уплаты членских взносов апеллянтом с 2015 года также не представлены.

Доводы жалобы о постоянном, непрерывном пользовании спорным земельным участком семьей Б-ных, в том числе на момент принятия членами СНТ оспариваемого решения от 08.02.2020 года, также опровергаются материалами дела. Как указано в протоколах общих собраний СНТ с 2015 года земельные участки – № 31,32 являются свободными.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Пунктом 10 ст. 2 Устава определено, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решение об использовании имущества товарищества.

На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.10.2013 по делу № 2-1011/2013 запись о регистрации права собственности ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Перми № 1575-з от 20.08.2009 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 была прекращена 03.09.2014 года, с указанного времени право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Пермь. Спорный земельный участок с кадастровым номером **:2 находится в границах СНТ «Коллективный сад № **», образован из земельного участка с кадастровым номером **:1, предоставленного в аренду СНТ «Коллективный сад № **», орган местного самоуправления решений о предоставлении спорного земельного на каком-либо вещном праве ФИО1 не принимал, соответственно, только СНТ «Коллективный сад № **» вправе определять правовую судьбу спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют данные, а апеллянтом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу в пользование истцу ФИО1 имущества товарищества в виде спорного земельного участка.

Доводы о том, что ФИО1 и члены его семьи пользовались спорным земельным участком как граждане, осуществляющие садоводство в индивидуальном порядке, основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Действительно в силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года. Между тем, из системного толкования положений ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, согласно которым ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, следует, что индивидуальное садоводство в границах садоводческого товарищества может осуществляться только определенным кругом лиц, обладающим вещными правами в отношении земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества. ФИО1 и члены его семьи какими-либо вещными правами на спорный земельный участком не обладают.

Согласно ч. 8 ст. 5, ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, имеет право члены товарищества и лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона в части решений органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, а также в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Поскольку ФИО1 членом СНТ «Коллективный сад **» не является, не относится к категории лиц, осуществляющим ведение садоводства в границах СНТ «Коллективный сад № **» в индивидуальном порядке, а иного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества «Коллективный сад № **» отраженного в протоколе № 34 от 08.02.2020 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, относительно доводов апеллянта о недействительности общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 08.02.2020 года, в части решений о приеме в члены СНТ ФИО2 и выделении ему земельных участков №31, №32, коллегия считает необходимым указать следующее.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 7).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам о приеме граждан в члены товарищества, исключения граждан из числа членов товарищества, определения порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 6 Устава СНТ «Коллективный сад № **», вновь вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов Товарищества на основании их личных заявлений, поданных в Правление в письменной форме, при условии оплаты вступительных взносов.

Срок рассмотрения Правлением заявлений о вступлении в члены Товарищества не может превышать одного месяца со дня их подачи. При вынесении на решение общего собрания вопроса об отказе в принятии в члены Товарищества лица, подавшего заявление о приеме в члены Товарищества, Правление обязано мотивировать причины такого отказа.

В соответствии с ст.ст. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 Устава СНТ внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством соответствующих сообщений через старших улиц, секторов, либо посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества осуществляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления Товарищества.

Решение о внесении изменений и дополнений в Устав Товарищества или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, о его реорганизации или ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса принимается общим собранием членов Товарищества большинством в две трети голосов от числа присутствующих. Другие решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов.

Согласно представленному списку членов СНТ на 08.02.2020 общая численность членов составляет 33 человека. Как следует из протокола № 34 от 08.02.2020 года, на общем собрании в том числе по вопросу повестки дня о принятии в члены СНТ ФИО2 на основании заявления ФИО2 о выделении ему участков № 31, 32, присутствовало 20 человек, которыми принято единогласное решение о принятии ФИО2 в члены СНТ и о выделении земельных участков. Присутствие 20 членов СНТ на собрании от 08.02.2020 также подтверждается приложенным списком присутствующих с их подписями.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, решение о принятии ФИО2 в члены СНТ принято с соблюдением положений о присутствии на собрании более чем пятидесяти процентов членов Товарищества, с соблюдением необходимого кворума голосов.

Рассмотрение заявления о приеме в члены СНТ в течение одного дня положениям Устава о месячном сроке рассмотрении такого заявления не противоречит. Ссылка в жалобе на невозможность проведения общего собрания СНТ в зимнее время о недействительности такого собрания не свидетельствует.

Как следует из сведений СНТ, уведомление членов СНТ о предстоящем собрании 08.02.2022 года осуществлялось посредством телефонных звонков его участникам, что не противоречит положениям Устава. Поскольку ФИО1 в указанный период членом СНТ не являлся, соответственно, о проведении собрания он не уведомлялся. Апеллянтом не представлены доказательства, что такой способ извещения нарушил права и законные интересы членов товарищества, при этом указанные лица решение собрания не оспаривают.

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанное собрание СНТ проведено с нарушением процедуры созыва и проведения и в отсутствие кворума, у коллегии не имеется, доказательств тому апеллянтом не представлено.

ФИО1 не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении указанного общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № **», которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, гипотетическое голосование истца ФИО1 на данном собрании не могло повлиять на принятие общим собранием СНТ единогласного решения о принятии в члены СНТ ФИО2 и распоряжении товариществом правом на предоставление имуществом товарищества путем передачи в пользование спорного земельного участка ФИО2

Поскольку обстоятельства предоставления ФИО1 спорного земельного участка, а также членство истца в товариществе, не нашли своего подтверждения, у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании решения общего собрания от 08.02.2020, а также прав на участки ФИО2 поскольку каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца данное решение и права ФИО2 не нарушают.

Коллегия соглашается с выводом суда, что все необходимые условия для предоставления земельного участка в собственность ФИО8, предусмотренные ст. 11.8, п.7 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, п.п.2.7, 2.8 ст.3, ст. 3.3. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 31.12.2020, соблюдены.

Поскольку на момент предоставления ФИО2 права собственности на земельный участок было зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Пермь на основании решения суда от 11.10.2013, доводы жалобы о вынесении Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми распоряжения от 27.03.2020 без учета наличия прав на земельный участок третьих лиц несостоятельны. При подаче заявления факт членства ФИО2 в СНТ и распределение ему участка в определённой площади подтвержден приложенной справкой.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 права на приватизацию спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку законность приватизации земельного участка с кадастровым номером **:2 ФИО1 была предметом оценки суда при рассмотрении дела № **/2013, по которому принято вступившее в законную силу решение суда. Вопреки доводам жалобы протокол Правления СНТ от 26.03.2012 о выдаче заключения садоводам на приватизацию земельного участка также был предметом оценки спора по данному делу, вследствие чего распоряжение администрации от 20.08.2009 о предоставлении земельного участка ФИО1, выданное на основании указанного заключения, признано незаконным. Кроме того, данный вопрос в компетенцию правления СНТ, как ранее действующим законодательством, так и ФЗ № 217-ФЗ право на распоряжение имуществом товарищества, в том числе распределение садовых или огородных земельных участков между членами товарищества, отнесено к компетенции общего собрания членов данного гражданского сообщества.

Доводы жалобы о продолжительности использования ФИО1 спорного земельного участка, о регистрации права собственности на имевшиеся на нем постройки, об отсутствии факта пользования земельным участком ФИО2 и уплаты им членских взносов на законность с учетом вышеизложенного выводов суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Поскольку обстоятельства предоставления ФИО1 спорного земельного участка с кадастровым номером **:2, а также членство истца в товариществе, не нашли своего подтверждения, у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № **» от 08.02.2020 года, а также прав ФИО2 на данный участок, поскольку каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца данное решение и его права не нарушают.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером **:58 на земельном участке с кадастровым номером **:2 на момент рассмотрения дела судом подтверждено актом осмотра земельного участка от 16.11.2021г., составленным кадастровым инженером С., обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, оснований не доверять указанному акту судебной коллегии не имеется; относимыми и допустимыми доказательствами данное доказательство истцом не опровергнуто.

Кроме того, спорная постройка была введена в гражданский оборот ФИО1 в упрощенном порядке, право собственности на нее зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН в связи с представлением в регистрирующий орган декларации на объекте недвижимости и документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а именно, распоряжения администрации г. Перми № 1575-з от 20.08.2009 года, при этом распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность решением суда признано незаконным, в отсутствие вещного права на земельный участок отсутствовали и правовые основания для регистрации права собственности на указанную постройку.

Учитывая, что зарегистрированное на основании поданной истцом декларации в государственный регистрирующий орган право собственности ответчика на объект недвижимости и запись о нем в ЕГРН нарушают право собственности ФИО10, в ведении которого находится вопрос о распоряжении земельным участком, на котором возведена спорная постройка, в настоящее время данное строение на земельном участке отсутствует, защитить свои права иначе чем путем признания отсутствующим неосновательно зарегистрированного права ФИО1 невозможно, выводы суда о надлежащем способе защиты прав истца по встречным исковым требованиям путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером **:58 являются правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2022г.