Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попадьевой С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Попадьевой С.А. к Абрашкиной Н.Ф. о признании сделки купли-продажи состоявшейся отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Попадьевой С.А. и ее представителя – адвоката Ворожейкиной Е.В. ( по ордеру), 3-его лица Попадьева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Абрашкиной Н.Ф.- Ивановой Н.Ф.( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попадьева С.А. обратилась в суд с иском к Абрашкиной Н.Ф. о признании сделки купли-продажи состоявшейся. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Попадьев С.А. приобрели у Абрашкиной Н.Ф. дачный участок, с жилым строением без права регистрации проживания в нем, находящийся по адресу: <адрес> О факте приобретения указанного объекта свидетельствуют две расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Ответчиком за указанный участок получена сумма в размере 40 000 рублей. Передать какие-либо правоустанавливающие документы на дачный участок, с жилым строением без права регистрации проживания в нем, находящийся по указанному адресу ответчик отказалась, пояснив, что дача не оформлена надлежащим образом и что, как только будут получены документы, дача будет переоформлена на истца. Длительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ она (истица) и ее семья пользовались данным участком: обрабатывали землю, производили посадку различных растений, собирали урожай, содержали дачный участок надлежащим образом, также регулярно производились взносы за пользование водой, электроэнергией, прочими услугами, регламентированными СНТ «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ она (истица) в очередной раз обратилась к ответчику с просьбой об оформлении дачного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем. При личной встрече ответчик пояснила, что все документы у неё давно оформлены, но передавать и переоформлять их на истца она не желает, поскольку намерена эту дачу продать иным людям. Истец обратилась в СНТ «<данные изъяты>», где ей была выдана справка, в которой указано, что «.. . с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывали и содержали в порядке дачный участок по адресу: <адрес> принадлежащий СНТ «<данные изъяты>». Аккуратно оплачивали все взносы за пользование водой, светом и другие хозяйственные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ долгов не имели. Всего оплачено 30 550 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ - оплатили 3 000 рублей, долг был 3 600 рублей. Бывшие хозяева на даче не появлялись, дачу не обрабатывали, за дачу не платили». Истцом был заказан отчет об оценке стоимости указанного имущества, согласно которому «рыночная стоимость 256 000 рублей, в том числе: жилой дом - 28 000 рублей; земельный участок - 228 000 рублей». Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Часть 1 статьи 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случае сторон, были составлены расписки, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ «Абрашкина Н.Ф. получила задаток за куплю дачного участка, находящегося <адрес> в размере 20 000. руб... . », а ДД.ММ.ГГГГ «получила сумму 20 000 рублей за дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать состоявшейся сделку купли-продажи между Абрашкиной Н.Ф. и Попадьевой С.А. дачного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем, находящегося по адресу: <адрес> взыскать с Абрашкиной Н.Ф. в пользу Попадьевой С.А. 5 760 рублей расходы по оплате госпошлины; 3500 рублей расходы по оплате услуг адвоката; 8 000 рублей расходы по оплате за услугу по оценке стоимости объекта.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попадьева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попадьева С.А., её представитель по ордеру – адвокат Ворожейкина Е.В., 3-е лицо Попадьев С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Абрашкиной Н.Ф. по доверенности Иванова Н.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Абрашкина Н.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям § 7 ГК РФ (продажа недвижимости) договор продажи недвижимости должен быть заключен в обязательной письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550), с указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554) и указанием цены (ст. 555), при этом несоблюдение указанных требований влечет недействительность договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абрашкина Н.Ф. получила задаток за куплю дачного участка, находящегося по адресу <адрес> в размере 20 000 рублей от Попадьева С.А. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абрашкина Н.Ф. проживающей по адресу<адрес> получила 20 000 рублей за дачный участок, находящийся по адресу: <адрес> от Попадьевой С.А. (л.д.9-10).

Судом первой инстанции установлено, что Абрашкина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( запись внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (запись внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ), выписками из ЕГРП (л.д.19-20).

Судом также установлено, что в письменной форме ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома без права регистрации проживания в нем сторонами не составлялся и не подписывался, так же, как и акт приема-передачи недвижимого имущества. У истца имеются лишь указанные выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку в расписках сторонами не были согласованы существенные условия: не указан предмет договора, срок его заключения, цена договора, а также иные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств того, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи недвижимости, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность (не наступление для сторон правовых последствий, связанных с заключением договора), использование истцом спорного земельного участка на протяжении нескольких лет, членство истца в СНТ сами по себе могут служить основаниями для признания права собственности истца на земельный участок при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество другого лица, суд первой инстанции обоснованно отказал Попадьевой С.А. в удовлетворении исковых требований о признании сделки состоявшейся.

Доводы апелляционной жалобы Попадьевой С.А. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попадьевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи