Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что в период с ***. по ***. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается расписками. Однако в указанные в расписках сроки возврата займа денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении истца возбужденного по факту вымогательства с него денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2014 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу приостановить до рассмотрения уголовного дела в отношении истца ФИО2 Указывает, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, где он признан потерпевшим. В данном уголовном деле одним из составов преступлений является вымогательство денежных средств по распискам, по которым ФИО2 подал в суд исковое заявление о взыскании с него денежных средств. Полагает, что расписки, предъявленные в суд, не имеют юридической силы, так как были написаны им под страхом угрозы жизни его и его семьи. Кроме того, никаких денежных средств по названным распискам им получено не было. Считает, что от результатов рассмотрения уголовного дела может зависеть правильность принятия судом решения по данному гражданскому делу.

Также, на данный момент не представляется возможным предоставить в суд доказательства, подтверждающие тот факт, что им не брались денежные средства, а та сумма, которая была передана в долг – давно возвращена, поскольку все документы, аудиозаписи и видеозаписи переданы и находятся в материалах уголовного дела.

В ответ на частную жалобу ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 подал возражения, в которых просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из содержания данной нормы следует, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из возражений представителя истца на доводы частной жалобы и представленной в суд апелляционной инстанции копии обвинительного заключения следует, что обвинение по уголовному делу истцу предъявлено по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство. Содержание обвинительного заключения не дает оснований для приостановления производства по гражданскому делу в настоящее время, поскольку доводы, положенные в основу возражений ответчика относительно заявленных требований о безденежности представленных расписок, в фабуле предъявленного истцу обвинения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: