Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2013 года гражданское дело по иску Клепинина Н.С. к несовершеннолетним К.А.Н., К.А.Н., интересы которых представляет их законный представитель Жудяева А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации

по апелляционной жалобе Клепинина Н.С.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Клепинина Н.С. к К.А.Н., К.А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Клепинин Н.С. обратился в суд 18 июля 2013 года с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. Истец находился в зарегистрированном браке с Жудяевой А.В.. В настоящее время брак расторгнут, регистрация бывшей супруги по адресу: <адрес>, прекращена на основании решения Могочинского районного суда от 12 апреля 2010 года. Однако, в спорной квартире сохраняют регистрацию несовершеннолетние дети К.А.Н.., К.А.Н.., которые не проживают в ней с 2005 года, а проживают вместе со своей матерью по другому адресу. Личных вещей К.А.Н.. и К.А.Н.. в спорной квартире не имеется, расходы по ее содержанию они не несут. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по нему. Истец указывает, что у него новая семья, членов которой он не может прописать в спорной квартире, по причине регистрации в ней ответчиков. Просил признать К.А.Н.., К.А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, аннулировать регистрацию указанных лиц (л.д.<данные изъяты>).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе Клепинин Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска. Указывает, что суд не истребовал у Жудяевой А.В. документы о собственности на занимаемое ею и детьми жилое помещение, превышающее по площади в несколько раз спорное. Не принято во внимание то, что после расторжения брака истец проживал по съемным квартирам, тогда как ответчики сдавали спорную квартиру коммерсантам, а сами в ней не проживали. Ссылается на то, что регулярно оплачивает коммунальные услуги, при этом средств на нормальное существование у него не остается. Регистрация в квартире детей, фактически не проживающих в ней, с учетом небольшой площади спорной квартиры, препятствует истцу зарегистрировать в квартире своих членов семьи (супругу и малолетнего ребенка). Указывает, что ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинит, вселяться в квартиру они не желают. Оплачивать коммунальные услуги за прописанных лиц, которые не живут в квартире, он не видит смысла (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Законный представитель несовершеннолетних просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Клепинина Н.С., просившего об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние К.А.Н.., <Дата> года рождения и К.А.Н.., <Дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту жительства своего отца (л.д.<данные изъяты> Брак их родителей расторгнут в <данные изъяты> г. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, ее супругом Жудяевым О.А. и несовершеннолетним Ж.Е.О. (л.д.<данные изъяты>). Несовершеннолетние К.А.Н. и К.А.Н. были вселены и зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства своих родителей. После того, как Клепинина (Жудяева) А.В. снялась с регистрационного учета, дети остались зарегистрированы по месту жительства и регистрации своего отца – Клепинина Н.С.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц (п. 1 ст. 70 ЖК РФ). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется их соглашением, в случае спора – судом (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Дети истца, являясь несовершеннолетними, в силу своего возраста, имея право пользования квартирой отца, не могут самостоятельно распорядиться принадлежащими им правами, отказаться от имеющихся у них прав. При этом проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Прекращение брака между родителями несовершеннолетних не является обстоятельством, влекущим прекращение у них права пользования спорной квартирой.

Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит нормам упомянутой ст. 55, а также 61 («Равенство прав и обязанностей родителей») СК РФ.

Исходя из содержания п. 2 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ родители не могут действовать в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом изложенного, лишение ребенка права пользования жилым помещением, на которое имеет право один из родителей, может повлечь нарушение прав ребенка; такое право должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака его родителями.

То обстоятельство, что фактическим местом жительства несовершеннолетних является место жительства их матери, не по адресу спорной квартиры, также не является основанием для прекращения у детей права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста они не имеют возможности самостоятельно определять место своего жительства.

При обосновании исковых требований, как и в апелляционной жалобе, истец ссылался на то, что несовершеннолетние, выехав на иное место жительства вместе со своей матерью, не исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, с чем нельзя согласиться

Приведенные доводы правового значения в рассматриваемом споре не имеют, с учетом того, что несовершеннолетние не являются полностью дееспособными и не имеют самостоятельных доходов, не могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ, являлись основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепинина Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

О.А. Кузнецова