Гражданский кодекс часть 1

В январе 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2016 года между сторонами был заключен договор на разработку веб-сайта, по которому ответчик обязался осуществить разработку кода и передать истцу, а истец– оплатить результат работ в общей сумме 135 750 руб. Выполнение работ по договору носит поэтапный характер. По завершению каждого этапа стороны подписывают «Акт об оказанных услугах». Пунктом 1.4 Приложения №2 установлен график оплаты услуг, который исполнялся истцом без задержек. В ходе выполнения работ истец выплатил ответчику авансы (предоплаты) в общей сумме 63 787 руб. В нарушение условий договора ни один из этапов работ не был ответчиком исполнен и сдан, акты об оказании услуг сторонами не подписывались. В договоре стороны согласовали обмен электронными сообщениями, признав все сообщения, подписанные простой электронной подписью и пересылаемые с адресов электронных почтовых адресов заказчика и исполнителя, официальной перепиской по договору.

24.11.2017 года ФИО3 отправил в адрес ФИО2 электронное письмо с уведомлением о намерении расторгнуть договор, в котором предложил вернуть сумму ранее перечисленных авансов заказчику в размере 63 787 руб., при условии получения письменного уведомления от истца об удалении материалов, размещенных на сервере заказчика – площадке виртуального хостинга «Мастерхост», куда исполнитель выкладывал промежуточные работы (программный код) для проверки и тестирования.

20.12.2017 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление о согласии с расторжением договора на ранее предложенных ответчиком условиях, и подтвердив удаление материалов с сервера до 21.12.2017 года, потребовал возврата суммы авансов до 25.12.2017 года.

Истцом программный код исполнителя был своевременно удален, однако ответчик, несмотря на неоднократные напоминания, сумму авансов не вернул.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63 787 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 года по 12.01.2018 года в размере 5 080,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика в порядке ст. 155-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возвратить авансовые платежи по расторгнутому договору.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решение суда.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что судом разрешен спор в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения при наличии данных о месте его регистрации и проживания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на указанные обстоятельства внимания не обратил, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 31.05.2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что 28 декабря 2016 года между ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор №1 на оказание услуг по разработке веб-сайта (л.д. 8-11), по которому исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой сайта <данные изъяты> в соответствии с Техническим заданием (являющимся приложением № к настоящему договору).

Из содержания договора и приложения к нему установлены сроки оказания услуг, план-график этапов оказания услуг и их стоимость, а именно:

- 1 этап – период с 28.12.2016 года по 15.01.2017 года стоимостью 33 750 руб.;

- 2 этап – период с 16.01.2017 года по 31.01.2017 года стоимостью 31 500 руб.;

- 3 этап – период с 01.02.2017 года по 12.02.2017 года стоимостью 35 250 руб.;

- 4 этап – период с 13.02.2017 года по 17.02.2017 года стоимостью 16 500 руб.;

- 5 этап – период с 18.02.2017 года по 28.02.2017 года стоимостью 18 750 руб.

Общая стоимость проекта составляет 135 750 руб. Выполнение работ по договору носит поэтапный характер и по завершению каждого этапа стороны подписывают «Акт об оказанных услугах». Пунктом 1.4 Приложения №2 установлен график оплаты услуг.

В соответствии с указанным графиком истец выплатил ответчику авансы (предоплаты) в общей сумме 63 787 руб., а именно: 28.12.2016 года – 11 812,50 руб., 18.01.2017 года – 22 837 руб., 13.02.2017 года – 12 337,50 руб., 14.03.2017 года – 11 025 руб., 24.10.2017 года – 5 775 руб. (л.д.24-28).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных ответчиком копий актов о сдаче-приемке работ, датированных 18 января 2017 года, 13 марта 2017 года, 24 ноября 2017 года усматривается, что подпись истца, заказчика по договору, в них отсутствует.

24 ноября 2017 года ФИО3 направил ФИО4 предложение о расторжении договора по одному из двух вариантов: удаление заказчиком всех сделанных программных кодов и созданных баз данных на серверах заказчика с письменным уведомлением об этом, и возврат исполнителем полученного аванса в сумме 63787,50 рублей; либо оформление актом всех выполненных работ, передачи исполнителем заказчику архивов версий и проведения взаиморасчетов по выполненным работам. Получение письма подтверждается скриншотом почтового клиента – входящие с адреса <данные изъяты>.

20 декабря 2017 года ФИО2 направил ФИО3 уведомление о своем согласии расторгнуть договор на условиях первого варианта, удалении до 21 декабря 2017 года программных кодов и созданных баз данных, предложив вернуть суммы авансовых платежей, что подтверждается скриншотом почтового клиента – отправленные, адрес <данные изъяты>.

Таким образом, стороны достигли соглашения о расторжении договора в порядке, не противоречащим положениям ст. 450 ГК РФ и договору на оказание услуг по разработке веб-сайта, заключенного ими 28 декабря 2016 года.

Ч.4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора стороны осуществляют необходимые взаиморасчеты: исполнитель перечисляет заказчику сумму аванса в размере оплаченных, но не оказанных услуг, заказчик осуществляет оплату согласованных, оказанных и принятых услуг до момента расторжения договора.

Фактически между сторонами путем обмена письмами по электронной почте достигнуто соглашение о порядке расчетов – возврате полученного аванса.

Поскольку именно от исполнителя поступило предложение о расторжении договора по одному из двух вариантов, с одним из которых согласился заказчик, доказательств приема-передачи частично выполненных услуг не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма полученных им авансовых платежей.

Доводы ответчика о том, что переписка между ним и истцом после направления им предложения о расторжении договора и возврате аванса свидетельствует об аннулировании первоначального предложения, судебная коллегия отклоняет. Иных условий расторжения договора в указанной переписке сторонами не предложено, соглашения о продолжении договорных отношений не достигнуто, и первоначальное предложение ответчиком не отозвано.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080,50 рублей. Расчет ответчиком не опровергнут, ошибок не содержит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора и количество судебных заседаний, определяет размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 5 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны услуги на сумму выплаченного аванса в размере 63 787 рублей, а потому данные денежные средства не подлежат взысканию, судебной коллегией отклоняются. Предметом договора являлось оказание услуг по разработке веб-сайта. Заказчик имел заинтересованность в конечном результате, общая стоимость услуг сторонами была оценена в размере 135 750 рублей.

Приложением №2 к Договору стороны согласовали условия оплаты оказываемых услуг. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму аванса, которая была передана истцом ответчику по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63 787 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 года по12.01.2018 в размере 5080,50руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,02 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Онищенко Т.С.

ФИО1