Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Герасименко А.А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании договора потребительского кредитования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредитования <.......>-ПК от 29 сентября 2005 года.

Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Герасименко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав истца Герасименко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Герасименко А.А. обратилась в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании договора потребительского кредитования недействительным.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2002 года у Герасименко А.А. был похищен паспорт, в связи с чем она сразу же обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени. 29.09.2005 г. неустановленное лицо, действуя на основании похищенного паспорта, принадлежащего Герасименко А.А., заключило с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) договор потребительского кредитования <.......>-ПК от 29.09.2005 г. на сумму <.......> руб.

24.12.2009 г. на телефон Герасименко А.А. поступил звонок от сотрудника Тюменского филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО), который сообщил об имеющейся у нее задолженности перед банком в сумме основного долга в размере <.......> руб., а также пеней, процентов по ранее оформленному кредиту в размере <.......> руб. Спустя два часа после телефонного разговора она прибыла в филиал КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и сообщила, что раннее принадлежавший ей паспорт был похищен, после чего, сотрудник банка, сверив паспортные данные, установила, что Герасименко А.А. не заключала кредитный договор с банком. ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени проведена проверка и возбуждено уголовное дело <.......> по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого установлен факт мошеннических действий сотрудниками КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в виде незаконного оформления кредита на Герасименко А.А.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, банк в письме от 31.07.2014 г. сообщил об имеющейся у Герасименко А.А. задолженности по кредиту и потребовал погасить сумму основного долга и процентов. 11.08.2015 г. в адрес КБ «Юниаструм Банк» (ООО) была направлена претензия о признании договора потребительского кредитования <.......>-ПК от 29.09.2005 г. недействительным, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило.

На основании изложенного, Герасименко А.А. просит признать договор потребительского кредитования <.......>-ПК от 29.09.2005 г. недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Герасименко А.А. и ее представитель Хасанов Б.Б. исковое заявление поддержали в полном объеме, просили признать договор недействительным по основанию его ничтожности на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик КБ «Юниаструм Банк» (ООО), его представитель Вьюн Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным требования должен исчисляться с момента, когда Герасименко А.А. узнала о нарушенном праве, в частности с 24.12.2009 г., когда ей стало известно об оформлении кредитного договора.

Полагает, что факт возбуждения уголовного дела, производство по которому приостановлено, без непосредственного исследования судом доказательств не могут быть положены в основу выводов суда о недействительности кредитного договора.

Представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Герасименко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей на момент составления кредитного договора редакции от 21.07.2005 г.) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела имеется договор потребительского кредитования <.......>-ПК от 29.09.2005 г. на сумму <.......> руб., подписанный кредитором КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и заемщиком Герасименко А.А.

Из заявления председателя правления КБ «Юниаструм Банк» (ООО), направленного в адрес начальника УВД по г. Тюмени, следует, что в ходе проверки кредитных досье было установлено, что с целью получения кредита были представлены поддельные документы, на основании которых заключены кредитные договоры сроком на два года, в том числе и кредитный договор <.......>-ПК от 29.09.2005 г. на имя Герасименко А.А.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Тюмени от 25.02.2012 г. в неустановленное следствием время, но не позднее <.......> гг. неустановленные лица в филиале КБ «Юниаструм Банк» (ООО), расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме <.......> руб., принадлежащие КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

24.08.2013 г. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные исковые требований, суд, учитывая, что в рамках уголовного дела представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) признал то обстоятельство, что Герасименко А.А. кредитный договор не подписывала, с заявлением о выдаче кредита в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не обращалась, в связи чем при заключении договора кредитования были нарушены требования закона, пришел к выводу о недействительности заключенного между сторонами договора потребительского кредитования.

Однако с таким суждением судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно противоречит обстоятельствам дела и сделано при нарушении норм материального права.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона, в числе прочего входят следующие факты: 1) заключение оспариваемого договора, 2) несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта.

Однако в ходе слушания дела истец Герасименко А.А. наоборот утверждает, что кредитный договор с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не заключала и денег по нему не получала.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

То есть фактическим основанием иска Герасименко А.А. является оспаривание кредитного договора по безденежности, однако, такого предмета иска, как признание сделки безденежной ею не заявлено, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами ее требований.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой установлен в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не учел, что в данном случае исполнение договора потребительского кредитования <.......>-ПК началось с даты его заключения – 29.09.2005 г., о наличии этого соглашения истец Герасименко А.А., как она сама утверждает, узнала в 2009 году, когда представитель банка позвонил ей и сообщил об имеющейся задолженности по кредиту, при этом то обстоятельство, что сотрудник банка признал факт незаключенности договора кредитования в 2009 году, не свидетельствует об исчислении срока исковой давности для признания недействительным договора с иной даты, в том числе с 2014 года, когда представитель банка повторно обратился к истцу с просьбой погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Герасименко А.А. обратившись в суд с рассматриваемым требованием 09.03.2015 г., пропустила срок срока исковой давности, просьбы о восстановлении указанного срока ею не заявлялось, уважительные причины пропуска этого срока не подтверждены.

На основании изложенного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права решение суда на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасименко А.А. к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора потребительского кредитования <.......>-ПК от 29.09.2005 г. недействительным отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии