Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТЭК» к Мелека И. Ф. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

с апелляционной жалобой ответчика Мелека И. Ф. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Мелека И.Ф. – Слепченко А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖилТЭК» обратилось в суд с иском к Мелека И.Ф. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 230 132 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирована и проживает по <адрес>. Истец предоставляет коммунальные услуги в соответствии с договорами аренды объектов нежилого фонда, заключенных с администрацией Снежненского сельского поселения. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг, однако обязательство по оплате коммунальных платежей должником не исполнялось с 01.01.2014 по 31.10.2017, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены. С Мелека И.Ф. в пользу ООО «ЖилТЭК» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 230132 руб. 93 коп., судебные расходы – 5 501 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что судом не принято во внимание отсутствие горячего водоснабжения по месту проживания ответчика, факт того, что семья является многодетной, а значит подлежит применению Указ Президента от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Кроме того, срок исковой давности составляет три года.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖилТЭК» (арендатор) и Снежненским сельским поселением Комсомольского района (арендодатель) заключены договоры аренды объектов нежилого фонда № от 26.09.2013, № от 31.03.2014, № от 31.03.2014, № от 15.07.2016, № от 16.05.2016, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество для предоставления коммунальных услуг потребителям Снежненского сельского поселения.

ФИО5 является нанимателем квартиры <адрес>, что в том числе подтверждено договором социального найма № 533 от 08.10.2012.

В квартире по указанному адресу с 12.02.1984 зарегистрирована наниматель ФИО5, с которой по указанному адресу проживают дети: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справки от 06.02.2015, заменяющей удостоверение «Многодетная семья».

Жилой дом № 3 по пер. Больничному п. Снежный 1977 г. постройки, согласно технического паспорта оборудован центральным отоплением и горячим водоснабжением.

Согласно акта на ограничение услуги ГВС от 25.12.2017 (л.д. 98) и справки ООО «ЖилТЭК» от 16.04.2018 (л.д. 99) – 25.12.2017 в 11-00 часов по <адрес> квартиросъемщик ФИО5, для ограничения потребления услуги ГВС произведена установка кранов Маевского и услуга ГВС не предоставляется с 25.12.2017, плата за горячее водоснабжение не начисляется с 25.12.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей нанимателя по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с 01.01.2014 по 31.10.2017 у нее образовалась задолженность в размере 230 132 руб. 93 коп. ( л.д. 7-8). В счет оплаты коммунальных услуг от ответчика поступили два платежа в размере 2 107 руб. 77 коп. и 11 469 руб. 30 коп., которые учтены при расчете общего размера задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем спорной квартиры, не исполняет обязанностей по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что задолженность у ответчика за заявленный период образовалась на только за горячее водоснабжение, но и за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, доказательств иного размера задолженности за коммунальные услуги не представлено, как и доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг в заявленный период образования задолженности, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, исследованные по делу доказательства не подтверждают соблюдение установленного порядка фиксации актами не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества и обращения ответчика за перерасчетом платы в связи с некачественным предоставлением услуг, либо в связи с неоказанием услуг.

Довод жалобы об отсутствии горячего водоснабжения в доме и в квартире ответчика судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденный в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, и опровергающийся материалами дела: техническим паспортом жилого дома, справкой ООО «ЖилТЭК» от 16.04.2018, актом от 25.12.2017 (л.д. 98), составленным комиссией в составе главного инженера, начальника участка, сантехника, согласно которым дом оборудован центральным отоплением и горячим водоснабжением, услуга по ГВС не предоставляется и оплата за горячее водоснабжение не начисляется с 25.12.2017, то есть ограничение указанной услуги по заявлению ответчика от 12.12.2017 произошло за пределами спорного периода взыскания задолженности.

Довод жалобы о том, что к истцу должен быть применен Указ Президента О мерах по социальной поддержке многодетных семей, судебная коллегия отклоняет, так как предоставление льгот, субсидий и компенсаций на оплату коммунальных услуг в соответствии со ст. ст. 159, 160 Жилищного кодекса РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», носит заявительный характер. С таким заявлением ответчик в уполномоченные органы не обращалась.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик, будучи извещена надлежаще о судебном заседании, принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции (в судебном заседании 10.04.2018), ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, в том числе, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В Кустова

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко