Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфрастрой» сумму аванса <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инфрастрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что <...> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. В соответствии с условиями договора подрядчик ФИО1 в срок до 23.11.2013г. принял на себя обязательства выполнить проектные работы здания по <...>. Заказчик (истец) в счет оплаты по договору передал подрядчику <...> руб. аванса. Со стороны подрядчика ни одно из условий договора выполнено не было. Истец ООО «Инфрастрой» уведомил <...> ответчика ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора возмездных услуг.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители ООО «Инфрастрой» пояснили:

ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на момент заключения договора ФИО1 согласился сделать проектную документацию для реконструкции здания по <...> с надстройкой <...> этажа, затем заявил, что <...> этаж на законных основаниях ввести в эксплуатацию нельзя, перестал отвечать на звонки. Проекты по реконструкции административного здания он получил от ФИО1 в <...> после обращения в суд.

ФИО3 в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных организацией требований, указав, что интерес к проекту был утрачен в связи с тем, что он не исполнен до определенного срока. Никакие требования ФИО1 о предоставлении каких либо исходных данных в адрес ООО «Инфрастрой» не направлялись.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он приступил к выполнению проекта после получения аванса и градостроительного плана земельного участка. Срок выполнения работ по договору начинался с момента оплаты аванса и предоставления всех исходных данных для проектирования, но заказчик не предоставил исходные данные: результаты инженерных изысканий, технологические условия на подключение к инженерным сетям, техническое задание на проектирование. К <...> выполнены архитектурная часть и конструктивная часть. Альбомы напечатаны и переданы заказчику в ноябре 2013 года. Акты приема-передачи документации им утеряны. Ответчиком дополнительно выполнен проект расширения корпуса здания на 6 метров по длинной стороне фасада, также представлено несколько вариантов фасадов здания. Полагал, что он выполнил более <...> процентов работ по проекту, в связи с чем требования истца о возврате аванса удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Инфрастрой» не является участником договора подряда, который заключен между ФИО2 и им, как физическими лицами. Дополнительные надписи ручкой и печать общества на договоре появились позднее даты заключения договора. Если же учитывать, что договор подряда был заключен между ООО «Инфрастрой» и ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, то спор подлежал разрешению в арбитражном суде. Полагает, что срок действия договора нельзя исчислять с <...> - с момента оплаты аванса, а следует исходить из предоставления всех данных для проектирования, что не выполнил заказчик. Находит доказанным то обстоятельство, что выполнил более <...> процентов работ по проекту, в связи с чем, аванс возврату не подлежит.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ООО «Инфрастрой» ФИО3, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебным разбирательством установлено, что <...> между ООО «Инфрастрой» в лице директора ФИО2 (заказчик) и архитектором ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ по реконструкции административного здания с надстройкой <...> этажа по <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость проектных работ составила <...> руб.

В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора заказчик до начала проектных работ (перед экспертизой) оплачивает исполнителю аванс в размере <...>% - <...> руб., второй платеж <...> руб.. После завершения работ заказчик производит окончательный расчет в течение <...> дней после оформления акта сдачи-приемки проектной продукции, получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство (п. 2.3 договора).

На оборотном листе договора имеется отметка о том, что в день подписания договора ФИО1 получил <...> руб. аванса. Других денежных сумм по договору не перечислялось.

Податель жалобы указывает на то, что передача названной суммы наличных денежных средств произведена с превышением лимита расчета в наличной форме между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, закрепленного п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Приведенное не может быть принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не отрицает факта заключения между сторонами спора договора подряда и передачи в качестве аванса 350 000 руб..

Ответчик признает факт заключения договора и получения им указанной выше суммы.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что ООО «Инфрастрой» не является участником договора подряда, договор заключен между физическими лицами, несостоятельны.

В строке «заказчик» на последнем листе договора указано ООО «Инфрастрой», его адрес, ИНН и номер расчетного счета. Договор скреплен печатью юридического лица.

Иного экземпляра договора ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9) и пунктам 4.1, 6.5 устава ООО «Инфрастрой» (л.д. 36, 39), утвержденного <...> (общество зарегистрировано <...>), ФИО2 является единственным участником общества и генеральным директором, который уполномочен без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Кроме того, именно ООО «Инфрастрой» с 30.11.2006г. выступает собственником помещений, расположенных в здании <...>.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, а также цель заключения договора подряда свидетельствует о том, что заказчиком по договору выступало общество, а не лично ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что в этом случае спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, подлежат отклонению.

С <...> прекращена регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство, выданное налоговым органом (л.д. 46).

В связи с прекращением регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя исковые требования ООО «Инфрастрой» являлись подведомственными суду общей юрисдикции, что вытекает из толкований п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1-3 ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом приведенного доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью спора, представляются ошибочным.

Ссылки ФИО1 на то, что дополнительные записи синей ручкой и печать, указывающие на заключение договора от имени юридического лица, появились в договоре позднее его заключения, ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым для определения подведомственности спора с учетом того, что уже на момент подписания договора ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем.

Факт возникновения обязательств из названного договора ФИО1 не отрицал.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Инфрастрой» требовало взыскания с ФИО1 переданных ему по договору денежных средств, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору и последующий отказ от него.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд надлежаще оценил представленные доказательства по делу, верно применил нормы материального права, а также положения договора, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации

Пункт 1 ст. 760 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанности:выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Стороны спора в разделе 6 договора подряда согласовали, что началом его действия определяется датой поступления аванса и предоставления исходных данных для проектирования. Продолжительность проектирования составляет 4 месяца + 1 месяц на согласование. Окончание после завершения расчетов в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику по накладной выполненную в соответствии с настоящим договором проектную продукцию и одновременно предоставляет акт сдачи-приемки проектной продукции в течение 10 дней. По правилам, закрепленным в п. 3.2 договора заказчик в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки работ возвращает исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора на выполнение проектных работ при несвоевременной оплате аванса и других видов платежей или несвоевременном предоставлении заказчиком исходных данных для проектирования, а также не решении технических вопросов, возникающих в процессе проектирования, исполнитель имеет право прекратить проектирование по односторонне оформленному акту прекращения работ с письменным уведомлением об этом заказчика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по просьбе (вине) заказчика, последний подписывает акт прекращения работ в 5-ти дневный срок со дня его получения и оплачивает выполненные работы в <...>-ти дневный срок со дня подписания акта.

ООО «Инфрастрой» представило в суд копию уведомления от <...>, которое было направлено ФИО1 по нескольким адресам, в котором указано на односторонний отказ от исполнения договора подряда, в связи с неисполнением подрядчиком ни одного из условий договора.

Истец указывает, что ранее направлял ответчику претензии, подтверждая их направление описью вложений в письмо с отметкой почты (штамп от <...>).

Не признавая исковые требования ООО «Инфрастрой», ФИО4 ссылался на то, что он своевременно приступил к исполнению проекта. К <...> были выполнена архитектурная часть проекта(АС) и конструктивная часть (КС). Альбомы были напечатаны и переданы заказчику, но акты приема-передач были им утеряны. Затем по предложению заказчика был выполнен эскизный проект здания в двухэтажном исполнении. Два экземпляра альбома были переданы ФИО5 и направлены в Департамент архитектуры и градостроительства г.Омска. Эскизный проект был рассмотрен и получены предложения и замечания, в том числе предлагалось оформить правоустанавливающие документы для размещения парковок автотранспорта. В связи с непредоставлением исходных данных работа была приостановлена. В связи с тем, что доказательства передачи документации были утеряны, он повторно направил в адрес заказчика пакет документов, согласно описи. Полагал, что он выполнил 50% работ по проекту и требования о возврате аванса необоснованны.

В судебном заседании 14.05.2015г. ФИО1, пояснил, что <...> изменились противопожарные нормы и встал вопрос о ширине проезда (л.д. 123).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что новый эскизный проект на двухэтажное здание (не предусмотренное договором) был согласован с заказчиком, в связи с тем, что <...> изменились противопожарные нормы, трехэтажное здание не могло быть возведено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отметил отсутствие в деле подтверждения выполнению ФИО1 работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи

Согласно ч. 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их

Частью 12 ст. 48 ГрК РФ перечисляются разделы, которые должны быть предусмотрены в составе проектной документации объектов капитального строительства. Данная часть состоит из 12 пунктов.

Действительно, ФИО1 представлено письмо Директора ООО «Инфрастрой», адресованное Директору Департамента архитектуры и градостроительства, главному архитектору г.Омска с просьбой рассмотреть эскизный проект реконструкции здания по <...>.

Стороны не отрицают, что представлялся проект на трехэтажное здание.

Из копии письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска на имя директора ООО «Инфрастрой» ФИО2 (без даты, исходящего номера и подписи) следует, что рассмотрено обращение о рассмотрении эскизного проекта на реконструкцию здания (размещение магазина товаров первой необходимости) по <...>). В соответствии с протоколом рассмотрения проектов от <...> принято решение: «Проектной организации проверить соблюдение санитарных норм и правил, а также требование технических регламентов и сводов правил по обеспечению пожарной безопасности. Застройщику оформить правоустанавливающие документы для размещения парковок автотранспорта» (л.д. 95).

Ответчиком также представлена копия протокола рассмотрения проектов от <...> (не заверена, не содержит подписей, штампов) в виде таблицы, где приведены названные выше указания.

Истец не отрицает то обстоятельство, что ему было известно о том, что представленный эскизный проект на <...> здание не был утвержден, но утверждает, что в дальнейшем исполнитель по договору подряда ФИО1 уклонялся от встреч и контактов, что и повлекло за собой отказ от договора.

ФИО1 ссылается на то, что исполнить в установленные сроки работы он не мог, поскольку истец не представил ему своевременно исходные материалы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 не представил тому доказательств.

Каких либо писем об изменении условий договора в отношении этажности здания, требований о направлении заказчиком соответствующих правоустанавливающих документов, ответчиком не представлено.

При достоверности данных утверждений и в соответствии п. 4.1 договора исполнитель имел право прекратить проектирование по односторонне оформленному акту прекращения работ с письменным уведомлением об этом заказчика, но доказательств соблюдения такого порядка ФИО1 не представил.

Кроме того, данные утверждения противоречит пояснениям ответчика о том, что работы им были выполнены и направлены заказчику в <...>. То есть работы были выполнены без предоставления истцом дополнительно каких либо документов.

Согласно описи документов, переданных ФИО1 на почту для отправления в адрес ООО «Инфрастрой», заказчику было направлено: сопроводительное письмо, альбом: эскизный проект, альбом АС. Архитектурно-строительные решения, альбом КС. Архитектурно-строительные решения.

Данные документы имеют дату приема почтой <...> (л.д. 115, 116), то есть уже после подачи настоящего иска в суд.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить тот факт, что ФИО1, являясь обладателем лицензии на творческую архитектурную деятельность, выданную <...> бессрочно, не мог не знать об изменении противопожарных норм и правил (в суде апелляционной инстанции он пояснил, что ему стало это известно в конце <...> года) на период направления эскизного проекта в <...>, а также необходимости предоставления правоустанавливающих документов для прилегающей территории к зданию (парковки), что в итоге повлекло возврат представленной проектной документации.

Суд верно отметил, что предусмотренный договором результат не достигнут.

Максимальная продолжительность проектирования, определенная в п. 6.1 составляла <...> месяцев. В связи с длительным периодом неисполнения работ, истец пояснил, что утратил всякий интерес к сохранению договора и отказался от него.

Доводы ФИО1 о том, что срок действия договора нельзя исчислять с <...> - с момента оплаты аванса, а следует определять от даты предоставления всех данных для проектирования, что не выполнил заказчик, подлежат отклонению.

Как было указано выше доказательств того, что работы не были исполнены своевременно по причине недостаточности исходных данных от заказчика ООО «Инфрастрой», ответчиком не представлено.

Ссылкам ответчика на выполнение более <...> процентов работ по проекту, которые он повторяет в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены.

Учитывая то, что ФИО1 работы по договору не выполнил, ООО «Инфрастрой» отказалось от договора, аванс неосновательно удерживается ответчиком, суд обоснованно взыскал с него требуемый истцом размер денежных средств.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, основанных на неверном толковании норм материального права и переоценке обстоятельства спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>