Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческая организация «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ответчика ФИО1, возражения на жалобу представителя истца Некоммерческой организации «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» - адвоката Смородинова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» обратилась с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просили: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25 037, 23 руб; проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 25 037,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы в размере 5 220, 15руб. за уплату госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 работала в муниципальном учреждении культуры <адрес> «Детский музыкальный театр <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности менеджера, а ДД.ММ.ГГГГ одновременно в порядке внутреннего совмещения в должности заместителя директора по фестивальной деятельности. По Положению о фестивальной деятельности МБУК «ДМТ «<данные изъяты>» оплата участия Театра в мероприятиях художественно-творческого характера складывается, в частности, из средств НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка». Согласно п. 2.3. Устава НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» Фонд в частности оказывает консультационную, организационно-методическую и финансовую помощь организациям и гражданам при разработке программ и проектов, связанных с уставными целями Фонда; контролирует целевое использование финансовых средств, выделяемых Фондом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Художественного совета МБУК «ДМТ <данные изъяты> на котором был утвержден график участия театра в конкурсах и фестивалях в период с ДД.ММ.ГГГГ г., принят предварительный расчет стоимости участия в конкурсах и фестивалях. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение культуры <адрес> «Детский музыкальный театр <данные изъяты>» обратилось к Президенту НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» с заявлением о содействии в финансировании организации поездок групп детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты> для участия их в мероприятиях художественно-творческого характера, как за границу, так и в пределах <адрес>. Решением Президента о созыве внеочередного общего собрания участников НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено провести внеочередное общее собрание участников Фонда ДД.ММ.ГГГГ по поводу решения вопроса о финансировании мероприятий ДМТ <данные изъяты>» из средств «Фонда «Задумка». Протоколом № Внеочередного общего собрания участников НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» от ДД.ММ.ГГГГ. было решено финансировать из средств «Фонда «Задумка» оплату участия в конкурсах ДМТ «<данные изъяты>» в номинациях «Мир молодежи», Круизный лайнер «MSCPreziora», «Весенние выкрутасыДД.ММ.ГГГГ», «Весенняя капель», «Кубок Арт-Премиум», «Жемчужный берег», «Wonderland» ДД.ММ.ГГГГ, «BGSummerDanceCamp - ДД.ММ.ГГГГ», «Лисидерско сердце», «Hanioti», Творческая поездка «Задумки» на теплоходе «Федор Достоевский», «Три столицы». На основании этого Приказом Президента Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. было получено под отчет наличные денежные средства фонда лицу, ответственному за организацию поездок и приобретению билетов от МБУК «ДМТ «<данные изъяты> для участия в вышеуказанных мероприятиях, на общую сумму 1 871 500 руб. Согласно Положению о фестивальной деятельности МБУК «ДМТ <данные изъяты>» приобретение билетов для поездки на мероприятия художественно-творческого характера возлагалось на менеджера, т.е. на занимающую эту должность ФИО1 Таким образом, ФИО1, как уполномоченное лицо Муниципального учреждения культуры <адрес> «Детский музыкальный театр «Задумка», получила в Фонде наличные денежные средства на приобретение билетов. Всего ДД.ММ.ГГГГ году в НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «<данные изъяты> ФИО1 под отчет по расходным кассовым ордерам для покупки железнодорожных и авиабилетов для участия в мероприятиях художественно-творческого характера были получены денежные средства на общую сумму 1 871 500 руб. Однако документы, подтверждающие израсходование ФИО1 взятых в кассе Фонда денежных средств на соответствующие нужды, были предоставлены лишь частично. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 по выданным ей под отчет денежным средствам, она подтвердила получение суммы в Фонде в общем размере 1 871 500 руб., однако отчетные документы представила лишь на сумму 607665 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на остальную взятую под отчет сумму в размере 1 263 835 руб. оправдательных документов предоставлено не было. В кассу или на расчетный счет «Фонда» деньги от ФИО1 в качестве возврата подотчетных сумм также не поступали. В результате чего за ФИО1 числилась неиспользованная подотчетная сумма в размере 1 263 835 руб. В связи с этим ФИО1 было предъявлено требование возвратить денежные суммы, взятые под отчет, в отношении которых отсутствовали отчетные документы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена из МБУК «ДМТ <данные изъяты>» по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. На настоящий момент ФИО1 частично возвратила в кассу Фонда «Задумка» денежные средства в общей сумме 1 072 895 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 85 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 330 260 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 207 635 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на настоящее время за ФИО1 числится невозвращенная подотчетная сумма в размере 190 940 руб.Определением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года постановлено:

«Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» неосновательное обогащение в размере 190 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 037 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 15 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда. При этом указала, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Не учтены иные поездки, которые были оплачены за счет полученных под отчет ответчиком денежных средств.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в муниципальном учреждении культуры <адрес> «Детский музыкальный театр «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, а с ДД.ММ.ГГГГ одновременно в порядке внутреннего совмещения в должности заместителя директора по фестивальной деятельности.

По Положению о фестивальной деятельности МБУК «ДМТ «<данные изъяты>» оплата участия Театра в мероприятиях художественно-творческого характера складывается, в частности, из средств НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка».

Согласно п. 2.3. Устава НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» Фонд в частности оказывает консультационную, организационно-методическую и финансовую помощь организациям и гражданам при разработке программ и проектов, связанных с уставными целями Фонда; контролирует целевое использование финансовых средств, выделяемых Фондом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Художественного совета МБУК «ДМТ <данные изъяты>», на котором был утвержден график участия театра в конкурсах и фестивалях в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение 1 к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), принят предварительный расчет стоимости участия в конкурсах и фестивалях.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение культуры г<адрес> «Детский музыкальный театр <данные изъяты>» обратилось к Президенту НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» с заявлением о содействии в финансировании организации поездок групп детей и сотрудников ДМТ <данные изъяты>» для участия их в мероприятиях художественно-творческого характера, как за границу, так и в пределах <адрес>

Решением Президента о созыве внеочередного общего собрания участников НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено провести внеочередное общее собрание участников Фонда ДД.ММ.ГГГГ по поводу решения вопроса о финансировании мероприятий ДМТ «<данные изъяты>» из средств «Фонда «Задумка».

Протоколом № Внеочередного общего собрания участников НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» от ДД.ММ.ГГГГ было решено финансировать из средств «Фонда «Задумка» оплату участия в конкурсах ДМТ «<данные изъяты> в номинациях «Мир молодежи», Круизный лайнер «MSCPreziora», «Весенние выкрутасы-ДД.ММ.ГГГГ», «Весенняя капель», «Кубок Арт-Премиум», «Жемчужный берег», «Wonderland» ДД.ММ.ГГГГ «BGSummerDanceCamp - ДД.ММ.ГГГГ», «Лисидерско сердце», «Hanioti», Творческая поездка «Задумки» на теплоходе «Федор Достоевский», «Три столицы».

Приказом Президента Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ было получено под отчет наличные денежные средства фонда лицу, ответственному за организацию поездок и приобретению билетов от МБУК «ДМТ <данные изъяты>» для участия в вышеуказанных мероприятиях, на общую сумму 1 871 500 руб.

Согласно Положению о фестивальной деятельности МБУК «ДМТ <данные изъяты>» приобретение билетов для поездки на мероприятия художественно-творческого характера возлагалось на менеджера, т.е. на занимающую эту должность ФИО1

ФИО1, как уполномоченное лицо Муниципального учреждения культуры г<адрес> «Детский музыкальный театр «<данные изъяты>», получила в Фонде наличные денежные средства на приобретение билетов.

Всего ДД.ММ.ГГГГ году в НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» ФИО1 под отчет по расходным кассовым ордерам для покупки железнодорожных и авиабилетов для участия в мероприятиях художественно-творческого характера были получены денежные средства на общую сумму 1 871 500 руб., а именно:

638 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь и покупку, авиабилетов для поездки группы детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

374 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь и покупку авиабилетов для поездки группы детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

300 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь авиабилетов для поездки группы детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты> на фестиваль «Три столицы» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.;

177 300 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь и покупку железнодорожных билетов для поездки группы детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

84 500 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь и покупку авиабилетов <адрес> для поездки группы детей и сотрудников ДМТ«<данные изъяты> в лагерь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

240 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - на бронь теплохода для группы детей и сотрудников ДМТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако документы, подтверждающие израсходование ФИО1 взятых в кассе Фонда денежных средств на соответствующие нужды, были предоставлены лишь частично.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 по выданным ей под отчет денежным средствам, она подтвердила получение суммы в Фонде в общем размере 1 871 500 руб., однако отчетные документы представила лишь на сумму 607 665 руб.: 566 225 руб. - приобретены авиабилеты <адрес>; 41 440 руб. - приобретены ж/д билеты <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на остальную взятую под отчет сумму в размере 1 263 835 руб. оправдательных документов предоставлено не было. В кассу или на расчетный счет «Фонда» деньги от ФИО1 в качестве возврата подотчетных сумм также не поступали. В результате чего за ФИО1 числилась неиспользованная подотчетная сумма в размере 1 263 835 руб. В связи с этим ФИО1 было предъявлено требование возвратить денежные суммы, взятые под отчет, в отношении которых отсутствовали отчетные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена объяснительная записка, в которой она признала факт неизрасходования на установленные цели взятых в Фонде сумм и их невозврат по причине отсутствия. В связи с этим ФИО1 обязалась возвратить недостающую сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из МБУК «ДМТ <данные изъяты>» по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Согласно приходно-кассовым ордерам ФИО1 частично возвратила в кассу Фонда «Задумка» денежные средства в общей сумме 1 072 895 руб.: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 85 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 330 260 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 207 635 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Невозвращенной ФИО1 остается сумма в размере 190 940 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования данного спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 190 940 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. По истечении указанного срока ответа на претензию не последовало, как и возврата денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что сумма в размере 190 940 руб. является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал с ответчика в пользу НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» неосновательное обогащение в сумме 190 940 рублей.

Не опровергает правильность выводов суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все поездки детского коллектива, которые были оплачены денежными средствами, полученными ответчиком под отчет. Так. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена объяснительная записка, в которой она признала факт неизрасходования на установленные цели взятых в Фонде сумм и их невозврат по причине отсутствия. В связи с этим ФИО1 обязалась возвратить недостающую сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что заявленные ею поездки коллектива оплачивались именно ею за счет полученных в Фонде денежных средств.

Судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлен факт пользования ФИО1 денежными средствами, принадлежащими НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка», вследствие неосновательного обогащения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 037,23 рублей. Суд правильно признал данный расчет арифметически верным. Ответчик не оспорила данный расчет, свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представила.

Таким образом, суд правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 037,23 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд правомерно с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При этом судом учтено, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи данным представителем, сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

НО «Фонд поддержки и развития детского творчества «Задумка» при подаче иска понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 220 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 рублей 15 копеек.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: