Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) К.Л.Н. на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.В.М., К.М.В. к К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С.: - о прекращении права долевой собственности К.В.М. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......> с признанием права долевой собственности К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. на 1/8 в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой К.В.М. компенсации в размере 158 709, 50 рублей за долю на жилое помещение;

- выделении К.В.М. 5/16 доли, К.М.В. 4/16 доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 7052.66 кв.м, из доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с прекращением права обшей долевой собственности К.В.М., К.М.В. на указанный земельный участок, с сохранением права общей долевой собственности К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. на измененный земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, с признанием права общей долевой собственности К.В.М. на 5/16 доли и К.М.В. на 4/16 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 7052.66 кв.м. - отказать.

Взыскать с К.В.М. в пользу муниципального образования <.......> не оплаченную при увеличении исковых требований государственную пошлину в размере 4 374 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Л.Н. к К.В.М., К.М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, за К.В.М., К.М.В. от <.......>, с исключением из Книги записей государственных актов записей о регистрации права пожизненного наследуемого владения; - Признании недействительной государственной регистрации и отсутствующим право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности за К.В.М., на 4/16 доли в праве общей долевой собственности за К.М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> от <.......>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности от <.......> – отказать.

По вступлении решения в законную силу, обеспечение иска, в виде наложения ареста на спорный земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, с запретом на совершение регистрационных действий, согласно определению Ишимского городского суда <.......> от <.......> – отменить.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения ответчика К.Л.Н., ее представителя С.Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца по встречному иску К.В.М., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К.В.М., К.М.В., с учетом увеличения исковых требований

от <.......>, уточнения исковых требований от <.......>, обратились в суд

с исковым заявлением к К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С.: - о прекращении права долевой собственности К.В.М. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......> с признанием права долевой собственности К.Л.Н.

К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. на 1/8 в праве собственности на указанное

жилое помещение с выплатой К.В.М. компенсации в размере 158 709,50 рублей за долю на жилое помещение; - выделении К.В.М. 5/16 доли, К.М.В. 4/16 доли земельного участка с кадастровым номером

<.......>, площадью 7052.66 кв.м., из доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>,

<.......> с прекращением права общей долевой собственности К.В.М., К.М.В. на указанный земельный участок, с сохранением права общей долевой собственности К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. на измененный земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104009:192, расположенный по адресу: <.......>, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, с признанием права общей долевой собственности К.В.М. на 5/16 доли и К.М.В. на 4/16 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 7052.66 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадью 12537 кв.м., с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Истцам - К.В.М. принадлежит 5/16 доли данного участка, К.М.В. принадлежит 4/16 доли данного участка. Ответчикам - К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. принадлежит всего в общем 7/16 доли земельного участка. Право собственности Истцов и Ответчиков на указанный участок подтверждается Решением Ишимского городского суда от <.......>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <.......>. Между истцами и итветчиками сложились неприязненные отношения, в результате которых истцы не могут осуществлять свои права по пользованию и распоряжению своими долями земельного участка. На предложения истцов о разделе земельного участка по соглашению сторон К.Л.Н. ответила категорическим отказом. Согласно заключению ООО «ГеоКад-Инжиниринг» образование 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> возможен. Один земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 548 2.35 кв.м., второй <.......> площадью 705 2.66 кв.м. (т. 1 л.д. 2-4, 179-180; т. 2 л.д. 130-132).

Ответчиком К.Л.М. подано встречное исковое заявление к К.В.М., К.М.В.: - о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, за К.В.М. и К.М.В. от <.......>, с исключением из Книги записей государственных актов записей о регистрации права пожизненного наследуемого владения; - признании недействительной государственной регистрации и отсутствующим право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности за К.В.М., на 4/16 доли в праве общей долевой собственности за К.М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, от <.......>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности от <.......>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что <.......>К.М.И. по договору <.......> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого

дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок, площадью 360 кв. метров по адресу: <.......> (бывший <.......>). К.М.И. умер <.......>, наследниками были: - жена, К.Т.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности (наследник по закону, умерла <.......>); - дочь, К.Н.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности (наследник по завещанию, умерла <.......>). Наследниками К.Т.Ф. стали: - дочь, К.Н.М. (1/2 доли от ? наследственной массы, что составило 3/4 доли в праве общей долевой собственности); - внучка, К.Т.С. (1/4 доли от 1/2 наследственной массы, что составило 1/8 долю в праве общей долевой собственности); - сын, К.В.М. (ответчик по данному иску) (1/4 доли от 1/2 наследственной массы, что составило 1/8 долю в праве общей долевой собственности). Наследниками К.Н.М. стали: - дочь, К.Л.Н. (3/8 доли в праве обшей долевой собственности); - сын, К.Д.Н. (3/8 доли в праве обшей долевой собственности). Государственная регистрация права на земельный участок действующим законодательством на момент смерти К.М.И. не предусматривалась. Однако Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <.......> N 137- ФЗ наделил граждан таким правом. Собственники зданий, находящихся на таком земельном участке, вправе были зарегистрировать эти участки в собственность. К.Т.Ф. и К.Н.М. были зарегистрированы, всегда проживали по данному адресу и пользовались земельным участком. <.......> на основании постановления об индивидуальном строительстве <.......> к земельному участку площадью 360 кв.м, прирезали 698 кв.м, и общая площадь участка составила 1058 кв.м.. <.......> незаконно, безосновательно зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения по государственному акту за К.В.М., К.М.В. На момент регистрации права пожизненного наследуемого владения за ответчиками, <.......>, - законодательством не было предусмотрено право общедолевого пожизненного наследуемого владения. Кроме того, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения ТЮ № I - 25-00241 от <.......> выдан для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства. По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РСФСР от <.......>, действующей на момент регистрации права пожизненного наследуемого владения, один документ, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения мог выдаваться одному гражданину на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, регистрация права пожизненного наследуемого владения предусмотрена законом индивидуально для одного гражданина. Правом пожизненного наследуемого владения не предусмотрена возможность предоставления права на один и тот же земельный участок нескольким лицам. В законодательстве нет такого понятия, как общее пожизненное наследуемое владение. Согласно п. 2.6 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации <.......>, основанием для выдачи государственного акта является решение о выдаче государственного акта, в котором указывается основание для выдачи государственного акта (номер и дата РЕШЕНИЯ Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка). Однако право пожизненно наследуемого владения по государственному акту ТЮ № I - 25-00241 от 12.07.1993 зарегистрировано за ответчиками К.В.М., К.М.В. на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ <.......> от <.......> о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов гражданам города, т.е. в отсутствии законного основания - решения о выдаче государственного акта. Кроме того, вышеописанное постановление <.......> от 12.07.1993 содержит указание: «Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города подготовить государственные акты на право пользования землей», что противоречит самому наименованию данного постановления: «о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов гражданам города». В настоящее время ответчики К.В.М. и К.М.В. злоупотребляя правом на основании государственного акта ТЮ № I - 25- 00241 от <.......> незаконно зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> - 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за К.В.М. и 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за К.М.В.. Таким образом, земельный участок находится в двух правах (право общей долевой собственности и право пожизненного наследуемого владения), что действующим законодательством не предусмотрено, и на что указывала судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционном определении от <.......> (дело <.......>). В землеустроительном деле, зарегистрированном за <.......> от <.......>, утвержденного Начальником Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по <.......><.......> - в представленных документах для проведения межевания земельного участка, государственного акта на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок ТЗЮ <.......> от 12.07.1993г. не имеется. Одним из документов основании в межевом деле для постановки на кадастровый учет является договор <.......> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <.......>. В связи с чем, Администрация <.......> обязала произвести перерегистрацию земельного участка и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по проезду Плеханова, <.......>. Однако при жизни К.Н.М. не успела выполнить обязательства.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К.М.В. извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д.171).

От истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску

К.В.М., К.М.В. поступили возражения на встречный иск, в удовлетворении которого просят отказать (т. 2 л.д. 134-135).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К.В.М. - Р.С.В., на иске настаивает в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по

мотивам того, что заявленные встречные исковые требования были предметом разбирательства по (ранее состоявшимся судебным решениям (т. 2 л.д. 221-223).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К.Л.Н., представитель С.Т.А., действующая по доверенности, с первоначальным иском не согласны, на доводах встречного иска настаивают.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) К.Л.Н.. В жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа заявленных ей требованиях к К.В.М., К.М.В. отменить и вынести новое решение. Считает решение в указанной части незаконным и ущемляющим ее законные интересы. Ссылается, что суд, не установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему юридическую силу, отклонил доводы истца К.Л.Н. по причине отсутствии доказательств незаконности и недействительности решения Главы Администрации <.......> от <.......> по выдаче государственного акта ТЮ <.......>. Считает, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, свидетельство о государственной регистрации на доли жилого дома, зарегистрированные в ЕГРН, постановление главы <.......> от <.......> «Об уточнении границ и площади земельного участка по <.......>» являются основанием для законной регистрации права собственности на земельный участок. Полагает, что ею были представлены и доведены до суда доказательства незаконности выдачи решения Главы Администрации <.......> от 12.07.1993г. по выдаче государственного акта. Также оспариваются основания для регистрации прав по выданным документам. Ссылается, что судом не был принят во внимание факт того, что земельный участок согласно Постановлениям содержал указания выдать Акт на право пользования, а по Государственному акту ТЮ <.......> земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о первоначальном праве на указанный земельный участок, как это право возникло, кому оно перешло и могло ли оно возникнуть у К.В.М. и К.М.В. по Государственному акту от 12.07.1993г. несоответствующему закону, а также было ли оно когда-либо зарегистрировано за К.Н.М. и К.Т.Ф. Считает, что право пожизненного наследуемого владения по государственному акту ТЮ № I - 25 00241 от <.......> за К.В.М. и К.М.В. противоречит действующему на момент регистрации этого права законодательству, зарегистрировано незаконно, в связи с тем, что отсутствует законное основание о выдаче государственного акта. У К.Н.М. и К.Т.Ф. права возникли до введения в действие земельного кодекса, так как они являлись наследницами К.М.И., умершего 7 декабри 1979 года, которому было выдано первоначальное право. Ссылается, что неоднократно Ишимским городским судом, а также судебной коллегией Тюменского областного суда в разных составах было указано на то, что государственный акт ТЮ <.......> от 12.07.1993г никем не оспорен и не признан недействительным. Полагая, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, при этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. Отмечает, что К.В.М. и К.М.В. обратились в регистрирующий орган за регистрацией права собственности, а не за распределением или изменением долей в праве пожизненного наследуемого владения. К.В.М. и К.М.В. не были представлены доказательства, подтверждающие согласие в письменной форме остальных собственников. Также поясняет, что в соответствии с Решением от <.......> установленное право пожизненного наследуемого владения перешедшего по наследству от К.Т.Ф. к К.В.М. вопрос о праве пожизненно наследуемом владении устанавливался в отношении наследников, К.М.В. таковой не является, поэтому в отношении нее ничего установлено судом не было. Отмечает, что настоящая регистрация права долей в праве общей долевой собственности К.М.В. и К.В.М. распространяется лишь на доли участка, а другая часть участка находится в другом праве, так как у К.Д.Н., К.Т.С. и К.Л.Н. отсутствуют зарегистрированные права в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Так же судом не учтены данные о том, что земельный участок предоставлен в пожизненно наследуемое владение с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства», а регистрация права общей долевой собственности за К.В.М. и К.М.В. произведена на земельный участок целевое назначение которого «Под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения». Однако, К.М.В. жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на данном участке не имеет и не имела. Ссылается, что судом удовлетворено заявление Администрации <.......> о пропуске срока исковой давности. Указанные выводы считает надуманными, так как, согласно представленной выписки из реестра муниципальной собственности <.......> от <.......><.......> земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципальной собственности <.......>. Кроме того, участок находился в пользовании К.М.И. с <.......>, затем после его смерти (07.12.1979г) участком пользовались его наследники К.Н.М. и К.Т.Ф., а после смерти К.Т.Ф. и К.Н.М. и по настоящее время фактическими и единственными пользователями земельного участка являются наследники К.Л.Н., К.Д.Н. и К.Т.С., о чем свидетельствуют приведенные доказательства в судебном заседании, в том числе исковое заявление К.В.М. и К.М.В.. Кроме того, судом по мнению апеллянта не учтено что дом, расположенный на спорном земельной участке находится в собственности у К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С., что также свидетельствует о владения земельным участком, так как проживание в жилом доме невозможно без пользования соответствующего земельного участка. Считает, что к требованиям встречного искового заявление должна быть применена абз.5 ст. 208 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом, истцы являются долевыми собственниками земельного участка, а у ответчиков земельный участок, расположенный по адресу: <.......> - находится на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Ишимского городского суда от <.......> по делу <.......> исковые требования К.В.М., К.М.В. к К.Д.Н., К.Т.С., К.Л.Н. удовлетворены. Определены доля К.В.М. в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком расположенным по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, в размере 5/16 долей, доля К.М.В. в праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком в размере 4/16 доли (т. 1 л.д. 57-62). Апелляционным определением Тюменского областного суда с <.......> решение Ишимского городского суда <.......> с <.......> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 166-169). <.......>, К.М.В., К.В.М. в Едином государственно реестре недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номере <.......> (т. 1 л.д. 20-21). Решением Ишимского городского суда от <.......> по делу <.......> установлено, что в 1993 году администрацией <.......>, К.В.М., К.М.В., К.Т.Ф., К.Н.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 1058 кв.м., находящийся по адресу: <.......>, Ишим, <.......>, в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается государственным актом ТЮ <.......> и постановление от <.......><.......>, которые ничтожными не являются недействительными не признаны. Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......>, где предметом спора между теми же сторонами являлась законность регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок К.Т.С., К.Л.Н., К.Д.Н., установлено, что регистрация права общей долевой собственности К.Л.Н. в Едином государственном реестре недвижимости была произведена <.......> на основании государственного акта ТЮ <.......>, постановления администрации <.......> от <.......> за <.......> соответствующих свидетельств о праве на наследство Согласно представленного межевого плана, подготовленного ООО «ГеоКад-Инжиниринг», земельный участок с кадастровым номером <.......> возможно преобразовать в два,- путём перераспределения с кадастровым <.......>:ЗУ 1, с кадастровым <.......>:ЗУ2 (т. 1 л.д. 7-19).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «КИОН», выдел доли земельного участка К.В.М. и К.М.В. с кадастровым номером <.......> в размере 9/16 долей, что соразмерно 750 кв.м, возможен. При этом, с соблюдением требований ст. 11.5, 11.9 ЗК РФ и п. 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 247 ГК РФ Истцам необходимо выйти из права долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, так как данное здание неизбежно остаётся в пределах границ исходного участка <.......> в изменённых границах. У участников долевой собственности (К.В.М. и К.М.В.) возникает право собственности на образуемый земельный участок 705 кв.м., и они утрачивают право долевой собственности на исходный в изменённых границах земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на исходный земельный участок в изменённых границах площадью 548 кв.м, с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. При этом жилой дом, которым истцы владеют совместно с ответчиками на праве долевой собственности, останется на участке <.......>, который истцам после выдела доли участка уже не будет принадлежать, следовательно, к нему не будет доступа как и к жилому дому. В соответствии с ст. 247 ГК РФ Истцам необходимо выйти из права долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, путём сохранения за собой права компенсации за причитающиеся им по праву доли в жилом доме. Выдел земельного участка возможен. При данном варианте раздела определены координаты выделяемого земельного участка с условным обозначением <.......> площадью 705 кв.м. Исходный участок <.......> остается в изменённых границах площадью 548 кв.м. Данным вариантом предусмотрено, что в пределах границ образуемого участка <.......> располагается объект незавершенного строительства на стадии фундамента, а в пределах границ участка с кадастровым <.......> остается индивидуальный жилой дом с кадастровым <.......>. В соответствии с ст. 247 ГК РФ Истцам необходимо выйти из права долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......> Истцы вправе требовать от Ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истцов соответствующей компенсации (т. 1 л.д. 105-150).

Согласно отчета ООО «Кадастр и Оценка недвижимости» <.......> от <.......> стоимость жилого дома по адресу: <.......> составляет 1 269 676 рублей, стоимость земельного участка - 1 445 186 рублей (т. 2 л.д. 1-66).

Спорный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилой дом и хозяйственно - бытовые строения.

Раздел земельного участка, предложенный истцом, предполагает образование двух земельных участков общей площадью 7052,66 кв. м и 5482,35 кв.м.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие данных о наличии у ответчиков реальной возможности и желания выкупить у истца столь значительную долю в праве собственности на жилой дом, при не соблюдении стороной истца по первоначальному иску принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд пришел к выводу, что взыскание с участников общей собственности в пользу истица компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях суд исходил из того, что вопреки доводам встречного иска, стороной истца не представлены доказательства незаконности и недействительности решения Главы Администрации <.......> от <.......> по выдаче государственного акта <.......>. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законных оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, от <.......>, с исключением из Книги записей государственных актов записей о регистрации права пожизненного наследуемого владения К.В.М., К.М.В. - у суда не имеется. Не установлено судом и законных оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о признании незаконной государственной регистрации и отсутствующим права собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности за К.В.М. и 4/16 доли за К.М.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения встречного искового заявления и руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы истца по встречному иску К.Л.Н.

Вопреки доводам апеллянта суд верно не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая законность выдачи государственного Акта <.......> решению главы Администрации <.......><.......> от <.......>, истец по встречному иску К.Л.Н. доказательств в подтверждение данного требования суду не предоставила.

Доводы апеллянта о несоответствии содержания Акта действовавшему на тот момент законодательству РСФСР обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении срока исковой давности по ходатайству третьего лица со стороны ответчика по встречному исковому заявлению Администрации <.......>, поскольку обжалуемый Акт <.......>, принят по решению главы Администрации <.......> и при принятии положительного решения об отмене Акта, решение повлияло бы на права и обязанности третьего лица.

Решением Ишимского городского суда <.......> от <.......>, имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, установлено, что доли владельцев земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения К.Т.Ф., К.В.М., К.Н.М., К.М.В. (по государственному акту) являются равными по ?. Доводы стороны ответчика (К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С.) об ином составе лиц при первоначальном предоставлении земельного участка и последующей прирезке участка судом не приняты ввиду того, что в момент предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения по государственному акту он не был разделен, увеличение земельного участка произошло в целом, а не приращением к какой-либо доле общего имущества, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, с момента выдачи Акта <.......> на земельный участок площадью 1058 кв.м., первоначальный участок, предоставленный по Договору <.......> от <.......> перестал существовать, поскольку земельные участки площадью 360 кв.м. и 698 кв.м. на основании Постановления Администрации <.......><.......> от <.......> объединены в один земельный участок площадью 1058 кв.м., который был предоставлен К.В.М., К.М.В., К.Т.Ф., К.Н.М..

С учетом изложенного, доводы апеллянта о первичности права собственности на земельный участок на основании Договора 1952 года являются не состоятельными, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Указание апеллянтом на доказанность нарушения права собственности К.Л.Н. на земельный участок отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ишимского городского суда от <.......> по делу <.......> исковые требования К.В.М., К.М.В. к К.Д.Н., К.Т.С., К.Л.Н. удовлетворены. Определены доля К.В.М. в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком расположенным по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, в размере 5/16 долей, доля К.М.В. в праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком в размере 4/16 доли. Апелляционным определением Тюменского областного суда с <.......> решение Ишимского городского суда <.......> с <.......> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. - без удовлетворения.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено:

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательством, подтверждающим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от <.......> земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104009:192, расположенный по адресу: <.......>, площадью 1253 +/-7 принадлежит К.В.М. в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности, К.М.В. в размере 4/16 доли в праве общей долевой собственности. Основание регистрации Решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что на настоящее время земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит его собственникам на праве общей долевой собственности. Доводы апеллянта о принадлежности спорного земельного участка одновременно на двух видах права допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом государственной регистрации 5/16 доли в праве общей долевой собственности за К.В.М. и 4/16 за К.М.В. на основании решения суда, доля К.Л.Н., К.Д.Н., К.Т.С. составляет 7/16, требований о распределении данной доли в настоящем деле заявлено не было.

Таким образом, со стороны истца по встречному исковому заявлению К.Л.Н., требующей судебной защиты права собственности на земельный участок, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и сложившейся судебной практикой по делам о защите прав собственности на земельные участки, не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) К.Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: