Гражданский кодекс часть 1

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Д.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, как поданное с нарушением требований абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 1 августа 2013 года. При этом истцу разъяснено, что в случае не исправления указанных недостатков в указанный срок исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Л.Е.Д. просит определение суда отменить как необоснованное, принять исковое заявление для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что все копии, приложенные к заявлению, заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «РУСФИНАНС БАНК» и подписью представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности. Ссылаясь на п. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ, указывает, что в данном случае, к заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя П.С.В., выданная за подписью заместителя Председателя Правления ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 и заверенная в установленном порядке печатью организации, в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 15.9 Устава ООО «РУСФИНАНС БАНК», Заместители Председателя Правления совершают сделки от имени Банка на основании доверенности, выдаваемой каждому из них Председателем Правления Банка. В соответствии с ч.5 ст. 185 ГК РФ Заместители Председателя Правления наделяются полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, при этом такие доверенности должны выдаваться в соответствии с внутренним документом Банка, регулирующим порядок выдачи доверенностей. Право представительства от имени Банка также предполагает право доверенного лица подписывать и подавать исковое заявление в суд. Таким образом, Р.О.П. наделена полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, которое включает в себя право подписывать и подавать исковое заявление в суд. Следовательно, доверенность П.С.В. полностью соответствует всем требованиям законодательства РФ. Доверенность на имя представителя ООО «Русфинанс Банк» П.С.В. содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ООО «Русфинанс Банк» (в том числе подписывать исковые заявления и заверять копии документов), а также всю необходимую информацию о представителе. Следовательно, копия доверенности представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на имя ФИО2, а также ксерокопии документов, приложенных к заявлению, заверенные представителем ООО «Русфинанс Банк» П.С.В., являются надлежаще заверенными документами. Считает, что требования законодательства истцом соблюдены в полной мере.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

Оставляя исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" без движения, суд применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к исковому заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" П.С.В., выданная заместителем Председателя Правления Банка ФИО1 с объемом его правомочий, а также надлежащим образом заверенная выписка из Устава, подтверждающая, что Р.О.П. является заместителем Председателя Правления Банка.

Доводы частной жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ, о том, что право представительства от имени Банка предполагает право доверенного лица подписывать и подавать исковое заявление в суд, следовательно доверенность ФИО2 полностью соответствует всем требованиям законодательства РФ, судебная коллегия считает необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Заверение копии доверенности самим представителем, без подтверждения его полномочий по совершению указанного действия, надлежащим признано быть не может, поскольку возможность заверения копии доверенности самим представителем лица, выдавшего доверенность, законом не предусмотрена.

В этой связи, не могут быть признаны заверенными надлежащим образом и копии иных документов, приложенные к исковому заявлению, а потому необоснованным является довод частной жалобы о том, что ксерокопии документов, приложенные к заявлению, заверенные представителем ООО «Русфинанс Банк» П.С.В., так же являются надлежаще заверенными документами.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда в силу их формального характера, не влияющего на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» Л.Е.Д. - без удовлетворения.