Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения от <дата изъята> <номер изъят>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения от <дата изъята> <номер изъят>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года иск оставлен без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что 09 апреля 2013 года Усольским городским судом Иркутской области возбуждено гражданское дело <номер изъят> по аналогичному иску К. к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от <дата изъята> <номер изъят>. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года требования К.., представителем которой по устному ходатайству являлась ФИО1, разрешены по существу и в их удовлетворении отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, вынести частное определение в отношении судьи о недопустимости затягивания судебного процесса, о неправильном определении срока возбуждения судьей гражданских дел <номер изъят>, <номер изъят>, о нарушении Кодекса судейской этики, о нарушении ст. ст. 2, 3, 4, 7, 12, 15, 18, 21, 45, 46, 118, 120 Конституции Российской Федерации.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указала, что определение является заведомо неправосудным судебным актом, вынесено необоснованно и незаконно.

Полагает, что оставление ее искового заявления без рассмотрения противоречит нормам материального процессуального права. Вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения не решался с представителем истца ФИО2

Суд в нарушение ст. 185 ГК РФ, ст. 53, ст. 54 ГПК РФ не допустил представителя истца ФИО2 к судебному заседанию и принудил ее сделать устное заявление в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Не согласна с основанием, по которому ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в указанном в определении суда гражданском деле <номер изъят> по иску К. к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от <дата изъята> <номер изъят> стороной по делу является К. и ФИО1 участвовала в качестве представителя К., а не в качестве стороны по делу.

Судья не указал в определении от 30 апреля 2013 года о том, что он выносил решение по гражданскому делу <номер изъят> по иску К. к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от <дата изъята> <номер изъят>, и что она несогласна с решением суда по указанному делу и действиями судьи при рассмотрении. Решение суда по гражданскому делу <номер изъят> по иску К. в законную силу не вступило.

Указывает, что судья не проявил инициативу по привлечению соучастников к рассмотрению дела, не руководствовался принципом диспозитивности, в соответствии с которым возможные соистцы извещаются судом для разрешения ими вопроса о привлечении их к участию в деле.

В письменных возражениях на частную жалобу представители ответчика городской Думы города Усолье-Сибирское ФИО3 и ФИО4 просят оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив обжалованное определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а частную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее 25 апреля 2013 года Усольским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело <номер изъят> по аналогичному иску К. к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от <дата изъята> <номер изъят>, представителем К. по устному ходатайству являлась ФИО1, в удовлетворении требований К. отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, приведенными в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом по гражданскому делу <номер изъят> являлась К., ФИО1 стороной по указанному делу не являлась.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, при отсутствии к тому оснований, суд допустил нарушение нормы процессуального права (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ), в связи с чем определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к городской Думе города Усолье-Сибирское об отмене решения от <дата изъята> <номер изъят> отменить, дело направить в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева