Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей УМВД РФ по Ярославской области по доверенности ФИО2, УМВД РФ по Кировскому городскому району по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 13.10.2021 года №, приказа №№ от 13.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания; взыскании невыплаченных премий: за охрану общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года в сумме 47 150 руб. 70 коп., ко дню полиции - 11 000 руб., по итогам 2021 года - 5 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг - 15 000 руб. и транспортных расходов - 801 руб.

В обоснование иска указано, что приказом УМВД России по Ярославской области №№ от 13.10.2021 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании заключения служебной проверки №. Истец считает заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и подлежащими отмене, поскольку процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены. ФИО1 полагает, что был лишен премий по итогам работы за 2021 год, за дежурство в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года, ко дню полиции, незаконно, в связи с чем, они подлежат взысканию. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители УМВД РФ по Ярославской области по доверенности ФИО2, УМВД РФ по Кировскому городскому району по доверенности ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона – положениям Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, поскольку у него не было обязанности регистрировать полученную информацию о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, и он обладал полномочиями на подписание исходящей корреспонденции, являются несостоятельными.

В силу пунктов 1, 2, 4, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК; заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции (пункты 16, 49 Инструкции от 29.08.2014).

Статьей 143 УПК РФ предусмотрено, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, требования которой обязательны для выполнения всеми сотрудниками ОВД (п. 1 Инструкции).

В соответствии с требованиями пункта 40 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, общий бланк структурного подразделения органа внутренних дел изготавливается в том случае, если руководитель (начальник) структурного подразделения имеет право подписи, установленное законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

Проекты исходящих документов органа внутренних дел готовятся на бланках установленной формы (пункт 89 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Положения об Отделе Министерства внутренних дел по Кировскому городскому району, утвержденному Приказом УМВД от 21.08.2017 №525, Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по Ярославской области в установленном МВД России порядке.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Приказа ОМВД от 20.09.2017 №241 «О распределении обязанностей между руководителями ОМВД и полномочиях некоторых должностных лиц» предусмотрено, что заместители начальника ОМВД, руководители подразделений подчиняются начальнику ОМВД и организуют свою работу в строгом соответствии с распределением обязанностей и постоянном взаимодействии между собой.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Приказа ОМВД от 20.09.2017 №241 «О распределении обязанностей между руководителями ОМВД и полномочиях некоторых должностных лиц» заместители начальника ОМВД, руководители подразделений, которым предоставлено то или иное полномочие, не вправе без разрешения начальника ОМВД делегировать его другому заместителю начальника ОМВД, начальнику подчиненного подразделения. Делегирование полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не допускается.

Подпунктом 2.3 пункта 2 Приказа ОМВД от 20.09.2017 №241 о распределении обязанностей в ОМВД утвержден перечень организационно-распорядительных полномочий некоторых должностных лиц ОМВД (заместителей начальника и начальника штаба).

В силу подпункта 2.4 пункта 2 Перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции начальника ОМВД России по Кировскому городскому району (приложение 1 к Приказу ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.09.2017 №241), начальник рассматривает вопросы принятия решений об исполнении документов, проведении служебных проверок, подготовке приказов, иных правовых актов, писем, телеграмм, заключений, планов и других служебных документов сотрудниками подразделений, непосредственно подчиненных начальнику ОМВД.

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2021 года по 01.06.2021 года истец временно исполнял обязанности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Кировскому городскому району (далее – врио ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району) на основании приказов УМВД России по Ярославской области от 18.05.2021 года №№, от 04.06.2021 года №№ рапорта ФИО1 от 30.04.2021 года (том 1, л.д. 200-202).

В рапорте на замещение должности имеется подпись истца о согласии в указанный период времени исполнять обязанности начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району, а также об ознакомлении и изучении должностной инструкции начальника данного отдела, иных нормативно-правовых актов по исполняемой должности (л.д. 200).

Вопреки позиции апеллянта, его служебные обязанности на период временного исполнения обязанностей начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району были предусмотрены должностной инструкцией начальника данного отдела, иными нормативно-правовыми актами по исполняемой должности. Действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя разработать именную должностную инструкцию для лица, замещающего невакантную должность.

31.05.2021 года группой делопроизводства и режима ОМВД России по Кировскому городскому району за № зарегистрировано письмо на имя генерального директора <данные изъяты>ФИО8, подготовленное на бланке ОМВД России по Кировскому городскому району и подписанное врио начальника ОЭБиПК ОМВД капитаном полиции ФИО1 Фабула письма сводится к наличию в действиях руководства <данные изъяты> признаков уголовно наказуемых деяний и просьбы об организации силами <данные изъяты> проверки деятельности указанных организаций. Ссылок на наличие в производстве ОМВД России по Кировскому городскому району материала проверки, либо обращений граждан, письмо не содержит (т.1, л.д. 5-6).

Факт составления и направления данного письма ФИО1 не отрицает.

Вместе с тем, судом установлено, что в период временного исполнения обязанностей начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о какой-либо поступившей ему информации в отношении <данные изъяты> и подготовке от своего имени такого письма руководству УЭБиПК УМВД не докладывал.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 Перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции начальника ОМВД России по Кировскому городскому району (приложение 1 к Приказу ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.09.2017 №241, т.1, л.д. 112), начальник ОМВД, в том числе, рассматривает вопрос подготовки писем и других служебных документов сотрудниками подразделений, непосредственно подчиненных начальнику ОМВД. Делегирование полномочий либо права подписи писем на общем бланке ОМВД начальнику подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции не предусмотрено.

Приказом ОМВД от 20.09.2017 №241 «О распределении обязанностей между руководителями ОМВД и полномочиях некоторых должностных лиц» делегирование таких полномочий или права подписи писем на общем бланке ОМВД также не предусмотрено. Ссылка апеллянта на то, что он не был ознакомлен с настоящим приказом, несостоятельна, опровергается его подписью в рапорте от 30.04.2021 года.

В силу пункта 36 должностной инструкции начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району, с которой истец был ознакомлен, о чем указано в рапорте на замещение, он обязан знать приказы МВД России, УМВД России по Ярославской области, иные нормативные правовые акты, регламентирующие оперативно-служебную деятельность подразделения, в т.ч. размещенные в ведомственных информационных системах правового назначения (т. 1, л.д. 193).

В силу пункта 36.3 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за несвоевременное выполнение, невыполнение приказов, распоряжений, указаний МВД России, УМВД России по Ярославской области, а также поручений начальника УМВД России по Ярославской области (т. 1, л.д. 199).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ФИО1, получив информацию о наличии в действиях юридических лиц признаков состава преступления, не принял мер к ее регистрации (оформлению рапорта, регистрации в книге учета сообщений о преступлениях) и, в отсутствие права подписи писем, составил письмо на бланке ОМВД России по Кировскому городскому району за своей подписью и направил его в адрес генерального директора ПАО «ПИК-СЗ», установлен, в связи с чем, у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Ссылка на то обстоятельство, что приказ УМВД России по Ярославской области №№ от 18.05.2021 года о возложении на ФИО1 временного исполнения обязанностей по невакантной должности начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району был составлен позднее, чем истец приступил к их исполнению, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку дисциплинарный проступок имел место после издания приказа – 31.05.2021 года.

Доводы жалобы, критикующие процедуру проведения служебной проверки, основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31.1. Порядка от 26.03.2013 № 161 соответствующий руководитель (начальник) вправе принимать решение о необходимости комиссионного проведения служебной проверки и утверждать состав комиссии по проведению служебной проверки. При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24), приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 25). Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (пункт 26).

В соответствии с пунктом 14 Порядка от 26.03.2013 № 161 поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно пунктам 81, 82, 86 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, при рассмотрении документов руководитель (начальник) органа внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Подлинник передается головному исполнителю, названному в указаниях по исполнению первым. При наличии нескольких исполнителей документа соисполнителями обеспечиваются своевременный и качественный анализ информации и представление основному исполнителю необходимых материалов (проектов документов, справок, сведений) в течение первой половины срока, отведенного на исполнение документа.

16.08.2021 года в УМВД России по Ярославской области поступило обращение руководителя <данные изъяты> о том, что 31.05.2021 года врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому району ФИО1 в их адрес направлено письмо о выявлении незаконных действий сотрудников подрядных организаций, которое при проверке не подтвердилось (т.1, л.д. 7-8).

В связи с поступившим письмом, временно исполняющим обязанности начальника УЭБиПК УМВД России по Ярославской области полковником полиции ФИО9 составлен рапорт на имя начальника УМВД России по Ярославской области о необходимости провести служебную проверку в отношении старшего оперуполномоченного отдела № № УЭБиПК УМВД капитана полиции ФИО1 (т.1, л.д. 9).

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие в рапорте врио начальника УЭБиПК УМВД России по Ярославской области полковником полиции ФИО9 даты его составления, не свидетельствует о недействительности документа и не влияет на правильность выводов служебной проверки.

18.08.2021 года начальником УМВД России по Ярославской области генерал-майором ФИО10 в рапорте ФИО9 поставлена резолюция, согласно которой проведение служебной проверки поручено руководителю оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД ФИО11 и руководителю УЭБиПК УМВД ФИО9

При этом, совместное проведение служебной проверки ФИО11 и ФИО9 не поручалось, соответственно, издание приказа о создании комиссии для проведения проверки не требовалось.

ФИО11 проведение служебной проверки поручено подчиненному ему сотруднику – старшему оперуполномоченному по ОВД оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД ФИО12, ФИО9 – начальнику отдела № УЭБиПК ФИО13 (для оказания содействия в установленном порядке, как указано в резолюции в рапорте врио начальника УЭБиПК УМВД России по Ярославской области полковником полиции ФИО9) Подпись соисполнителя в заключении служебной проверки не предусмотрена.

24.08.2021 года и 22.09.2021 года у ФИО1 истребованы объяснения в письменной форме, которые им представлены 26.08.2021 года и 24.09.2021 года (т.1, л.д. 150-151, 170-171).

Служебная проверка проведена в установленный законом срок (14.09.2021 года, 04.10.2021 года сроки проведения продлены) и по ее результатам 13.10.2021 года принято заключение, согласно которому факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 установлен, определено, что истец заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д. 139-142).

Приказом от 13.10.2021 года № № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, с чем ознакомлен 14.10.2021 года.

Доводы истца о том, что служебная проверка фактически проводилась комиссионно, о чем не был издан приказ, несостоятельна. Порядок от 26.03.2013 № 161 не предусматривает обязательного комиссионного проведения проверки, и устанавливает возможность проведения проверки по поручению руководителя (резолюции) конкретными исполнителями.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие в материалах служебной проверки запросов, направленных в ходе ее проведения, не является основанием для признания ответов на них и заключения служебной проверки недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не нарушен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заключения служебной проверки от 13.10.2021 года №№.

Ссылка в жалобе на то, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерно проступку, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В заключении служебной проверки от 13.10.2021 года № указано, что в ходе проверки изучено личное дело капитана полиции ФИО1, который за время службы получил 15 поощрений, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, проанализированы письменные объяснения истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности меры наказания совершенному проступку.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что порядок и сроки проведения служебной проверки, привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными и отмене заключения служебной проверки от 13.10.2021 года №, приказа №№ от 13.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания невыплаченных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет право на получение денежного поощрения (премии) за охрану общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года, поскольку в указанное время он не имел действующих дисциплинарных взысканий, основанием для отмены постановленного решения не является.

Пунктом 237 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к настоящему Порядку).

Правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (пункт 242 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50).

В силу пункта 245 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 к сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом Министра или соответствующего руководителя (начальника), может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Анализируя представленные доказательства: приказ УМВД России по Ярославской области от 27.12.2021 года №№ о поощрении сотрудников УМВД за охрану общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в сентябре 2021 года, приказ УМВД России по Ярославской области от 08.11.2021 года №№ о поощрении сотрудников УМВД за успешное выполнение особо сложных и важных задач; приказ УМВД России по Ярославской области от 27.12.2021 года №№ о поощрении за успешное выполнение особо сложных и важных задач, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для выплаты денежный поощрений (премий) у работодателя не имелось, поскольку на момент выплат в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание.

Довод апеллянта о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в незаконном допуске к участию в деле представителей УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Кировскому городскому району, поскольку в доверенностях не указаны персональные данные представителей, несостоятелен. Положениями статей 185-189 ГК РФ такие требования к оформлению доверенности не установлены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи