Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он работает на <данные изъяты>, <данные изъяты> водителем автомобиля НЕФАЗ 66052 АТЗ, государственный номер №, автоколонны №.

22.11.2017 приказом № о наказании ему объявлен выговор и он лишен премии за ноябрь 2017 г.

Данное наказание мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену в 02 час. 20 мин. он, являясь водителем автозаправщика, согласно системы «АСК-Навигация» произвел выдачу дизельного топлива в количестве 996,8 литров (пять порций в среднем по 199,2 литра), не зафиксировав количество выданного топлива в раздаточной ведомости, а также без утвержденного лимита специалистами филиала <данные изъяты> то есть он нарушил п. 1 раздела 3 и п. 5 раздела 4 - приказа «Положения о порядке работы с нефтепродуктами для водителей авто топливозаправщиков - операторов АЗС при заправке горнотранспортного оборудования в филиале <данные изъяты>

Считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, так как он не виноват в том, в чем его обвинили.

02.11.2017 он заступил во вторую смену, обнаружил неисправность электропроводки автомобиля, сразу сообщил об этом механику автобазы и диспетчеру. Механик распорядился заправлять Белазы и по возможности устранять неисправность. На полноценный ремонт электропроводки он встать не мог, так как спецтехника нуждалась в заправке. Он заправлял спецтехнику, затем приезжал на АЗС для пополнения цистерны. В присутствии охраны, оператора АЗС производились все необходимые замеры, никаких нареканий к нему не поступило.

Считает, что целью наложения на него дисциплинарного взыскания за проступок, который он не совершал, является неприязненное отношение вышестоящего руководителя. После того как ему было вынесено незаконное дисциплинарное взыскание, он очень переживал и переживает по настоящее время. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, его представили перед коллективом, в котором он проработал долгое время, как работника, не являющегося специалистом своего дела, его обвинили в проступке, которого он не совершал. При этом он длительно работает на указанном предприятии, за это время неоднократно поощрялся.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ от 22.11.2017 № 179 о наложении дисциплинарного взыскания, обязать ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в виде компенсации морального вреда за незаконное наложение на него дисциплинарного взыскания принести публичное извинение в виде доведения указанной информации до коллектива, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать денежные средства в сумме 7040,77 руб. - недополученной премии за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, поддержали иск.

Представитель ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО4, не признал иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, в судебное заседание не явился.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.02.2018 постановлено (л.д. 196-208):

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным и отмене приказа от 22 ноября 2017 года № 179 о наложении дисциплинарного взыскания, обязании принести публичное извинение в виде доведения указанной информации до коллектива, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании недополученной премии за ноябрь 2017 года в размере 7040,77 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2, просит отменить решение суда (л.д. 209-210).

Приводит те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что из показаний свидетеля - охранника ФИО8, следует, что он присутствовал при каждой заправке его спец.автомобиля, снимал показания счетчика, делал замеры специальной линейкой, никаких нарушений не установлено, из показаний свидетеля - оператора товарного склада ФИО7, которая также присутствовала при каждой заправке его спец.автомобиля, следует, что никаких замечаний не поступало.

Его наказали за то, что он произвел заправку вне специально установленных зон, однако он никого не заправлял вне специальных зон, что усматривается из товарных накладных. Тот факт, что система «АСК-Навигация» показала выдачу им топлива, ничем не подтверждается. Он никого не заправлял в это время. Факт кражи дизельного топлива не установлен.

Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО4, подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 212-213).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» водителем автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в обособленное структурное подразделение ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <данные изъяты> в автоколонну № водителем автомобиля, работает в указанных структурном подразделении и должности по настоящее время (л. д. 18-27).

Приказом ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» № 179 от 22.11.2017 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за ноябрь 2017 г. за нарушение п. 1 раздела 3 и п. 5 раздела 4 приказа «Положения о порядке работы с нефтепродуктами для водителей авто топливозаправщиков - операторов АЗС при заправке горнотранспортного оборудования в филиале <данные изъяты> (фиксировать количество топлива в раздаточной ведомости) - приказа № 66 от 08.04.2013 об использовании «Регламента по контролю использования дизельного топлива» (л.д. 5).

Предъявляя исковые требования, ФИО2 указывает, что он не совершал дисциплинарный проступок, за который на него наложено дисциплинарное взыскание Приказом ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» № 179 от 22.11.2017.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 2 ТК РФ формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применяя вышеприведенные положения трудового законодательства, пришел к выводу о том, что работодателем были представлены, как доказательства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, так и доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка главного специалиста по координации работы АСД, составленная на имя директора филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», согласно которой при сравнении данных отчета по ТЗ и раздаточных ведомостей за вторую смену 02.11.2017 в отчете по ТЗ было выявлено 4 строки выдачи топлива, общей суммой на 2358,4 литров, записи о которых отсутствовали в раздаточных ведомостях. При анализе данных системы АСК-Навигация было выявлено, что водитель автомобиля ТЗ Камаз № ФИО2 производил заправку техники на <данные изъяты> и в период с 02:20 часов до 02:29 часов отклонился от маршрута, где произвел выдачу топлива в количестве 996,8 литров (5 порций в среднем по 199,2 литров). Эта запись отсутствовала в раздаточной ведомости. Специалисты ООО «АСК» провели подробный анализ работы топливозаправщика и подтвердили факт выдачи топлива в количестве 996,8 литров. По остальным трем строкам пояснили, что это перелив топлива из одного отсека емкости в другой, так как уровень топлива в емкости при выдаче не изменился. Подтвердили, что оборудование работало без сбоев и все данные достоверны. При детальном анализе данных системы АСК-Навигация, по датчикам уровня топлива, установленным в емкости топливозаправщика было выявлено получение лишнего топлива в емкость. В период с 23:03 дол 23:35 при получении топлива на складе ГСМ № топливозаправщиком было получено 13711 литров под гусаком. Затем подъехав к колонке выдачи дизельного топлива, в период с 23:35 часов до 23:59 часов в емкость прибыло дополнительно 994 литра. Общее количество топлива полученного в емкость составило 14705 литров. По данным товарно-транспортной накладной № от 02.11.2017 в период с 23:00 часов до 23:30 часов со склада ГСМ № было выдано 14010 литров. Разница составляет 695 литров. При втором получении топлива на складе ГСМ № в период с 04:00 до 04:45 было получено 14925 литров, а по данным товарно-транспортной накладной № от 02.11.2017 в период с 04:30 до 05:00 было выдано 14970 литров, разница составляет 45 литров (л. д. 43-44).

Согласно отчету по топливозаправщику (далее - ТЗ) от 07.11.2017 в раздаточной ведомости не отражены 4 позиции выдачи топлива топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, произведенной 03.11.2017: с 22.22 часов до 02.28 часов в количестве 996,80 литров, зона выдачи не определена; с 02:45 часов до 02:47 часов в количестве 1004,80 литра, зона выдачи - стоянка автобазы Калтан; с 05:15 часов до 05:19 часов в количестве 168,80 литров зона выдачи - стоянка автобазы Калтан; с 05:24:08 часов до 05:24:55 часов в количестве 188 литров зона выдачи - стоянка автобазы Калтан (л. д. 45).

Согласно графику показаний устройства съема сигнала (УСС), фиксирующего выдачу топлива из цистерны топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, 03.11.2017 с 02:22 часов до 02:29 часов произведена выдача топлива в общем количестве 996,8 литров пятью порциями: 194 литра, 203 литра, 199 литра, 209 литров, 191 литр (л. д. 46).

Согласно графику показаний датчика уровня топлива (ДУТ) топливозаправщика Камаз, регистрационный номер № в период 02.11.2017 с 23:03 часов до 23:33 часов на складе ГСМ № топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, было получено 13711 литров топлива (при этом в цистерне до заправки топливом находилось 18 литров), с 23:36 часов до 23:59 часов дополнительно с бензоколонки в емкость цистерны было получено 994 литра топлива, таким образом, общее количество полученного топлива с 23:03 часов до 23:59 часов составило 14705 литров (л. д. 47,49).

Согласно графику показаний датчика уровня топлива (ДУТ) топливозаправщика Камаз, регистрационный номер № в период 03.11.2017 с 04:00 часов до 04:45 часов на складе ГСМ № топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, было получено 14925 литров топлива (л. д. 48).

Согласно карте передвижения топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, зафиксирована стоянка автомобиля 02.11.2017 в период с 23:35 часов до 23:59 часов и заправка топливом в количестве 39,8 литров (л. д. 51).

Согласно карте передвижения топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, зафиксирована стоянка данного автомобиля на проселочной дороге на протяжении 08 минут 36 секунд - 03.11.2017 с 02:21 часов до 02:29 часов (л. д. 50).

Согласно графикам показаний счетчика цистерны (УСС - проточный с накоплением) топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, зафиксировано, что в период 03.11.2017 с 02:20 до 02:29 часов произведена выдача топлива данным топливозаправщиком в количестве 996,80 литров, при этом, датчиком уровня топлива в емкости цистерны (ДУТ) также зафиксировано, что топливо в цистерне убыло в таком же количестве и в этот же период времени. Также счетчиком цистерны (УСС - проточный с накоплением) зафиксирована выдача топлива 03.11.2017 года с 02:45 часов до 02:47 часов в количестве 1004,80 литра, с 05:15 часов до 05:19 часов в количестве 168,80 литров, с 05:24:08 часов до 05:24:55 часов в количестве 188 литров, при этом, согласно показаниям датчика уровня топлива емкости в цистерне (ДУТ) уровень топлива в цистерне топливозаправщика не изменился (л. д. 53-54).

Согласно товарно-транспортной накладной № от 02.11.2017 топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, 02.11.2017 на складе ГСМ № было получено дизельное топливо в количестве 14010 литров, время погрузки топлива: с 23:00 часов до 23:30 часов (л. д. 55).

Согласно товарно-транспортной накладной № от 02.11.2017 топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, 03.11.2017 на складе ГСМ № было получено дизельное топливо в количестве 14970 литров, время погрузки топлива: с 04:30 часов до 05:00 часов (л. д. 56).

Также о получении топлива, указанного в товарно-транспортных накладных, свидетельствует отчет о работе топливозаправщика за 02.11.2017 (л. д. 57).

Согласно акту проверки топливозаправщика, регистрационный номер №, от 02.11.2017 охранник ООО ЧОО <данные изъяты>ФИО8 в присутствии оператора товарного склада ГСМ №ФИО7 провел проверку показаний счетчиков, документации, остатков топлива. Остаток топлива в основной емкости на начало смены (по документам) составило 16938 литров, показания счетчика ТЗ на начало смены - 4518740 литров, показания счетчика ТЗ на момент проверки перед очередной заправкой на складе ГСМ № или №<данные изъяты> - 4533670 литров. Заправлено топлива с ТЗ в автотранспортную технику по заправочным ведомостям 16930 литров, по счетчику ТЗ 16930 литров, расхождения данных по заправочным ведомостям и по счетчику ТЗ - 0 литров. Остаток топлива в основной емкости - 8 литров (л. д. 80).

Согласно отчету по ТЗ топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, было выдано топливо 03.11.2017 с 02:22 часов до 02:23 часов в количестве 194,20 литра; с 02:23 часов до 02:24 часов в количестве 203,10 литра, с 02:24 часов до 02:25 часов в количестве 199,30 литров, с 02:25 часов до 02:26 часов в количестве 209,10 литров, с 02:26 часов до 02:28 часов 191,10 литр (л. д. 65).

Согласно раздаточным ведомостям от 02.11.2017 топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, в них отсутствуют данные о выдаче дизельного топлива в количестве 996,80 литров данным топливозаправщиком (л. д. 58-64).

Согласно записям из журнала № по заправке топливом 02.11.2017 с 23:00 часов до 23:30 часов произведена выдача дизельного топлива в емкость цистерны топливозаправщика, регистрационный номер №, в количестве 14010 литров, с 04:30 часов до 05:00 часов - 14970 литров (л. д. 186).

Согласно раздаточной ведомости № от 02.11.2017 топливный бак автомобиля, регистрационный номер №, был заправлен в 23:35 часов в количестве 40 литров (л. д. 185).

Из объяснительной ФИО2 от 11.11.2017 следует, что 02.11.2017 он заступил на работу во вторую смену на спецавтомобиле, регистрационный номер №, обнаружил неисправность электропроводки, сразу доложил механику автобазы и диспетчеру, механик сказал производить заправку автомобилей Белаз у бокса и устранять неисправность электропроводки. Насколько смог, он починил электрооборудование, выехал с территории автобазы и поехал заправлять технику (<данные изъяты>). Во время движения автомобиля были перебои в электрооборудовании и периодически гасло освещение фар. На полноценный ремонт встать не мог, поскольку техника нуждалась в заправке. В 23:00 часов прибыл на АЗС для пополнения цистерны на автомобиле с регистрационным номером №. В присутствии охраны и оператора АЗС провели замер цистерны, сверку счетчика, проверили опломбировку, поехал на <данные изъяты>. Заправив там технику, поехал на новое поле через АБК, снова погасло освещение. Он решил вернуться к боксу для ремонта электропроводки. Так было ночное время и темно он съехал не на ту дорогу. Когда это понял, сдал назад и поехал к боксу. Устранив неисправность, выехал на новое поле заправлять технику. Примерно в 04:15 часов прибыл на АЗС, присутствовали при заправке охрана и оператор АЗС, произвели замеры, осмотр, сверку счетчиков цистерны, никаких нарушений не было. Работал всю смену, никаких нарушений с его стороны не было, при проверке цистерны, её приемке и сдачи дизельное топливо соответствовало норме (л. д. 6).

Из объяснительной ФИО2 от 15.11.2017 следует, что 02.11.2017 во вторую смену в 23:00 на спецавтомобиле, регистрационный номер №, прибыл на АЗС для пополнения цистерны на данном автомобиле. В присутствии охраны и оператора АЗС провели замеры цистерны, сверку счетчиков, проверку пломбировки, нарушений не было. Залив в цистерну 14010 литров и опломбировав её, он поехал заправлять топливный бак своего спецавтомобиля, регистрационный номер №, из колонки АЗС - 40 литров. На топливозаправщике, регистрационный номер №, не работает запорная арматура на цистерне и топливо может переливаться из одной емкости в другую, что возможно и произошло. Пообедав на АЗС, он поехал на Тешское поле (л. д. 7).

Из объяснительной ФИО2 от 22.11.2017 следует, что работая во втору смену на топливозаправщике, регистрационный номер №, обнаружил неисправность электропроводки, о чем сразу доложил механику и диспетчеру автобазы. Они сказали ехать и заправлять технику, исправлять неисправность в процессе работы. Примерно в 02:30 часов в районе АБК, когда он ехал на новое поле, у него погасло освещение на его топливозаправщике. Решил вернуться в бокс для ремонта. Поскольку было ночное время - темно, он съехал не на ту дорогу, проехав 25 метров, он остановился и стал сдавать задним ходом. В цистерне не работает запорная арматура и при резких толчках автомобиля дизельное топливо перемещается из отсека в отсек. Полагает, что в связи с этим были выявлены показания системы Глонасс. На данном автомобиле были неоднократные такие случаи у всего экипажа, о чем докладывали начальству. Утверждает, что все пломбы и счетчик на топливозаправщике, регистрационный номер №, были не нарушены, произведены замеры охраной и оператором АЗС. Никакой маршрут движения он не нарушал, находился на территории Калтанского разреза и незаконный слив дизельного топлива не производил (л. д. 8).

Согласно объяснительной механика АРМ №ФИО9 директору филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» работая 02.11.2017 во вторую смену водитель топливозаправщика ФИО2 в 19:20 часов сообщил о неисправности автомобиля по электрической части и ушел устранять неисправность. Более с какими-то проблемами и вопросами он не обращался и не сообщал до конца смены. Простоев горнотранспортного оборудования по причине отсутствия дизельного топлива не было (л. д. 81).

Согласно объяснительной диспетчера УАТ ФИО10 директору филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» следует, что, работая 02.11.2017 во вторую смену, водитель топливозаправщика ФИО1 в 19:15 часов сообщил о неисправности автомобиля (замыкание электропроводки). Устранив причину на месте у бокса автоколонны №, уехал заправлять технику. О поломке второй раз водитель ФИО1 не сообщал. Вся техника была заправлена вовремя, простоев не было (л. д. 82).

По материалам проведенной проверки сообщения о преступлении, по факту обнаружения недостачи дизельного топлива в автоцистерне специализированного автомобиля топливозаправщика, регистрационный номер №, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление от 14.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (л. д. 188).

Из пояснений представителей ООО «Автоматизированные системы контроля» от 10.01.2018 следует, что на автомобиле Камаз топливозаправщик, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 02-03 ноября 2017 года было установлено следующее оборудование: Бортовой контроллер GPS/ГЛОНАСС - 1 шт., Датчик уровня топлива (далее - ДУТ) - 2 шт., Устройство съема сигнала (далее - УСС) - 1 шт. Указанное оборудование посредством сети GSM подключено к программному обеспечению «АСК-Навигация». Установленная система позволяет отслеживать расположение автомобиля на местности, а также уровень топлива в цистерне (время и количество заполнения и опустошения). При выходе из строя бортовой системы электроснабжения автомобиля автономная работа оборудования поддерживается резервным источником питания - аккумулятором. Время автономной работы от аккумулятора составляет около 3 часов. Анализ программных данных о работе автомобиля топливозаправщика № за период с 19:00 часов 02.11.2017 до 08:00 часов 03.11.2017 позволяет сделать следующие выводы. Данные от навигационного оборудования в указанный период поступали без перебоев, короткие замыкания и скачки напряжения - отсутствовали, питание оборудования осуществлялось от системы электроснабжения автомобиля, связь между телематической платформой и навигационным оборудованием в указанный период - не прерывалась. Данные по передвижению объекта, отслеживаемые в «АСК-Навигация» - не вызывают сомнений в достоверности. Правомерность выдачи топлива и получатель топлива - не отслеживается ПО «АСК-Навигация» (л.д. 146).

Согласно отчету о работе техники от 10.01.2018 данные о работе автомобиля топливозаправщика Камаз, регистрационный знак №, без навигации отсутствуют, что свидетельствует о бесперебойной работе системы навигации (л.д. 147).

Согласно отчету по топливозаправщику в период 03.11.2017 с 02:22:01 часов до 02:28:29 часов устройством съема сигнала (УСС - датчик, фиксирующий выдачу топлива) автомобиля топливозаправщика, регистрационный знак №, была зафиксирована выдача топлива в количестве 996,80 литров, наименование заправляемого объекта отсутствует, зона выдачи топлива не определена (л. д. 148).

Согласно отчету по сливам, заправкам емкостей автомобиля топливозаправщика, регистрационный знак №, в период 03.11.2017 с 02:22.32 часов до 02:31:12 часов датчиком уровня топлива цистерны (ДУТ) был зафиксирован слив топлива в количестве 1022,085 литров (л.д. 150).

Приказом № 66 от 08.04.2013 введено в действие с 10.04.2013 «Положение о порядке работы с нефтепродуктами для водителей автотопливозаправщиков» - операторов АЗС при заправке горно-транспортного оборудования в филиале <данные изъяты> согласно п. 1 раздела 3 и п. 5 раздела 4 которого отпуск дизельного топлива на горнотранспортное оборудование водителем АТЗ производится по утвержденным лимитам, водитель АТЗ обязан фиксировать количество выданного топлива в путевых листах и раздаточных ведомостях, не допуская исправлений, заверять эти записи личной подписью и с ее расшифровкой (л.д. 47-48).

Приказом № 75 от 30.06.2015 введено в действие с 01.07.2015 «Положение о порядке работы с нефтепродуктами для водителей автотопливозалравщиков» - операторов АЗС при заправке горно-транспортного оборудования в филиале <данные изъяты> согласно п. 1 раздела 3 и п. 5 раздела 4 которого отпуск дизельного топлива на горнотранспортное оборудование водителем АТЗ производится по утвержденным лимитам, с учетом записи об остатках топлива на начало смены в путевом листе, водитель АТЗ обязан фиксировать количество выданного топлива в путевых листах и раздаточных ведомостях, не допуская исправлений, заверять эти записи личной подписью и с ее расшифровкой (л.д. 87-90, 183).

30.06.2015 ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» утверждены правила заправочных операций моторным топливом горнотранспортного оборудования филиала <данные изъяты> С данными правилами ФИО2 был ознакомлен 07.07.2015 (л.д. 91-94).

Согласно п. 23 раздела 1, п. 1.19 раздела 4 Инструкции № по охране труда и безопасности движения для водителей автомобилей о неисправности или повреждении автомобиля водитель обязан уведомить механика или начальника автоколонны при возращении в гараж или перед началом смены. Запрещается отклоняться от установленного маршрута движения. С данным документом и дополнениями к нему ФИО2 также был ознакомлен 22.02.2014 (л.д. 95-138).

Приказом № 60 от 05.02.2007 утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», согласно раздела 4 которого к производственным упущениям, за которые работники филиала могут лишаться премии полностью или частично, относится нарушение должностных, рабочих, производственных и технологических инструкций (л.д. 169-170).

Согласно п. 3.8 Коллективного договора между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности работодатель кроме применения к нарушителям трудовой и производственной дисциплины мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение), вправе применить к работникам дополнительную меру воздействия - снижение (не начисление) производственной премии (л.д. 171-172).

Согласно плану-заданию патрульной группы № с 02.11.2017 по 03.11.2017 в ее обязанности входит, в том числе, контроль заливки топливозаправщиков на АЗС. Данный контроль осуществлялся с 23:00 часов до 01:00 часов, с 04:00 часов до 06:00 часов (л.д. 184).

Согласно бортовому журналу группы быстрого реагирования от 02.11.2017 в период с 22:00 часов до 01:30 часов 03.11.2017 проведена работа, в том числе, по контролю заливки топливом ТЗ (л.д. 187 - оборот).

Согласно справке № от 10.01.2018 на основании приказа ОСП «Автотранс» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» № 179 от 22.11.2017 ФИО2 лишен премии за ноябрь 2017 в сумме 7 040,77 руб. (л.д. 139).

Согласно докладной от заведующего склада ГСМ ФИО11 директору филиала <данные изъяты> 03.11.2017 от охранников ЧОП <данные изъяты> поступила жалоба, что оператор товарный ФИО7 не присутствовала при экипировке и пломбировке автотопливозаправщика 02.11.2017 во вторую смену (л.д. 141).

Из объяснений ФИО7 следует, что 02.11.2017 во вторую смену после того как ФИО2 в присутствии охраны заправил бочку, опломбировал её, подъехал под 4 колонку, она отпустила ему топливо согласно путевому листу (л.д. 142).

На основании приказа № от 20.12.2017 за нарушение инструкции по охране труда п. 3.3 (совместно с водителем контролировать заполнение котла автоцистерны нефтепродуктом), за нарушение регламента по контролю использования дизельного топлива п. 2.5 (пломбировка автоцистерны АТЗ производится оператором склада ГСМ в присутствии водителя и работника охраны) оператору товарному ФИО7 объявлен выговор за декабрь 2017 года (л.д. 143).

Согласно производственной характеристике ФИО2 работает в автоколонне №<данные изъяты> водителем автомобиля (специального) на автомобиле Камаз (Нефаз) 66052 ТЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты> (л.д. 84).

Согласно справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО2 подвергался наказаниям согласно приказам от 02.09.2013 №, от 31.01.2014 №, от 22.11.2017 №. Сведений о поощрениях нет (л.д. 79).

Из показаний свидетеля, оператора товарного на складе ГСМ №<данные изъяты>, ФИО7 следует, что в смену ФИО2 недостачи или избытка топлива обнаружено не было, заправка происходила согласно путевому листу.

Из показаний свидетеля, охранника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ФИО8, следует, что 02.11.2017 нарушений при раздаче топлива ФИО2 не было, что подтверждается данными раздаточной ведомости, показаниями счетчика цистерны и измерением метрштоком.

Из показаний свидетеля, главного специалиста по координации работы автоматической системы диспетчеризации филиала <данные изъяты>», ФИО12 следует, что он работает 4 года главным специалистом по координации работы автоматической системы диспетчеризации филиала <данные изъяты> в обязанности входит контроль работы оборудования Глонасс и контроль движения топлива. Он выгружает данные системы и направляет в отдел учета нормирования для сравнения с данными раздаточных ведомостей, которые заполняются водителем топливозаправщика. Таким образом, видна разница, сколько зафиксировало топлива оборудование и сколько указано в ведомости. 02.11.2017 при сравнении этих данных расхода топлива, выгруженных из программы АСД, которые были выгружены 05.11.2017 были обнаружены 4 строчки, которые не были указаны водителем в рукописной ведомости. Первая строчка - выдача 996 литров была, что и показал счетчик топливозаправщика и датчик установленный в емкости также это зафиксировал, что убыло. При анализе установлено, что было получено топливо в количестве 13711 литров под гусаком в цистерну, потом автомобиль переехал на колонку для заправки топливного бака, где ему в емкость прибыло еще, то есть с пистолета в емкость цистерны было долито топливо. Здесь могут быть предположения об экономии топлива оператором в течение смены, в ходе которой заправляется весь подвижной состав. Возможен был не долив в каждый бак в течение смены. Выход топлива с колонки в количестве 997 литров отошел по документам за смену. Выдача топлива с колонки не фиксируется системой Глонасс. Таким образом, 02.11.2017 было зафиксировано, что по товарно-транспортной накладной пришло одно количество топлива, а истцу поступившего топлива в цистерну по данным счетчика было зафиксировано больше. 996,8 литров были слиты через пистолет цистерны, то есть так, как заправляется техника. Данную выдачу зафиксировали оба датчика системы, работающие по разным алгоритмам. Место, куда отклонился истец от маршрута, является заброшенной дорогой. Сбоя системы 02.11.2017 не было, о чем свидетельствует ответ на запрос системы АСК. По системе Глонасс выдано 996,8 литров, также данное количество отошло и по счетчику, разночтений не было. Различные данные, содержащиеся в ведомости (выдача топлива в размере 14010 литров по данным счетчика) и данные по системе Глонасс (13711 литров), получаются из-за разных счетчиков, у которых может быть своя погрешность. Тем не менее, это количество системой Глонасс зафиксировано. Работа и показания механического датчика на топливозаправщике связана с показаниями системы Глонасс, на счетчике стоит пломба, изменить показания нельзя. Акта об отсутствии пломбы нет. Принцип работы оборудования -контроллер, к которому подключены все датчики. Возможно, что данные по раздаточной ведомости и показания по счетчику сошлись, из-за того что никто из надзора не сверял, какие были данные до и после, на момент, когда это обнаружилось данные сошлись. То есть можно было вписать и все скорректировать. В случае сбоя системы Глонасс вызываются специалисты, которые делают вывод о причине сбоя, 02.11.2017 сбоя в системе Глонасс не было. 02.11.2017 с достоверностью установлен факт отклонения от маршрута истца системой Глонасс, период нахождения истца вне маршрута составил около 8 минут. Существовала физическая возможность слива топлива за указанное время, путем коротких пяти сливов топлива, что и было зафиксировано прибором. По данным программы зафиксирован слив и он отражен одной строкой, поскольку паузы между выдачей топлива составили менее минуты. Данная особенность заложена в алгоритме программы. Однако, на графике видно, что выдача топлива производилась с паузами, пятью короткими сливами по 194 литров, 199 литров, 191 литров, 203 литров, 209 литров. Паузы между сливами определяются скоростью потока топлива через шланг. Территория АБК полностью освещается, истец проезжал по освещенному месту отклонился от маршрута, где территория не освещается.

Судебная коллегия соглашается с оценкой совокупности вышеприведенных доказательств судом первой инстанции.

Так, из показаний системы навигации, установленной на топливозаправщик, следует, что 02.11.2017 в период с 23:03 часов до 23:33 часов на складе ГСМ № топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, было получено 13711 литров топлива (при этом в цистерне до заправки топливом находилось 18 литров), с 23:36 часов до 23:59 часов дополнительно в емкость цистерны было получено 994 литра топлива, таким образом, общее количество полученного топлива с 23:03 часов до 23:59 часов составило 14705 литров (л.д. 47, 49). Из показаний датчика уровня топлива, установленного на цистерне топливозаправщика Камаз, регистрационный номер №, в период 03.11.2017 года с 04:00 часов до 04:45 часов на складе ГСМ № топливозаправщиком Камаз, регистрационный номер №, было получено 14925 литров топлива (л.д. 48).

03.11.2017 в период с 02:22:01 часов до 02:28:29 часов устройством съема сигнала (УСС, датчик выдачи количества топлива) автомобиля топливозаправщика Камаз, регистрационный знак №, была зафиксирована выдача топлива в количестве 996,80 литров: с 02:22 часов до 02:23 часов в количестве 194,20 литра; с 02:23 часов до 02:24 часов в количестве 203,10 литра, с 02:24 часов до 02:25 часов в количестве 199,30 литров, с 02:25 часов до 02:26 часов в количестве 209,10 литров, с 02:26 часов до 02:28 часов 191,10 литр, наименование заправляемого объекта отсутствует, зона выдачи топлива не определена (л. <...>). Также в данное время 03.11.2017 с 02:21 часов до 02:29 часов было зафиксировано отклонение от маршрута со стоянкой около 8 минут 36 секунд автомобиля топливозаправщика Камаз, регистрационный знак № (л. д. 50).

Более того, 03.11.2017 в период с 02:22.32 часов до 02:31:12 часов датчиком уровня топлива цистерны (ДУТ) был зафиксирован слив топлива в количестве 1022,085 литров (л. д. 150), что также следует из информации, предоставленной на графике показаний датчика уровня топлива в емкости цистерны (л. д. 53).

Таким образом, системой навигации зафиксирован факт слива топлива в количестве 996,80 литров пятью порциями: 194,20 литров, 203,10 литров, 199,30 литров, 209,10 литров, 191,10 литр, и отклонение от маршрута автомобиля топливозаправщика Камаз, регистрационный знак №. Сведения о выдачи данного дизельного топлива в указанном количестве отсутствуют в раздаточной ведомости.

Кроме того, при анализе данных системы навигации по датчикам уровня топлива, установленным в емкости топливозаправщика, было выявлено получение лишнего топлива в емкость, а именно 02.11.2017 в период с 23:35 часов до 23:59 часов с колонки выдачи топлива на складе ГСМ №<данные изъяты> оператором товарным склада ГСМ ФИО7 выдано дизельное топливо в емкость топливозаправщика в количестве 994 литров. То есть помимо полученного 02.11.2017 в период 23:03 часов до 23:35 часов дизельного топлива на складе ГСМ №, в емкость цистерны топливозаправщика в количестве 13711 литров под гусаком, дополнительно прибыло в емкость цистерны 994 литров топлива, предназначенного для заправки топливного бака автомобиля. Общее количество топлива, полученного в емкость цистерны составило 14705 литров (л. д. 49). Записи в товарно-транспортной накладной о факте дополнительной выдачи топлива в количестве 994 литров в емкость цистерны данного топливозаправщика также отсутствуют. Среди данных позиций выдача топлива в количестве 996,80 литров. По трем остальным позициям выдачи топлива (1004,8 литров, 168,80 литров, 188 литров) сторона ответчика и свидетель ФИО12 пояснили, что это перелив из одного отсека емкости в другой, так как уровень топлива в емкости не изменился.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что является доказанным факт нарушения истцом ФИО2 п. 1 раздела 3 и п. 5 раздела 4 приказа «Положения о порядке работы с нефтепродуктами для водителей автотопливозаправщиков - операторов АЗС при заправке горнотранспортного оборудования в филиале <данные изъяты> (фиксировать количество топлива в раздаточной ведомости) - приказа № 75 от 08.04.2015 об использовании «Регламента по контролю использования дизельного топлива», поскольку ФИО2 не была зафиксирована в раздаточной ведомости выдача топлива в количестве 996,80 литров, которая была произведена 03.11.2017 в период с 02:21 часов до 02:29 часов, когда он отклонился от маршрута.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Давая оценку доводам стороны истца, которой отрицался факт заправки цистерны автомобиля с колонки, предназначенной для заправки топливного бака автомобиля топливозаправщика, поскольку горловина цистерны пломбируется оператором АЗС и залив топлива невозможен, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, согласно которым 02.11.2017 оператор АЗС ФИО7 не пломбировала автомобиль топливозаправщика регистрационный номер № за что и была привлечена к дисциплинарному ответственности в виде выговора 20.12.2017 года. В своих письменных объяснениях ФИО7 указала, что опломбировал цистерну сам истец ФИО2 Данный приказ ФИО7 оспорен не был, а поэтому ссылка свидетеля в судебном заседании на то, что она себя плохо чувствовала и поэтому так написала объяснение, обоснованно не была принята судом. Кроме того, указанные доводы стороны истца опровергаются данными системы навигации, которые подтверждают факт получения автомобилем топливозаправщика регистрационный номер № лишнего топлива в емкость, а именно 02.11.2017 года в период с 23:35 часов до 23:59 часов с колонки выдачи топлива на складе ГСМ № в емкость цистерны поступило топливо в количестве 994 литра. Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

Давая оценку как доказательствам, представленным стороной ответчика данным системы АСК-Навигация, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку достоверность данных системы АСК-Навигация, правообладателем которой является ООО «Автоматизированные системы контроля», подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № (л.д. 151), предназначена данная программа для приема, хранения, обработки и выдачи, в удобном для пользователя в виде, информации от любого навигационного оборудования систем спутниковой навигации Глонасс и GPS. На основе полученных данных конечные пользователи могут сделать вывод о траектории и характере движения транспортного средства, а также о работе механизмов, подключенных к навигационному оборудованию, через дополнительные датчики. Таким образом, данное программное обеспечение предоставляет возможность на основе полученных данных, производить диспетчеризацию, мониторинг и контроль транспортных средств и его узлов на предприятиях заказчика данных услуг (л.д. 149).

По информации ООО «Автоматизированные системы контроля» данные от навигационного оборудования, установленного на автомобиле которым управлял истец в период с 19:00 часов 02.11.2017 до 08:00 часов 03.11.2017 поступали без перебоев, короткие замыкания и скачки напряжения отсутствовали, питание оборудования осуществлялось от электроснабжения автомобиля, связь между телематической платформой и навигационном оборудованием в указанный период не прерывалась, то есть, данные по передвижению автомобиля топливозаправщика регистрационный номер № в указанный период времени, отслеживаемые в АСК-Навигации, не вызывают сомнений в достоверности, доказательств обратного стороной истца не представлено, жалоб или каких-либо обращений на работу навигационной системы не поступало, в связи с чем судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты доводы стороны истца о неправильной работе системы АСК-Навигации в указанный период времени.

Кроме того, давая оценку доводам стороны истца о том, что ФИО2 в период с 19:00 часов 02.11.2017 до 08:00 часов 03.11.2017 не отклонялся от маршрута, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные доводы опровергаются материалами дела, и в частности сведениями системы навигации АСК-Навигация, которыми было зафиксировано, что истец 03.11.2017 в период с 02:21 часов до 02:29 часов отклонился от маршрута, стоянка автомобиля топливозаправщика составила около 8 минут. Именно в это время и в этом месте указанной системой навигации зафиксирован слив топлива в количестве 996,80 литров, который не был зафиксирован в раздаточной ведомости.

Отвергая доводы стороны истца о том, что 03.11.2017 в период с 02:21 часов до 02:29 часов истец устранял неисправность электропроводки и определял направление движения автомобиля для возврата на дорогу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что находился в то же время и в том же месте, когда по данным системы навигации производилась дозаправка топливом в емкость цистерны автомобиля и слив топлива в количестве 996,80 литров, в то время как из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что территория АБК была хорошо освещена и у истца была возможность двигаться и при отсутствии освещения фарами на автомобиле топливозаправщика, а по факту неисправности электропроводки на автомобиле топливозаправщика ФИО2 обращался только 02.11.2017 года в 19:15 часов к диспетчеру УАТ ФИО10 и в 19:20 часов к механику АРМ №ФИО13, об иных поломках и неисправностях, истец больше не сообщал.

Доводы стороны истца о том, что показания счетчиков (УСС, ДУТ) переданные системой навигации и счетчиков, установленных на топливозаправщике, различные, и не могут приниматься в качестве доказательств по делу, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку судом было установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, что показания датчика УСС (устройство съема сигнала), ДУТ (датчик уровня топлива емкости цистерны) с показаниями счетчиков топливозаправщика могут незначительно расходиться, поскольку алгоритм расчета уровня топлива данных устройств различен, что в конечном итоге не влияет сам на факт установления выдачи топлива, так как расхождения в показаниях являются незначительными.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия ФИО2, которые дали работодателю основания к применению дисциплинарного взыскания, были в ходе судебного разбирательства установлены, доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Работодателем был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ, так как от ФИО2 были затребованы объяснительные (от 11.11.2017, 15.11.2017 и 22.11.2017), он был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 23.11.2017, при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характеристика ФИО2 о его ненадлежащем отношении к исполнению трудовых обязанностей и сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной дисциплины.

Приходя к выводу о правомерности применения работодателем к истцу ФИО2 за ненадлежащее выполнение истцом своих трудовых обязанностей, имевшего место 03.11.2017, дополнительной меры воздействия - не начисление производственной премии за ноябрь 2017 г. в размере 7 040,77 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно действующим локальным нормативным актам на предприятии (Коллективный договор, Положение об оплате труда) работодатель кроме применения к нарушителям трудовой и производственной дисциплины мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение), вправе применить к работникам дополнительную меру воздействия - снижение (не начисление) производственной премии (л.д. 171-172).

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка, с учётом обстоятельств его совершения, суд обоснованно указал на то, что работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность. Учтены как тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства, при которых он совершен.

При таких данных судом было обоснованно отказано ФИО2 в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: