Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-47/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобили Баварии Юг» о взыскании задолженности по выплате обязательных платежей при увольнении

поапелляционной жалобе ФИО1

нарешение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г.

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобили Баварии Юг», указывая, что с 17 февраля г. по 12 февраля 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Автомобили Баварии Юг» в должности менеджера по персоналу с должностным окладом 14 000 рублей. В день увольнения ей произведена выплата заработной платы за февраль 2021 г., а также выплата денежной компенсации за 28 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 31 972,08 рубля с удержанием НДФЛ. Полагает, что ответчиком размер суммы компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан и выплачен неверно, поскольку исходя из среднего дневного заработка 1 360,5 рублей, размер компенсации должен составлять 38 094 рублей, задолженность составляет 6 121,92 рублей. В ответе на ее обращение работодатель отказал в выплате ей задолженности, указав, что расчет причитающейся денежной компенсации был произведен правильно, исходя из среднего дневного заработка 1 141,86 рубля. При этом в расчет среднего дневного заработка не вошли выплаченные ей суммы, которые, по мнению ответчика, относятся к иным выплатам: пособия по временной нетрудоспособности, суммы подарков, суммы от сдачи в аренду имущества. Поскольку в период работы у ответчика она не получала от него денежных подарков и не передавала работодателю за плату во временное пользование какого-либо имущества, просит взыскать с ООО «Автомобили Баварии Юг» задолженность денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере 6 121,92 рубля, проценты за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, с 13 февраля 2021 г. по день фактического удовлетворения требований, а также компенсацию морального вреда в размере 10 рублей (л.д. 2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 141, 142-148).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что судом при принятии решения не принято во внимание, что поощрительные выплаты носили систематический характер, а из представленных выписок с лицевого счета видно, что работодатель выплачивал единой суммой заработную плату, премии, иные выплаты, в связи с чем, у нее обоснованно сложилось мнение, что указанная выплата является ее заработной платой. Указывает, что представленное ответчиком Положение о премировании и иных выплатах работникам ООО «Автомобили Баварии Юг» в представленной суду редакции не доводилось до сведения работника, ни о каких «иных выплатах» при приеме на работу не уведомлялась, с приказами о поощрении за здоровый образ жизни ознакомлена не была, ее подпись на данных документах отсутствует, представленные ответчиком приказы, а также Положения о премировании, подготовлены задним числом, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника и попытке обосновать незаконную деятельность по выплате денежных средств с целью уклонения от уплаты взносов в ФСС РФ и ПФ РФ (л.д. 161-163).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Автомобили Баварии Юг» просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 169-173).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Дудиков Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Автомобили Баварии Юг» по доверенности ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2020 г. между ООО «Автомобили Баварии Юг» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 5/20, согласно п. 1 которого работодатель принимает работника на работу в ООО «Автомобили Баварии Юг» в Отдел по работе с персоналом на должность «<данные изъяты>», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.

В соответствии с условиями трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.3), должностной оклад составляет 14000 рублей (пункт 5.1.1), расчет среднего дневного заработка для оплаты ежегодного очередного отпуска и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев с учетом требований действующего законодательства (пункт 5.5).

20 апреля 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 5/20 от 17 февраля 2020 г. (л.д. 42), 1 декабря 2020 г. - дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 5/20 от 17 февраля 2020 г., которым установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 4 часа; перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 11.00 до 12.00). Должностной оклад составил 7 000 рублей (л.д. 43).

12 февраля 2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10-18).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица от 25 марта 2021 г.: за 2020 г. общая сумма дохода ФИО1 составила 436 563 рубля, налоговая база - 432 563 рубля, сумма налога исчисленная - 56 233 рублей (л.д. 9), за 2021 г. - общая сумма дохода - 88 761 рублей, налоговая база - 84 761,22 рублей, сумма налога исчисленная – 11 019 рублей (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 5, 15, 16, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», установив факт осуществления работодателем выплат ФИО1, не связанных с оплатой труда и выполнением ею своих трудовых обязанностей, не учитываемых для расчета среднего заработка, пришел к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что систематически выплачиваемые истцу «иные выплаты» являются ее заработной платой, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), что следует из части 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Следовательно, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников.

Так, из пунктов 5.1.1, 5.1.2 трудового договора ФИО1 усматривается, что работнику устанавливается должностной оклад 14000 рублей в месяц, а также ежемесячная премия, размер и порядок которой определяется «Положением об оплате труда и премировании». В дальнейшем пункт 5.1 договора в части размера должностного оклада скорректирован дополнительным соглашением № 2 от 1 декабря 2020 г.

Из листа ознакомления с локальными нормативными актами усматривается, что ФИО1 до подписания трудового договора ознакомлена, в том числе с Положением о премировании от 17 февраля 2020 г., о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 88).

Впоследствии в соответствии с указанным локальным правовым актом работодателем изданы приказы о премировании сотрудников от 11.03.2020, 08.04.2020, от 08.05.2020, от 11.06.2020, от 10.07.2020, от 11.08.2020, от 11.09.2020, от 08.10.2020, от 10.11.2020, от 11.12.2020, от 14.01.2021, от 11.02.2021, от 12.02.2021, среди которых указана ФИО1, исполнявшая трудовые обязанности в должности «Менеджер по персоналу», ежемесячно получавшая премию в соответствии с пунктом 1.4 Положения о премировании в различных размерах.

Из пункта 1 Положения о премировании и иных выплатах работникам ООО «Автомобили Баварии Юг», утвержденного директором общества 17 февраля 2020 г., следует, что данное положение определяет порядок, условия и размеры выплаты премий и иных выплат (денежных подарков, материальной помощи и пр.) работникам общества. Премия начисляется за достижение производственных результатов труда и выплачивается работнику в денежной форме (пункт 1.4 Положения).

Пунктом 1.5 установлено, что премии, выплачиваемые работникам общества в соответствии с настоящим Положением, относятся к выплатам стимулирующего характера, направленным на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за выполнение задач Общества, своевременное и качественное исполнение работниками своих трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины.

Выплата истцу премий также подтверждается расчетными листками за февраль 2020 г. – февраль 2021 г. (л.д. 121-124), выпиской по счету № за период с 1 марта 2020 г. по 16 февраля 2021 г. из ВТБ (л.д. 109-113), выпиской за период с 17 февраля 2020 г. по 31 октября 2020 г. из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 114-115).

Кроме того, согласно пункту 1.8 Положения, общество вправе осуществлять иные выплаты (денежные подарки, материальную помощь и пр.) работникам, не связанные с выполнением работниками своих трудовых обязанностей или с достижением ими производственных результатов труда, которые направлены исключительно на поддержание личных качеств работников (в том числе ведение здорового образа жизни), а также с целью поддержки в трудных жизненных ситуациях).

Иные выплаты (денежные подарки, материальная помощь и пр.) работникам осуществляются на основании приказа директора общества. Данные выплаты работникам не являются составной частью заработной платы и не относятся к системе оплаты труда (пункт 1.9 Положения).

Согласно пункту 3.5 Положения иные выплаты работникам (денежные подарки, материальная помощь и пр.) не зависят от их производственных и иных показателей в труде, и осуществляются исключительно по усмотрению директора ООО «Автомобили Баварии Юг» в отношении каждого работника.

Стоит иметь в виду, что выплата работодателем работникам денежных средств, не связанных с оплатой труда, является его правом и не противоречит нормам действующего законодательства, не оказывая влияния на размер заработной платы сотрудников, предусмотренных трудовым договором и действующей у общества системой оплаты труда.

Из материалов дела следует, что поощрительные выплаты истцу не выплачивались ежемесячно наряду с окладом и премией, установленными трудовым договором и Положением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с целью поощрения сотрудника за ведение здорового образа жизни работодателем изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ФИО1 выданы денежные подарки в размере 10000 рублей с заключением договоров дарения денежных средств в указанном размере.

01.06.2020 издан приказ № 7-ОД об использовании личного оборудования сотрудников при исполнении ими трудовых обязанностей, в связи с чем с сотрудниками ООО «Автомобили Баварии Юг», использующими личное оборудование (мобильный телефон, компьютер, ноутбук, иное оборудование) для выполнения своих трудовых обязанностей заключен договор аренды данного оборудования.

Из материалов дела видно, что арендная плата за использование ноутбука в размере 10 000 рублей выплачивалась в период с июня по июль 2020 г., а за использование мобильного телефона – с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. и с ноября 2020 г. по январь 2021 г., т.е. за периоды фактического их использования.

Так, согласно предоставленным сведениям, в общей сложности за аренду ноутбука истец получила 20 000 рублей, за аренду телефона – <***> рублей (л.д. 135).

При указанных обстоятельствах, учитывая условия заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему, довод ФИО1 о том, что ей не могло быть известно о перечисляемых ей суммах в счет оплаты аренды принадлежащих ей электроприборов и денежных подарков, нельзя признать состоятельным. О размерах и основаниях всех перечисленных средств истец информировалась при их осуществлении, в том числе в расчетных листках за соответствующий период.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт осуществления работодателем выплат работнику, не связанных с оплатой труда и выполнением им своих трудовых обязанностей. При этом для расчета среднего заработка не учитываются иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ от 2020 г. и от 2021 г. усматривается, что указанные выплаты начислялись ФИО1 отдельными строками с соответствующими кодами дохода – 1400 и 2720 соответственно. При этом размер заработной платы за период февраль 2020 г. – февраль 2021 г. составил 132207,34 рублей, размер премий - 217247 рублей, с учетом 306,04 дней расчетного периода средний дневной заработок составил 1141,86 рублей (349454,34:306,04), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 31972,08 рублей (1141,86 х 28 дней).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял расчет истца и не установив факта нарушения трудовых прав истца, отказал в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что Положение о премировании и иных выплатах работникам ООО «Автомобили Баварии Юг» в редакции, представленной суду, не доводилась до сведения работника.

Как указано выше, на Положение об оплате труда и премировании имеется ссылка в заключенном с истцом трудовом договоре от 17 февраля 2020 г., при приеме на работу она была ознакомлена с содержанием данного локального акта, что следует из листа ознакомления, где имеется фамилия, инициалы, а также подпись ФИО1 (л.д. 88).

При этом судебная коллегия отмечает, что указание в листе ознакомления сокращенного наименования локального акта не может свидетельствовать о том, что работник был ознакомлен с содержанием иного документа. Наличия иных Положений о премировании в обществе на момент осуществления работником трудовых функций не установлено, сторонами тому подтверждений не представлено.

Следовательно, доводы о том, что о каких-либо «иных выплатах» при приеме на работу и в процессе работы ФИО1 не уведомлена, не соответствуют материалам дела и основаны на их субъективном толковании апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы о поощрении за здоровый образ жизни изготовлены иным числом, отличным от указанного на документе, также не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, т.к. соответствующих подтверждений стороной истца представлено не было.

Из указанных локальных актов следует, что ФИО1 неоднократно выдавались денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 г.