Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-516/2021 по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г.

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО2 Илич оглы, указав, что 12.01.2015 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 10 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2016. В соответствии с п.1 договора, Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи лесной участок площадью 4,0 га местоположением согласно п.2 Договора. 10.03.2017 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 10 от 12.01.2015, зарегистрированное 18.07.2017. В соответствии с Соглашением от 10.03.2017 в Договор внесены изменения, дополнен видом использования лесов «Осуществление рекреационной деятельности». В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2019, вступившим в законную силу 19.09.2019, по делу №2-978/2019 соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 № 10 признано недействительным, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ФИО2 Илич оглы за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости фактического пользования по виду использования лесов - осуществление рекреационной деятельности в размере 250373,41 руб. (из них: в федеральный бюджет - 212541,1 руб., в бюджет субъекта РФ - 37832,31 руб.) в соответствии с прилагаемым расчетом. В соответствии с п. 8 Договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков. Таким образом, арендная плата по Договору в 2019 году составила 20011,13 руб. (из них: в федеральный бюджет - 16178,4 руб., в бюджет субъекта РФ - 3832,73 руб.). В соответствии с пп. б) п. 13 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды. Согласно приложению № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в течение года. Однако ФИО2 Илич оглы не уплатил арендную плату за 2019 год в размере 20011,13 руб. (из них: в федеральный бюджет - 16178,4 руб., в бюджет субъекта РФ - 3832,73 руб.) согласно прилагаемому расчету. Истцом в адрес ответчика направлены: претензия от 09.12.2019 №64-11/7272 с просьбой уплатить в 10-дневный срок с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения 250373,41 руб., задолженность по арендной плате за 1-3 -кварталы 2019 года на общую сумму 15008,34 руб., возвращенная в связи с истечением срока хранения; претензия от 12.03.2020 №64-11/1229 с просьбой уплатить в 5-дневный срок с момента получения претензии задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 года в размере 5002,79 руб., возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пп. б) п. 13 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды. Согласно приложению № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы» арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в течение года. Однако, арендная плата за 1 квартал 2018 года по виду использования лесов «Ведение сельского хозяйства (пчеловодство)» на общую сумму 4155,75 руб. (из них: в федеральный бюджет - 3359,8 руб., в бюджет субъекта РФ - 795,95 руб.) была внесена ответчиком с нарушением установленных Договором сроков, а именно: 24.04.2018, в связи с чем, просрочка по внесению арендной платы составила 24 дня. В соответствии с п.15 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2018 года составила 24,13 руб. (из них: в федеральный бюджет - 19,51 руб., в бюджет субъекта РФ - 4,62 руб.) за период с 01.04.2018 по 24.04.2018 согласно прилагаемому расчету. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2018 №64-11/3286 с просьбой уплатить неустойку в 5-дневный срок с момента получения претензии. Претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения, неустойка до настоящего времени ответчиком не оплачена. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2019, вступившим в законную силу 19.09.2019, по делу № 2-978/2019 соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 12.01.2015 № 10 (в части добавления без проведения аукциона вида использования лесов «Осуществление рекреационной деятельности») признано недействительным. При этом ответчиком стоимость фактического пользования лесным участком по виду использования лесов - «осуществление рекреационной деятельности» за 1 квартал 2018 года в размере 72714,06 руб. (из них: в федеральный бюджет - 61726,71 руб., в бюджет субъекта-РФ - 10987,35 руб.) была внесена с нарушением установленных Договором сроков оплаты, а именно: 24.04.2018. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 24.04.2018 составили 346,63 руб. (из них: в федеральный бюджет - 294,26 руб., в бюджет субъекта РФ - 52,37 руб.) в соответствии с прилагаемым расчетом.

С учетом изложенного, Управление лесного хозяйства Воронежской области просило суд взыскать с ФИО2 Ильч оглы неосновательное обогащение в размере 250373,41 руб. (из них: в федеральный бюджет - 212541,1 руб., в бюджет субъекта РФ - 37832,31 руб.) за период с 01.01.2019 по 18.09.2019; задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 20011,13 руб. (из них: в федеральный бюджет - 16178,4 руб., в бюджет субъекта РФ - 3832,73 руб.), неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 24,13 руб. (из них: в федеральный бюджет - 19,51 руб., в бюджет субъекта РФ -4,62 руб.) за период с 01.04.2018 по 24.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 24.04.2018 в размере 346,63 руб. (из них: в федеральный бюджет - 294,26 руб., в бюджет субъекта РФ - 52,37 руб.), по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 10 от 12.01.2015 (т.1 л.д.3-9).

В последующем, Управление лесного хозяйства Воронежской области уточнило исковые требования, указав, что 21.07.2014 между управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО2 Илич оглы заключен договор аренды лесного участка № 57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2014. В соответствии с п.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи лесной участок площадью 4,0 га местоположением согласно п.2 Договора. Номер государственного учета в лесном реестре: № 10.03.2017 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 57 от 21.07.2014, зарегистрированное 18.07.2017. В соответствии с Соглашением от 10.03.2017 в Договор внесены изменения, договор дополнен видом использования лесов «осуществление рекреационной деятельности». В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2019, вступившим в законную силу 19.09.2019, по делу № 2-978/2019 соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 № 57 признано недействительным. Следовательно, на стороне ФИО2 за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования лесным участком по виду использования лесов - осуществление рекреационной деятельности в размере 270812,06 руб. (из них: в федеральный бюджет - 229891,39 руб., в бюджет субъекта РФ - 40920,67 руб.) в соответствии с прилагаемым расчетом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (уточненная, в части неосновательного обогащения) от 13.11.2020 № 64-11/6350 с просьбой уплатить в 10-дневный срок с момента получения претензии сумму неосновательного обогащения 270812,06 руб., претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. Оплата указанной суммы до настоящего времени ответчиком не произведена. Ответчиком также не оплачены задолженность по арендной плате за 2019 год, 1, 2 кварталы 2020 года в размере 397670,2 руб. (из них: в федеральный бюджет - 5256,7 руб., в бюджет субъекта РФ - 392413,5 руб.) по Договору и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 3, 4 кварталы 2017 года в размере 3065,25 руб. (из них: в федеральный бюджет - 30,81 руб., в бюджет субъекта РФ - 3034,44 руб.) за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 по Договору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Управление лесного хозяйства Воронежской области просило суд взыскать с ФИО2 Илич оглы сумму неосновательного обогащения 270,812,06 руб. (из них: в федеральный бюджет - 229,891,39 руб., в бюджет субъекта РФ - 40.920,67 руб.) за период с 01.01.2019 по 18.09.2019; задолженность по арендной плате за 2019 год, 1, 2 кварталы 2020 года в размере 397670,2 руб. (из них: в федеральный бюджет - 5256,7 руб., в бюджет субъекта РФ - 392,413,5 руб.); неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 3, 4 кварталы 2017 года в размере 3065,25 руб. (из них: в федеральный бюджет - 30,81 руб., в бюджет субъекта РФ - 3034,44 руб.) за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 57 от 21.07.2014 (т. 1 л.д. 117-119).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.05.2021 с ФИО2 Илич оглы в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области взыскано неосновательное обогащение в размере 270,812,06 руб. (из них: в федеральный бюджет - 229891,39 руб., в бюджет субъекта РФ - 40.920,67 руб.) за период с 01.01.2019 по 18.09.2019; задолженность по арендной плате за 2019 год, 1, 2 кварталы 2020 года в размере 397670,20 руб. (из них: в федеральный бюджет - 5256,70 руб., в бюджет субъекта РФ - 392413,5 руб.); а также неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 3, 4 кварталы 2017 года в размере 3065,25 руб. (из них: в федеральный бюджет - 30,81 руб., в бюджет субъекта РФ - 3034,44 руб.) за период с 01.10.2017 по 05.03.2018 по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 57 от 21.07.2014 (т.1 л.д.220,221-234).

В апелляционной жалобе ФИО2 Илич оглы просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (т.2 л.д.1-6).

Представителем Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3, по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 21-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО4 возражения на апелляционную жалобу подержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки арендной платы с соответствующими коэффициентами установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в 2019 году применяются с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом перовой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2014 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО2 Илич оглы заключен договор аренды лесного участка № 57 для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), согласно которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74,78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона № 3 от 03.07.2014, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,0 га, местоположение: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №, номер государственного учета в лестном реестре: № (т. 2 л.д. 50-65).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2014.

10.03.2017 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 57 от 21.07.2014, зарегистрированное 18.07.2017, в соответствии с которым в договор аренды № 57 внесены дополнения в вид использования лесов «осуществление рекреационной деятельности» (т. 2 л.д. 66-70).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2019, вступившим в законную силу 19.09.2019, по делу №2-978/2019 соглашение от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) от 21.07.2014 №57 признано недействительным (т. 1 л.д. 52-67).

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик не уплатил арендную плату за 2019 год в размере 306147,05 руб. (из них: в федеральный бюджет - 4044,6 руб., в бюджет субъекта РФ - 302102,45 руб.), за 1 квартал 2020 года в федеральный бюджет в размере 3,00 руб., за 2 квартал 2020 года в размере 91520,15 руб. (из них: в федеральный бюджет - 1209,1 руб., в бюджет субъекта РФ - 90311,05 руб.)

09.12.2019 Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ответчика направлена претензия № 64-11/7271 с требованием оплатить в десятидневный срок с момента получения претензии, в том числе, задолженность по арендной плате за 1-3 кварталы 2019 года на общую сумму 229610,28 руб. (т. 2 л.д. 71-73).

Указанная претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 74).

Также 12.03.2020 Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО2 Илич оглы направлена претензия с требованием уплатить в пятидневный срок с момента получения претензии задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 года в размере 76536,77 руб., которая возвращена в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.75-77).

14.07.2020 Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО2 Илич оглы направлена претензия с требованием уплатить в пятидневный срок с момента получения претензии задолженность по арендной плате за 1, 2 кварталы 2020 года на общую сумму 91523,15 руб., которая также возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 78-80).

17.04.2018 Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО2 Илич оглы направлена претензия с требованием об уплате в пятидневный срок, с момента получения претензии, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 3,4 кварталы 2017 года в размере 3065,25 руб., которая получена ответчиком 07.05.2018 (т. 2 л.д. 83-85).

Однако требований претензий оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды надлежащим образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления лесного хозяйства Воронежской области.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный лесной участок был предоставлен ответчику для осуществления также рекреационной деятельности на основании соглашения от 10.03.2017 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) № 57 от 21.07.2014, которое в последующем решением суда признано недействительным, в связи с чем указанные арендные платежи подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При определении размера задолженности, а также неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, районный суд обоснованно положил в основу решения расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к договору аренды, заключенного по результатам аукциона, коэффициента индексации, является не несостоятельным, основано на ошибочном толковании норм права, по следующим основаниям.

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат организации и проведению согласно правилам главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 Лесного кодекса Российской Федерации отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела аукционная документация о проведении аукциона 03.07.2014 была размещена на официальном сайте http://www.torgi.ru, на аукцион под лотом № 3 выставлена продажа права на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка.

При этом в составе документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, в приложении № 2 представлен проект договора аренды лесного участка (т. 2 л.д. 115-119).

Согласно п.7.Раздела II Договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с изменениями законодательства в отношении лесных участков.

Таким образом, договор аренды содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам арендной платы, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС21-25 от 26.02.2021.

При этом применение коэффициента возможно к обеим составляющим арендной платы, о чем указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный лесной участок не использовался для рекреационной длительности, поскольку отсутствовал проект освоения лесов, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отсутствие указанного проекта, не является основанием для освобождений ФИО2 Илич оглы от своевременного внесения платы по договору аренды.

Напротив, пунктом 9 договора аренды лесного участка №57 от 21.07.2014, предусмотрено начисление арендной платы с момента государственной регистрации договора, внесение арендной платы производится согласно приложению №4, т.е. поквартально (п.7 Договора) (т.2. л.д.50-55,59).

Не предусматривало иной порядок внесения арендной платы, т.е. в зависимости от наличия проекта освоения лесов, и отмененное в последующем соглашение от 10.03.2017 (т.2.л.д. 66-70).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции существенных нарушении норм процессуального права при принятии уточненного искового заявления к производству не допущено, поскольку уточняя исковые требования, Управление лесного хозяйства Воронежской области изменило только предмет иска (договор аренды), оставив теми же основания иска.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела копии договора аренды лесного участка №57 от 21.07.2014, и приложений к нему, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводов суда, так как судом достоверно установлено неисполнение обязанности по договору аренды.

С учетом доводов апелляционной жалобы, положений пунктов 37,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанные документы приобщены к материалам дела по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 40-147).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31.08.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: