Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки»

судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с учетом их уточнений за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые мотивировала тем, что согласно сведениям, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Вышневолоцкого отдела за ответчиком в 2011-2013 годах зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, на имя ответчика исчислен налог на имущество физических лиц. В адрес ответчика налоговой были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, а поскольку в установленный срок налог не был оплачен, налоговая инспекция в соответствии со статьями 69,70 НК РФ направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое также было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако, поскольку в установленный срок от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, то ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, просит восстановить срок подачи искового заявления, после отмены судебного приказа, поскольку срок ими был пропущен из-за недостаточности лимита бюджетных средств и принятым руководством Инспекции порядком отправки корреспонденции, в том числе в районные суды, исключительно нарочным один раз в неделю.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ФИО2 иск, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма задолженности за 2011 год с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: сумма на объект с кадастровым № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - поступившая ошибочно со счета по налогам на транспортные средства ответчика и остальная сумма, неправильно учтенная ставка налога по объектам налогообложения, исходя из их кадастровой стоимости, указанным в исковом заявлении по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была составлять 1,99 %, а не 0,995 %. Ходатайство о восстановлении срока для подачи иска поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ФИО3 иск, с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по изложенным в письменном виде основаниям, в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи искового заявления, основания и суммы иска по задолженности за 2012 и 2013 годы не оспорила, не согласна с суммой иска за 2011 год, полагает, что размер задолженности составит только сумму на объект <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пять тысяч рублей имелась переплата по налогу, которую необходимо зачесть, также применить ставку налога с учетом кадастровой стоимости объектов согласно решения Думы ЗАТО Озерный при перерасчете налога истец не вправе, вне зависимости от причин, так как по данным обстоятельствам вынесено решение суда. Просит суд отказать в иске в полном объеме, учитывая, что истцом нарушены сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и уважительности причин нарушения таких сроков по делу не усматривается.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 5 октября 2015 года изменить или отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011 год и уменьшить размер государственной пошлины, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок, установленный статьёй 48 НК РФ для обращения в суд, поскольку налог должен быть уплачен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ с исковым заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011 год налоговая инспекция должна была обратиться в суд не позднее 1 марта 2015 года, а с исковым заявлением обратилась только 7 августа 2015 года, то есть по истечению срока. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд без законных оснований восстановил срок и взыскал задолженность по налогу и излишне исчислил размер госпошлины.

В письменных возражениях МИФНС России № 3 по Тверской области просит решение оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явилась, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

До 1 января 2015 года действовал Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц».

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (часть1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс; объекты незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Вышневолоцкого отдела информации за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

2) здание, расположенное по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты> инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

3) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты> инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

4) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

5) здание по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

6) здание по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

7) здание по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

8) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

9) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты> инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

10) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты> инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

11) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

12) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

13) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

14) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

15) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

16) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

17) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

18) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании имеющейся информации, установленной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и ставки налога, налоговая инспекция произвела начисление налога на имущество физических лиц за 2011, 2012 и 2013 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год, допускается направление в 2014 году уведомления об уплате указанного налога за 2011-2013 года.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налогов № (л.д. 15-17) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также налоговое уведомление № (л.д. 19-20).

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен ответчиком, истцом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом направлено требование №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 22 декабря 2014 года (л.д. 9, 11), что подтверждается списками № на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что подтверждается списком № внутренних постовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требованиях № и № установлен срок для добровольного исполнения – до 22 декабря 2014 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истекал 22 июня 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы налоговая инспекция обратилась в январе 2015 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 6 февраля 2015 года (л.д. 7).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. в данном случае не позднее 6 августа 2015 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в районный суд 7 августа 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что пропущенный налоговым органом срок является незначительным, составляет 1 день, суд первой инстанции обоснованно восстановил налоговой инспекции срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

С учетом изложенного доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и оснований для восстановления срока отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Болговского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 31-38).

Согласно решению суда налог на имущество физических лиц за 2011 год был взыскан с ФИО1 за следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, жилые дома по адресу: <адрес>

Сумма налога, рассчитанная за 2011 год составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в сумме <данные изъяты> рублей, поступившая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65), налоговая инспекция произвела перерасчет, в связи с чем, сумма задолженности была снижена на указанную сумму и составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На указанную сумму в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по требованию № сумма задолженности была снижена и составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая и была взыскана решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для повторного взыскания налога на имущество физических лиц за 2011 год, рассчитанного за следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес> здание по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, жилые дома по адресу: <адрес>, с учетом перерасчета, не имеется.

Между тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей, зачисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что суд не вправе был зачислять сумму, поступившую по транспортному налогу в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда, поскольку сделан без учета положений, установленных частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, поскольку в 2011 году ФИО1 являлась собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> и решением суда налог на имущество физических лиц за указанное имущество за 2011 год с ответчика не взыскан, то с ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за указанное имущество за 2011 год согласно представленного расчета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в 2012 и 2013 годах ответчик также является собственником недвижимого имущества, на который начислен налог на имущество и в установленный срок не уплачен, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно.

Представленные налоговым органом расчеты налога на имущество за 2012 и 2013 годы был произведен с учетом периода нахождения в собственности каждого отдельно взятого объекта недвижимости, инвентаризационной стоимости каждого объекта, налоговой ставки, доли в праве собственности, в связи с чем, признается арифметически верными, ответчиком не оспорены, каких-либо предусмотренных законом оснований для перерасчета не имеется.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 5 октября 2015 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и государственной пошлины изменить, уменьшить сумму взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, окончательно определив ко взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, уменьшить, подлежащую взысканию государственную пошлину до <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: