Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В. и Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2018 года

по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, возложении обязанности перенести счетчик, возобновить подачу электроэнергии, признании заявки незаконной, актов недействительными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет поставку электроэнергии жителям с. Починки и Починковского района Нижегородской области.

Между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения путем оформления лицевого счета №.

Начисление платы за потребленную электрическую энергию собственнику домовладения № по <адрес> ПАО «ТНС энерго НН» производит на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, и в соответствии с нормативами установленными Постановлением Правительства Нижегородской области №594 от 30.08.2012г. «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области».

В нарушение установленного законом порядка, в период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. потребитель оплату за потребленную электрическую энергию не производил. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность на сумму 75732,69 руб. Размер пеней за несвоевременную оплату составил 2357,89 руб.

ПАО «ТНС энерго НН» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в размере 75732,69 руб., пени в размере 896,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,72 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», указывая, что для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ПАО «ТНС энерго НН» был заключен договор энергоснабжения путем оформления лицевого счета №. Для учета энергии был поставлен прибор учета, который был расположен в жилом доме. Она своевременно передавала показания электрического счетчика и оплачивала услуги энергоснабжения в полном объеме, претензий со стороны энергоснабжающей организации не поступало.

В 2016 году сотрудники энергоснабжающей организации в приказном порядке и под угрозами заставили перенести личный электрический счетчик, а не дублирующий, на энергоопору, которая расположена в 100 метрах от дома. Со слов сотрудников она не предоставляет доступ к счетчику для сверки показаний, в связи с чем счетчик был вынесен на улицу. Однако, ранее никаких претензий не поступало и никаких актов о не предоставлении доступа к счетчику не составлялось, что свидетельствует об умышленном переносе счетчика для получения собственной выгоды.

Кроме того, счетчик расположен на высоте двух метров, и физически она не могла передавать показания счетчика. Такое размещение счетчика противоречит, нормам действующего законодательства и нарушает ее права как потребителя и собственника электрического счетчика. При установке счетчика на опору сотрудники энергоснабжающей организации сказали, что сами будут снимать показания и указывать их в квитанциях на оплату.

Считает, что возлагать на собственников обязанность произвести установку (вынос) электросчетчиков на опору незаконно. Установка электросчетчика на улице возможна только с согласия потребителя (собственника), однако своего согласия истец не давала и перенос счетчика на опору был произведет по инициативе сотрудников РЭС.

После выноса счетчика на улицу она неоднократно обращалась в РЭС с. Починки для установки счетчика обратно в жилом доме, так как увидела в квитанциях, что показания счетчика не изменяются, что свидетельствовало о неисполнении сотрудниками РЭС обязанностей по учету электроэнергии. Ей приходили счета за услуги энергоснабжения, в которых была указана переплата, в связи с чем она не оплачивала электроэнергию.

Начиная с июня 2017 года начали приходить квитанции с суммой задолженности от 90673,96 руб. и выше. Она устно обращалась в Энергосбыт с. Починки с просьбой разъяснить откуда образовалась такая высокая задолженность, но никакого ответа не получила, полагала что допущена ошибка.

После получения иска, она обратилась к начальнику Починковского РЭС с заявлением в котором просила представить документы, на основании которых был вынесен счетчик из дома, а также документы, на основании которых производилось отключение и подключение электроэнергии, о которых она узнала при обращении.

28 ноября 2017г. ей также было подано заявление начальнику ПАО «ТНС энерго ПН» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации

06 декабря 2017г. она получила ответ на заявление с приложением следующих документов (заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 0885/Б от 04.08.2017г.; акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 60 от 14.08.2017г.; акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 61 от 15.08.2017г.; акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» №67 от 24.08.2017г.), которых ранее ей не предоставляли, об их существовании она не знала.

Кроме того, никакого отключения и подключения электроэнергии фактически не было, предоставление услуги по энергоснабжению приостановлено не было, что говорит о фиктивности представленных документов и незаконных действиях сотрудников ПАО «М.РСК Центра и Приволжья».

Она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, что также противоречит нормам действующего законодательства. Единственным отключением было отключение, произведенное 18.08.2017г. без её присутствия и надлежащего уведомления. О том, что произведено отключение, ей сообщили соседи и по настоящее время в доме электричество не подключено.

ФИО1 просила суд: признать действия ПАО «ТНС энерго НН» по начислению задолженности в размере 110 106,06 руб. незаконными, признать действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по переносу электрического счетчика на опору незаконными, возложить на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанность за свой счет перенести электрический счетчик в жилой дом, признать действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> 2017г. незаконными, возложить на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> 2017г. за свой счет, признать заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 0885/Б от 04.08.2017г. направленной ПАО «ТНС энерго НН» незаконной, признать акт ограничения режима потребления электрической энергии по заявке Г1АО «ТНС энерго НН» № 60 от 14.08.2017г. недействительным, признать акт ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 61 от 15.08.2017г. недействительным, признать акт ограничения режима г потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 67 от 24.08.2017г. недействительным, аннулировать задолженность в размере 110 106,06 руб. согласно квитанции за октябрь 2017г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Починковчского районного суда Нижегородской области от 31 января 2018 года постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в размере 67068,06 руб., пени в размере 896,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,95 руб.

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в размере 8664,63 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 303,77 руб.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» по начислению задолженности незаконными в части начисления задолженности по квитанции от октября 2017г. в сумме 40836,92 руб., в том числе в размере 31906,07 руб. - по введению ограничения и возобновлению потребления по лицевому счету №; в размере 266,22 руб. - по пеням, в размере 8664,63 руб. - по оплате электроэнергии, аннулировать задолженность в размере 40836,92 руб. по лицевому счету №.

Признать действий Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> 2017г. незаконными.

Возложить на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> за свой счет в течении двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 0885/Б от 04.08.2017г. направленную Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» незаконной, признать акт ограничения режима потребления электрической энергии по заявке Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» № 60 от 14.08.2017г. недействительным, признать акт ограничения режима потребления электрической энергии по заявке Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» № 61 от 15.08.2017г. недействительным, признать акт ограничения режима потребления электрической энергии по заявке Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» № 67 от 24.08.2017г. недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании действий Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по переносу электрического счетчика на опору незаконными, возложении на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обязанности за свой счет перенести электрический счетчик в жилой дом, признании действий Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» по начислению задолженности в размере 69269,14 руб. незаконными, аннулировании задолженности в размере 69269,14 руб. по квитанции от октября 2017г., взыскании с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.»

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом неверно определен расчет задолженности по оплате электрической энергии, поскольку счетчик не отвечает техническим требованиям, позволяющим вести дифференцированный по зонам суток учет потребленной электроэнергии, и подлежал перепрограммированию, однако своевременно перепрограммирован не был.

Вывод суда о том, что Ответчиком не предоставлено обоснований включения платы за введение ограничения и возобновления потребления электроэнергии, является неверным, поскольку в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся сведения о процедуре ограничения (отключения) электрической энергии в доме ФИО1 Последняя не заявляла о несогласии с начислениями платы за введение ограничения и возобновление потребления, осуществленных в сентябре – октябре 2016 г.

Заявитель жалобы также считает, что с момента поступления на хранение в ОПС возвращенного почтового отправления (т.е. 18.07.2017 г.) ФИО1 считается уведомленной об инициировании процедуры ограничения (отключения).

Считает, что судом произведен неверный расчет пени.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» действовало в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством, суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» содержится просьба об отмене решения суда в части признания действий по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> 2017г. незаконными.

Податель жалобы считает, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело ограничение недобросовестного потребителя на законных основаниях, т.е. на основании поступившей заявки в соответствии с Правилами. Процедура по ограничению электрической энергии в жилом доме была осуществлена в полном соответствии с установленным законом порядке.

Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об испытании каких-либо нравственных, морально-физических страданий. Кроме того, суд должен был учесть, что ФИО1 является недобросовестным потребителем, о чем ранее был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энрего НН», в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из пунктов 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «ТНС энерго НН» является поставщиком электрической энергии населению на территории Нижегородской области.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго НН» обязалось подавать через присоединенную сеть энергию ФИО1 в жилой дом, по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась оплачивать принятую энергию.

Для учета производимых начислений и оплаты за поставленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №. Учет потребляемой электрической энергии определяется по счетчику ПУМА-103.1 заводской № 55494 (т.1 л.д.8, 153-154).

В соответствии с актом проверки средств учета электроэнергии от 01.02.2016г. подразделения Починковское РЭС Производственного отделения Арзамасские ЭС, филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», показания счетчика составили: день - 20827,40 кВт/ч, ночь - 15182,45 кВт/ч, при проведении проверки было выявлено, что до узла учета с перекидки 0,22 кв жилого <адрес> подключен безучетный кабель электроэнергии, потребляется электрическая энергия, которая не учитывается.

Потребителю в срок до 04.02.2016г. предложено отключить безучетный кабель от перекидки дома, выполнить вводной кабель таким образом, чтобы весь его путь визуально просматривался, а также было предложено вынести прибор учета на границу ГБП. Проверка проводилась в присутствии ФИО1 (т.1 л.д. 146).

Согласно Акту № АЭС-1132 от 01.02.2016г. подразделения Починковского РЭС Производственного отделения ФИО2, филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам до узла учета, с перекидки 0,22 кв жилого <адрес> подключен безучетный кабель (безучетная нагрузка).

Электроэнергия потребляется, электросчетчиком не учитывается. До узла учета с перекидки дома подключен безучетный кабель, электрический обогреватель 1 шт. х 2,10 квт., освещение - дроссельная лампа 1 шт. х 0,250 квт., общая безучетная мощность 2,25 квт. От ФИО1 замечаний не поступило (т.1 л.д. 145).

По сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности (опора №21, фидер №1, ВЛ-0,4кВ от КТП- 3861) потребитель производил самостоятельно без привлечения сил персонала ПО «АЭС». Персоналом Починковского РЭС было выполнено подключение прибора учета на опоре к проводам ВЛ-0,4кВ и допуск в работу с составлением акта проверки средств учета электроэнергии от 05.02.2016г. (т.1 л.д. 130-132,144).

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств, что электрический счетчик на опору был перенесен именно сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а не силами и средствами самой ФИО1, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по переносу электрического счетчика на опору незаконными и возложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности за свой счет перенести электрический счетчик в жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что начиная с января 2014г. показания прибора учета ФИО1 передавала нерегулярно (т.1 л.д. 135, 153, 155-158).

По сообщению ПАО «ТНС энерго НИ» последние показания счетчика (день - 20827 квт/ч, ночь - 15182 квт/ч) ФИО1 передала 25 августа 2016г. (т.1 л.д. 96, 130 об., 153 об.).

Начиная с 01 сентября 2016 г. по 10 июня 2017 г. ФИО1 показания счетчика не передавались.

Согласно реестру показаний ИПУ, 10 июня 2017 г. были сняты следующие показания счетчика: день - 30598 квт/ч, ночь - 24519 квт/ч (т.1 л.д. 134).

27 июня 2017г. подразделением Починковское РЭС Производственного отделения ФИО2, филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был составлен акт контрольного съема показаний расчетных приборов учета, в соответствии с которым были следующие показания прибора учета: день - 30721 квт/ч; ночь - 24659 квт/ч (т.1 л.д. 133).

Согласно счету на оплату услуг электроснабжения за июнь 2017 г., ФИО1 был произведен перерасчет по показаниям, задолженности был определен в сумме 73005,24 руб. (т.1 л.д.41).

Придя к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг по электроснабжению и проверяя размер задолженности, суд пришел к выводу о том, что ее размер Ответчиком определен не верно.

Судебная коллегия проверила расчет задолженности, произведенный судом, и находит его верным, поскольку при расчете судом были учтены все показания прибора учета, расчет судом произведен с учетом Постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 г. № 310 и решения РСТ Нижегородской области от 29.12.2016 г.

Довод жалобы заявителя о том, что расчет, произведенный судом, является неверным, поскольку счетчик не был своевременно перепрограммирован, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что прибор учета не перепрограммировался. ПАО «ТНС энерго НН» в представленном отзыве на иск и ответе на запрос суда (т.1 л.д.130 – 132, 153 - 154) не ссылалось на данное обстоятельство, в связи с чем у суда отсутствовали сведения о данном факте. Кроме того, как усматривается из лицевой карты потребителя за период с июня 2017 г. по август 2017 г. (т.1 л.д.9), ПАО «ТНС энерго НН» произвело расчет оплаты потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы ПАО «ТНС энерго НН» о неверном расчете пени за период с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г., поскольку судом пени были рассчитаны в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что судом исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании пени удовлетворены в полном объеме, поскольку, как следует из искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» просило взыскать пени в размере 896 руб. 79 коп., то есть судом рассмотрены исковые требования истца в пределах заявленных требований, что в полной мере соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявления об изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО «ТНС энерго НН» не подавало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> 2017г. незаконными, возложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> за свой счет, признании заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 0885/Б от 04.08.2017г. направленной ПАО «ТНС энерго НН» незаконной, признании акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 60 от 14.08.2017г. недействительным, признании акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № 61 от 15.08.2017г. недействительным, признании акта ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНС энерго НН» № от 24.08.2017г. недействительным и отклоняет доводы апелляционных жалоб ответчиков в данной части, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении возложенных на ПАО «ТНС энрего НН» законом обязанностей при проведении процедуры ограничения режима потребления коммунальной услуги в отношении ФИО1.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с положениями п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

13 июля 2017 г. ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии и размере задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 13.07.2017г. Также ФИО1 была предупреждена о том, что в случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: <адрес> может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (т.1 л.д.97, 98, 100).

Письмо было направлено заказным письмом с уведомлением.

Данное письмо было возвращено ПАО «ТНС энерго НН» 12 августа 2017г. в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.99, 192).

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку уведомление не было получено ФИО1 в отделении почтовой связи, и было возвращено в адрес ПАО «ТНС энерго НН» в связи с истечением срока 12 августа 2017 г., 20-ти дневный срок для погашения задолженности, по истечении которого может быть установлено ограничение потребления электроэнергии, истекал 01 сентября 2017г., а полное приостановления подачи электроэнергии возможно было лишь с 11 сентября 2017г.

В нарушением сроков, предусмотренных нормами действующего законодательства, подразделением Починкоский РЭС Производственного отделения Арзамасские ЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» частично ограничило режим потребления электроэнергии, а затем полностью произвело ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения перекидки 220 В на опоре № 21, ф-1, КТЛ-3861 в строну жилого дома (л.д.104), что свидетельствует о нарушением установленного порядка предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Довод жалобы ПАО «ТНС энерго НН» о том, что ФИО1 считается уведомленной об инициировании процедуры с момента поступления на хранение в ОПС возвращенного почтового отправления, в данном случае с 18.07.2017 г., является не обоснованным, поскольку только в момент возвращения письма, отправитель мог достоверно знать о том, что адресат не получил уведомление и несет соответствующий риск.

Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований об исключении из долга суммы расходов, связанных с оплатой приостановления подачи электроэнергии и ее возобновлением.

Пунктом 121 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что введение ограничения режима потребления электроэнергии происходило по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности, предусмотренные Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в связи с чем у суда не было оснований для взыскания понесенных расходов ПАО «ТНС энрего НН» расходов.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нарушение права истца связано с правоотношениями по поводу начисления платы за возмездную коммунальную услугу, установлено несоблюдение ответчиком вышеуказанного порядка доведения до сведения потребителя предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги, суд пришел к правильному выводу о применении положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворении требований ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался положениями части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, установил нарушение прав истицы, являющейся потребителем коммунальной услуги, учел конкретные обстоятельства дела и характер причиненных потребителю страданий (длительность нарушения ее прав, отсутствие тяжких последствий) каждым из ответчиков, исходя их принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную в отзыве на исковое заявление ФИО1, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи