Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2016 года гражданское дело по иску К.И.А. к Курганскому Научно-Исследовательскому институту сельского хозяйства о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований К.И.А.
А к Курганскому Научно-Исследовательскому институту сельского
хозяйства о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Курганского Научно-Исследовательского института сельского хозяйства Г.С.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.А. обратился в суд с иском к Курганскому
Научно-Исследовательскому институту сельского хозяйства о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что К.В.К. является автором научной работы «Борьба с засухой на черноземе лесостепи в Зауралье по данным Шадринского опытного поля», которая в 2011 была опубликована Куртамышской типографией по Распоряжению вице-Президента Российской Академии Сельскохозяйственных наук. Указал, что данная работа была опубликована с изменением текста: «Во всех случаях налицо катастрофическое падение урожая при раннем посеве и очень высокое для такого достаточно неблагоприятного года, как 1930 год, сборы при посеве во 2-й половине мая», в опубликованной работе утрачена часть текста и написано: «Во всех случаях налицо катастрофическое падение урожая при раннем посеве и очень высокое для такого достаточно неблагоприятного года, как 1930 год». Полагал, что в результате неполного воспроизведения текста утерян смысл вывода ученого К.В.К. о преимуществах посевов во второй половине мая перед ранними посевами. Просил признать нарушением авторского права К.В.К. опубликование указанной научной работы с искажением авторского текста на странице 22, возложить на ответчика обязанность переиздать 100 экземпляров научной работы в соответствии с текстом автора в срок до <...>. Изменяя заявленные исковые требования, полагал, ответчик нарушил права автора на неприкосновенность произведения гарантированные ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), опорочил честь, достоинство и репутацию К.В.К., в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., возложить на ответчика обязанность переиздать научную работу в срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

Истец К.И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Х.И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствии его доверителя.

Представитель ответчика Курганского Научно-Исследовательского института
сельского хозяйства Г.С.Д. заявленные требования не признал, настаивал, что фактически изменения смысла содержания текста и выводов К.В.К. не было. Указал, что наборщик текста не понял смысл предложения, какие-то слова им были упущены, но основной текст изменен не был. Отмечал, что на странице 22 опубликованной научной работы имеется таблица, материал которой подтверждает, что посев и урожайность во второй половине мая выше, чем в первой половине мая, аналогичные выводы содержатся еще в нескольких местах брошюры. Указал, что преднамеренных действий и злого умысла исказить смысл высказывания ученого ни у кого не было. Ссылался на тот факт, что брошюра издана по инициативе института, и, несмотря на недостаточное финансирование, труды К.В.К. публикуются, в скором времени планируют издать сборник работ К.В.К. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия «Куртамышская типография» (далее ГУП «Куртамышская типография») в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К.И.А. не соглашается с постановленным решением суда первой инстанции, считая его незаконным. Полагает суд вопреки представленным им доказательствам неправомерно отказал в удовлетворении иска. Считает незаконной ссылку суда в решении на экспертное заключение ученых по вопросу обвинения М.Т.С. в плагиате, отмечая, что в иске не ставилось требование о признании плагиата. Не соглашается с выводом суда первой инстанции об опубликовании брошюры с научной работой по инициативе ответчика, поскольку брошюра была издана по Распоряжению вице-президента Российской Академии Сельскохозяйственных наук. Настаивает, что без согласия автора не допускается внесение в произведение изменений, сокращение и дополнений, то есть, защищается право автора на неприкосновенность произведения. Считает, что материалами дела подтверждено внесение изменений в научную работу, то есть, произведение было сокращено путем исключения из текста слов «сборы при посеве во 2-й половине мая». Не соглашается с выводом суда, что указанные изменения не являются искажением текста. Просит отменить решение Кетовского районного суда Курганской области от 19.11.2015.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Курганского Научно-Исследовательского института сельского хозяйства Г.С.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы. Повторяя позицию в отношении заявленных требований, изложенную в суде первой инстанции, указал, что по техническим причинам на этапе набора текста брошюры формулировка оспариваемого предложения была изменена, было упущено несколько слов в большом по объему предложении, но при этом смысл фразы изменен не был, полагал нельзя говорить о злом умысле.

Истец К.И.А.., представитель третьего лица ГУП «Куртамышская типография» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания и охрану интеллектуальной собственности законом (ст. 44 ч. 1). Одновременно Конституция Российской Федерации - с учетом того, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих, в частности, свободное развитие человека, способствующих образованию и самообразованию личности (ст. 7 ч. 1; ст. 43 ч. 5), а также укреплению единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, - гарантирует право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44 ч. 2).

Названным конституционным предписаниям корреспондируют положения международно-правовых актов и международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу (ст. 15 ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе Всеобщей декларации прав человека (ст. 27), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 15), Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 4), устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225). К таким результатам интеллектуальной деятельности отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения (п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда такое использование допускается данным Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом, исходя из требований ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.

Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется на основании требований, указанных статей ГК РФ, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие его части четвертой.

В соответствии с п. 1 ст. 1283 ГК РФ, исключительное право на произведение
переходит по наследству.

В силу ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

В случаях, предусмотренных п. 5 ст. 1233 и п. 2 ст. 1286.1 настоящего Кодекса, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

Из материалов дела следует, что К.И.А.., <...> года рождения, является правнуком К.В.К., что подтверждается свидетельством о рождении К.И.А.№, свидетельством о рождении К.А.В.№, справкой № от <...>, выданной на имя К.В.В., архивной справкой № от <...> в отношении К.В.К. (л.д. 7, 6, 5, 4).

Согласно письму Российской Академии сельскохозяйственных наук от <...> на рукопись К.В.К. «Борьба с засухой на черноземе лесостепи Зауралья» получены рецензии ученых, занимающихся вопросами земледелия. Использование в адаптивно-ландшафтном земледелии новых машин, средств химизации и биологизации в корне отличается от способов, которые изучал К.В.К., и они не могут быть перенесены в современные условия. Тем не менее, в соответствии с распоряжением, данным директору института Т.В.А., рукопись должна быть опубликована в ближайшее время (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, не оспаривается ответчиком, что ГУП «Куртамышская типография» <...> было опубликована работа К.В.К. «Борьба с засухой на черноземе лесостепи в Зауралье по данным Шадринского опытного поля», подготовленного к изданию в ГНУ Курганский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии в 2011 тиражом 100 экземпляров (л.д. 74 об.).

В абзаце 1 на странице 17 рукописи К.В.К., изложено: «Во всех случаях налицо катастрофическое падение урожая при раннем посеве и очень высокое для такого достаточно неблагоприятного года, как 1930 год, сборы при посеве во 2-й половине мая» (л.д. 15).

В опубликованном же издании, в последнем абзаце на странице 22 изложено: «Борьба с засухой на черноземе лесостепи в Зауралье по данным Шадринского опытного поля» указано: «Во всех случаях налицо катастрофическое падение урожая при раннем посеве и очень высокое для такого достаточно неблагоприятного года, как 1930 год» (л.д. 19, 70 об.), что подтверждает исключение из текста фразы «сборы при посеве во 2-й половине мая».

Данные обстоятельства признает представитель ответчика, объясняя указанные обстоятельства неверным набором текста при его верстке.

Отказывая К.И.А. в удовлетворении иска о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в изложенном тексте научной работы явно прослеживается вывод ученого о преимуществах посевов во второй половине мая по сравнению с посевами в более ранние сроки. Вывод ученого о сроках посева еще более наглядно подтверждается данными в таблицах, размещенных на страницах 21, 22, 23, 24. Под одной из таблиц на странице 22 был расположен текст со словами «сборы при посеве во 2-й половине мая».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Относительно указанной нормы, в опубликованном издании работы К.В.К. правообладателем указан Курганский ГНУ НИИСХ Россельхозакадемии (л.д. 60 об).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица, в случае, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В соответствии с п. 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при переходе исключительного права в порядке наследования у обладателей исключительного права могут возникать и иные интеллектуальные права, имеющие неимущественный характер, в объеме, определяемом ГК РФ, в частности право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора (п. 3 ст.1268 ГК РФ). Кроме того, автором результата интеллектуальной деятельности - произведения науки, литературы, искусства, а также исполнения - в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ), может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (п. 2 ст. 1267 ГК РФ) либо охрану своего имени и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316ГК РФ). Наследниками автора (исполнителя) или их правопреемниками (а равно другими заинтересованными лицами) соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором (исполнителем) лица от их исполнения, а также после смерти этого лица.

К категории лиц, обладающих исключительным правом на произведение, могут быть причислены наследники автора, правопреемники автора, работодатели и другие лица, у которых возникло право на произведение в соответствии с законом. Практически данным правомочием может воспользоваться лишь наследник автора, который, являясь правообладателем, не использует произведение. Вполне очевидно, что в контексте данной нормы правообладатель должен быть по крайней мере наделен правом как вносить в произведение изменения, сокращения или дополнения, так и выдавать другим лицам разрешения на такие изменения, сокращения и дополнения.

Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора урегулированы в ст. 1267 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно, тогда как личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) прекращаются с его смертью, поскольку субъективные права, неразрывно связанные с личностью, не могут существовать без самого субъекта.

В абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК РФ предписано, что при отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. К другим заинтересованным лицам могут относиться, например, творческие союзы авторов, организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что он в силу закона является обладателем исключительных авторских прав на произведение своего прадеда К.В.К., материалами дела подтверждены родственные отношения, а не правообладание в порядке наследования.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о нарушении права на неприкосновенность произведения, в результате чего утрачен смысл произведения, как и доводы о незаконности ссылки суда на экспертное заключение ученых по вопросу обвинения М.Т.С. в плагиате, не имеют значение для разрешения спора по существу.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, фактов нарушения обязательств возложенных на ответчика и безусловных для выполнения по условиям авторского или издательского договора не выявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска К.И.А., следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу К.И.А. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова